圖片來源：攝圖網(wǎng)

1月17日，最高人民檢察院發(fā)布了首批涉民營(yíng)企業(yè)司法保護(hù)典型案例，為各級(jí)檢察院保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益、服務(wù)和保障非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供參考和指引。這批典型案例包括黃某、段某職務(wù)侵占案，上海A國(guó)際貿(mào)易有限公司、劉某拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案，吳某、黃某、廖某虛開增值稅專用發(fā)票案，江蘇A建設(shè)有限公司等七家公司及其經(jīng)營(yíng)者虛開發(fā)票系列案。

近年來，最高檢對(duì)服務(wù)和保障民營(yíng)企業(yè)發(fā)展高度重視，先后制定實(shí)施了《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的意見》《關(guān)于充分履行檢察職能加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》《關(guān)于充分發(fā)揮職能作用營(yíng)造保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益的法治環(huán)境支持企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的通知》等文件。2018年11月，最高檢又在此基礎(chǔ)上，作出了《充分發(fā)揮檢察職能為民營(yíng)企業(yè)發(fā)展提供司法保障——檢察機(jī)關(guān)辦理涉民營(yíng)企業(yè)案件有關(guān)法律政策問題解答》，以進(jìn)一步統(tǒng)一、規(guī)范涉民營(yíng)企業(yè)案件的執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn),加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的司法保護(hù)。

最高檢副檢察長(zhǎng)孫謙在接受記者采訪時(shí)表示，本次發(fā)布的典型案例以民營(yíng)企業(yè)司法保護(hù)為重點(diǎn)，既體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的“檢察”特色，又較好發(fā)揮案例本身的指導(dǎo)意義。四個(gè)典型案例都是檢察機(jī)關(guān)近期剛剛辦理的案件，也是司法實(shí)踐中涉民營(yíng)企業(yè)常見多發(fā)的案件。其中，黃某、段某職務(wù)侵占案，是檢察機(jī)關(guān)依法懲治侵害民營(yíng)企業(yè)利益，保護(hù)民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的案例；上海A國(guó)際貿(mào)易有限公司、劉某拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案，是檢察機(jī)關(guān)在辦案中堅(jiān)持依法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益與促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)守法經(jīng)營(yíng)有機(jī)結(jié)合的案例；吳某、黃某、廖某虛開增值稅專用發(fā)票案，是檢察機(jī)關(guān)依法及時(shí)變更強(qiáng)制措施，幫助民營(yíng)企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的案例；江蘇A建設(shè)有限公司等七家公司及其經(jīng)營(yíng)者虛開發(fā)票系列案，是檢察機(jī)關(guān)對(duì)處于從屬地位，被動(dòng)實(shí)施共同犯罪的民營(yíng)企業(yè)，依法從寬處理的案例，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)對(duì)依法辦案與服務(wù)發(fā)展關(guān)系的把握。

孫謙介紹，此次發(fā)布涉民營(yíng)企業(yè)司法保護(hù)典型案例，旨在選取不同角度，彰顯對(duì)所有經(jīng)濟(jì)主體一視同仁、平等保護(hù)的司法理念；以案說法，引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)規(guī)范發(fā)展；提煉要旨，明確辦理涉民營(yíng)企業(yè)案件的法律政策界限；發(fā)揮檢察建議作用，增強(qiáng)法律監(jiān)督的社會(huì)效果；立足檢察職能，營(yíng)造促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展的良好法治環(huán)境。

孫謙表示，下一步，最高檢將針對(duì)司法實(shí)踐中遇到的新情況、新問題，繼續(xù)整理發(fā)布多種類型的涉民營(yíng)企業(yè)司法保護(hù)案例，為各級(jí)檢察機(jī)關(guān)提供辦案指導(dǎo)，切實(shí)促進(jìn)辦案能力和水平的提升，為民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展提供有力的司法保障和服務(wù)。

黃某、段某職務(wù)侵占案

——查辦企業(yè)從業(yè)人員職務(wù)侵占犯罪，依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)

一、基本案情

黃某系福建省A鞋業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“A公司”）原副總經(jīng)理，段某系A(chǔ)公司原采購(gòu)部經(jīng)理，二人因涉嫌職務(wù)侵占罪于2018年1月6日被泉州市公安局豐澤分局刑事拘留，同年2月2日被變更強(qiáng)制措施取保候?qū)彙?/p>

2017年6月，A公司受B鞋服有限公司（以下簡(jiǎn)稱“B公司”）委托，由B公司提供制鞋原料豬巴革加工生產(chǎn)一批鞋子。加工完成后，剩余部分原料豬巴革。黃某伙同段某，以退還B公司的名義，制作虛構(gòu)的《物品出廠放行單》，將剩余原料中的1萬余尺豬巴革運(yùn)至?xí)x江市C鞋材貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱“C公司”）寄存，7000余尺退還B公司。2017年12月，B公司與A公司再次簽訂一份鞋業(yè)加工合同，雙方約定原材料由A公司自行采購(gòu)。黃某伙同段某借用供料商的名義將寄存于C公司的豬巴革返賣給A公司，獲得贓款6.7萬元。后該筆贓款被黃某占有，段某未分得贓款。A公司法定代表人朱某于2018年1月6日向福建省泉州市公安局豐澤分局報(bào)案。

泉州市公安局豐澤分局于2018年5月22日將黃某、段某以職務(wù)侵占罪向泉州市豐澤區(qū)人民檢察院移送審查起訴。其間經(jīng)檢察機(jī)關(guān)兩次退回補(bǔ)充偵查，查清了黃某、段某二人侵占A公司豬巴革原料事實(shí)及數(shù)量。

二、處理意見

本案辦理過程中，一種觀點(diǎn)認(rèn)為黃某等人侵占的豬巴革，系B公司提供的加工原料，不屬于A公司所有，不符合職務(wù)侵占罪“本單位財(cái)物”的構(gòu)成要件。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，A公司因與B公司的合同關(guān)系對(duì)豬巴革實(shí)施管理、加工，黃某等人侵占該批豬巴革將導(dǎo)致A公司對(duì)B公司退賠相應(yīng)價(jià)款，實(shí)質(zhì)上仍然侵犯了A公司財(cái)產(chǎn)權(quán)，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。泉州市豐澤區(qū)人民檢察院經(jīng)研究認(rèn)為，職務(wù)侵占罪“本單位財(cái)物”包括單位管理、使用中的財(cái)物，被告人黃某、段某，身為公司工作人員，利用職務(wù)上的便利，將A公司管理的財(cái)物非法占為已有，侵害了A公司的合法權(quán)益，數(shù)額較大，應(yīng)當(dāng)以職務(wù)侵占罪追究其刑事責(zé)任。黃某、段某歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，向公司全額退還違法所得，依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，于2018年10月9日以職務(wù)侵占罪對(duì)黃某、段某提起公訴。泉州市豐澤區(qū)人民法院于2018年11月15日作出一審判決，采納了檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，以黃某犯職務(wù)侵占罪，判處拘役六個(gè)月，緩刑一年，以段某犯職務(wù)侵占罪，判處拘役五個(gè)月，緩刑六個(gè)月。

泉州市豐澤區(qū)人民檢察院對(duì)辦案發(fā)現(xiàn)的A公司倉(cāng)庫(kù)和人員管理制度漏洞提出了檢察建議，A公司收到檢察建議后十分重視，目前已按建議制定了新的倉(cāng)庫(kù)出入庫(kù)管理制度，財(cái)務(wù)部、采購(gòu)部運(yùn)作制度，定期檢查和月報(bào)制度，并且定期邀請(qǐng)法律人士給公司管理人員上課，警鐘長(zhǎng)鳴，杜絕相關(guān)案件的再次發(fā)生。

三、指導(dǎo)意義

1.實(shí)踐中，對(duì)職務(wù)侵占罪“本單位財(cái)物”的認(rèn)定一直以來存在是單位“所有”還是“持有”的爭(zhēng)議。從侵害法益看，無論侵占本單位“所有”還是“持有”財(cái)物，實(shí)質(zhì)上均侵犯了單位財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)其主客觀行為特征和社會(huì)危害性程度均可作統(tǒng)一評(píng)價(jià)。參照刑法第九十一條第二款對(duì)“公共財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定，對(duì)非公有制公司、企業(yè)管理、使用、運(yùn)輸中的財(cái)物應(yīng)當(dāng)以本單位財(cái)物論，對(duì)職務(wù)侵占罪和貪污罪掌握一致的追訴原則，以有力震懾職務(wù)侵占行為，對(duì)不同所有制企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)，切實(shí)維護(hù)民營(yíng)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

2.在依法懲處侵害企業(yè)權(quán)益犯罪的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)重視企業(yè)退賠需求，核實(shí)退賠落實(shí)情況，幫助民營(yíng)企業(yè)挽回經(jīng)濟(jì)損失。

3.要注重發(fā)揮檢察建議的功能作用，促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)加強(qiáng)防范、抵御風(fēng)險(xiǎn)、化解隱患，幫助民營(yíng)企業(yè)提高安全防范能力。

上海A國(guó)際貿(mào)易有限公司、劉某拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案

——在辦案中堅(jiān)持依法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益與促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)守法經(jīng)營(yíng)有機(jī)結(jié)合

一、基本案情

涉案單位上海A國(guó)際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱為“A公司”），劉某系A(chǔ)公司股東和實(shí)際控制人，因涉嫌拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，于2018年3月12日被上海市公安局楊浦分局刑事拘留，同年3月14日被變更強(qiáng)制措施取保候?qū)彙?/p>

A公司是一家經(jīng)營(yíng)跨境零售業(yè)務(wù)的民營(yíng)企業(yè)。2016年12月至2017年3月間，A公司拖欠員工工資。經(jīng)公司注冊(cè)地上海市寶山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，A公司應(yīng)當(dāng)支付12名員工勞動(dòng)報(bào)酬共計(jì)人民幣20余萬元，劉某拒不執(zhí)行仲裁決定。公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)地楊浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局發(fā)布“行政執(zhí)法公告”責(zé)令支付，劉某在指定期限內(nèi)仍不支付。劉某被公安機(jī)關(guān)刑事拘留后，其委托代理律師將拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬全額支付給12名員工。

2018年5月29日和8月7日，上海市公安局楊浦分局分別將劉某和A公司以涉嫌拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪移送上海市楊浦區(qū)人民檢察院審查起訴。其間，兩案并案處理。楊浦區(qū)人民檢察院審查發(fā)現(xiàn)，A公司另有經(jīng)勞動(dòng)仲裁仍拒不向員工支付30萬元欠薪的事實(shí)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)劉某嚴(yán)肅批評(píng)教育，使其認(rèn)識(shí)到按時(shí)足額支付員工工資的法定義務(wù)，以及拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的法律后果，并向其闡明了對(duì)主動(dòng)繳付欠薪可以減輕或者免除刑事處罰的法律規(guī)定。劉某于11月23日將30萬元欠薪交到檢察院賬戶，楊浦區(qū)人民檢察院于11月26日發(fā)還給被欠薪員工。

二、處理意見

楊浦區(qū)人民檢察院審查認(rèn)為，A公司、劉某在提起公訴前支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，根據(jù)刑法第二百七十六條之一第三款的規(guī)定，可以免除刑事處罰。2018年11月29日，楊浦區(qū)人民檢察院依據(jù)刑事訴訟法第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對(duì)A公司、劉某不起訴。

三、指導(dǎo)意義

1.檢察機(jī)關(guān)辦理涉民營(yíng)企業(yè)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案件，要積極作為，配合人力資源社會(huì)保障部門追討欠薪，依法保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。楊浦區(qū)檢察院與勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)、人力資源和社會(huì)保障部門積極配合，保障了仲裁裁決和行政執(zhí)法決定落實(shí)到位，為勞動(dòng)者全額追討欠薪，取得了良好的社會(huì)效果。

2.要準(zhǔn)確把握寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，切實(shí)考慮被欠薪勞動(dòng)者的切身利益。對(duì)于多次欠薪、被行政處罰后仍然欠薪，影響惡劣的企業(yè)及其負(fù)責(zé)人，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。對(duì)于真誠(chéng)認(rèn)罪悔罪、知錯(cuò)改正，在提起公訴前支付勞動(dòng)報(bào)酬，危害后果減輕或者消除，被損壞的法律關(guān)系修復(fù)的，依法從寬處理。在辦案中，既要努力維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，又要盡可能維護(hù)民營(yíng)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

3.民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者要依法承擔(dān)企業(yè)責(zé)任，履行按時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的法定義務(wù)。員工是企業(yè)的財(cái)富，法律是經(jīng)營(yíng)的底線，唯有守法經(jīng)營(yíng)、關(guān)心關(guān)愛企業(yè)員工，才能保證企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展。

吳某、黃某、廖某虛開增值稅專用發(fā)票案

——依法及時(shí)變更強(qiáng)制措施，幫助民營(yíng)企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)

一、基本案情

被告人吳某系廣州市A機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱“A公司”）法定代表人，被告人黃某、廖某系A(chǔ)公司股東，三人另系B機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱“B公司”）實(shí)際控制人。因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪，三人在偵查階段均被采取逮捕措施。

2011年至2016年期間，被告人吳某伙同黃某、廖某經(jīng)過密謀，在沒有貨物實(shí)際交易的情況下，由吳某聯(lián)系并指使張某等人（均另案處理），為A公司虛開廣州C貿(mào)易有限公司等17家公司的增值稅專用發(fā)票用于抵扣稅款，獲取的不當(dāng)利益用于A公司的日常運(yùn)營(yíng)以及被告人吳某、黃某、廖某三個(gè)股東的利潤(rùn)分配。經(jīng)鑒定，A公司接受上述17家公司虛開的增值稅專用發(fā)票271張，金額人民幣1977萬余元，稅額人民幣336萬余元，價(jià)稅合計(jì)人民幣2314萬余元。案發(fā)后，吳某作為A公司負(fù)責(zé)人自動(dòng)投案，如實(shí)交代犯罪事實(shí)，黃某、廖某到案后如實(shí)交代自己知道的犯罪事實(shí)。

廣州市公安局越秀區(qū)分局于2017年12月18日將黃某、廖某，于2018年1月10日將吳某，均以涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪移送廣州市越秀區(qū)人民檢察院審查起訴。

二、處理意見

在審查起訴階段，廣州市越秀區(qū)人民檢察院收到B公司員工的申請(qǐng)書，申請(qǐng)對(duì)吳某等三人取保候?qū)?，以利于維持公司正常經(jīng)營(yíng)。收到申請(qǐng)后，經(jīng)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行細(xì)致審查，并向該公司多名員工核實(shí)，查明B公司確實(shí)存在因負(fù)責(zé)人被羈押企業(yè)失治失控的狀況，為讓企業(yè)恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)，穩(wěn)定員工情緒，經(jīng)綜合評(píng)估，廣州市越秀區(qū)檢察院決定對(duì)已經(jīng)逮捕的兩名從犯黃某、廖某變更為取保候?qū)?。在取保候?qū)徶?，越秀區(qū)檢察院通過對(duì)黃某、廖某進(jìn)行法制教育，一方面敦促其繼續(xù)開展工作，維護(hù)公司的正常經(jīng)營(yíng)，另一方面，敦促其多方面籌集資金補(bǔ)繳稅款，以挽回國(guó)家的經(jīng)濟(jì)損失。最終，黃某、廖某向稅務(wù)機(jī)關(guān)全額補(bǔ)繳了稅款。經(jīng)到B公司實(shí)地考察，該企業(yè)恢復(fù)了正常經(jīng)營(yíng)，員工普遍反映良好。

2018年6月14日，廣州市越秀區(qū)人民檢察院以虛開增值稅專用發(fā)票罪向越秀區(qū)人民法院依法提起公訴，鑒于吳某、黃某、廖某三人有自首、坦白、案發(fā)后積極補(bǔ)繳稅款、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，提出了從寬處理的量刑建議。

三、指導(dǎo)意義

1.對(duì)涉嫌犯罪的民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)依法準(zhǔn)確適用強(qiáng)制措施。批準(zhǔn)或者決定逮捕，應(yīng)當(dāng)將犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、后果、認(rèn)罪態(tài)度等情況，作綜合考慮；對(duì)于涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，認(rèn)罪認(rèn)罰、真誠(chéng)悔過、積極退贓退賠、挽回?fù)p失，取保候?qū)彶恢掠绊懺V訟正常進(jìn)行的，一般不采取逮捕措施；對(duì)已經(jīng)批準(zhǔn)逮捕的，應(yīng)當(dāng)依法履行羈押必要性審查職責(zé)，對(duì)有固定職業(yè)、住所，不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)建議公安機(jī)關(guān)予以釋放或者變更強(qiáng)制措施；對(duì)確有羈押必要的，要考慮維持企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策等方面提供必要的便利和支持。

2.辦理涉民營(yíng)企業(yè)案件要全面綜合考慮辦案效果，既要保證依法懲治犯罪，盡可能地挽回國(guó)家損失，又要積極采取措施，幫助企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，做到法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

江蘇A建設(shè)有限公司等七家公司及其經(jīng)營(yíng)者虛開發(fā)票系列案

——對(duì)處于從屬地位，被動(dòng)實(shí)施共同犯罪的民營(yíng)企業(yè)，依法從寬處理

一、基本案情

涉案單位江蘇A建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“A公司”）等7家公司均為民營(yíng)企業(yè)，經(jīng)營(yíng)建筑工程相關(guān)業(yè)務(wù)。許某等7人分別是以上7家公司負(fù)責(zé)人，分別于2018年4月25日至5月2日被取保候?qū)彙?/p>

2011年至2015年，陳某在經(jīng)營(yíng)昆山B置地有限公司、昆山C房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、昆山市D房產(chǎn)開發(fā)有限公司（陳某及以上3家公司另案處理）期間，在開發(fā)“某花園”等房地產(chǎn)項(xiàng)目過程中，為虛增建筑成本，偷逃土地增值稅、企業(yè)所得稅，在無真實(shí)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的情況下，以支付6-11%開票費(fèi)的方式，要求A公司等7家工程承攬企業(yè)為其虛開建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票、增值稅普通發(fā)票，虛開金額共計(jì)3億余元。應(yīng)陳某要求，為順利完成房地產(chǎn)工程建設(shè)、方便結(jié)算工程款，A公司等7家企業(yè)先后在承建“某花園”等房地產(chǎn)工程過程中為陳某虛開發(fā)票，使用陳某支付的開票費(fèi)繳納全部稅款及支付相關(guān)費(fèi)用。許某等7人在公安機(jī)關(guān)立案前投案自首，主動(dòng)上繳違法所得、繳納罰款。

江蘇省蘇州市公安局直屬分局2018年4月20日以涉嫌虛開發(fā)票罪對(duì)A公司等7家涉案公司立案?jìng)刹椋?月23日分別向昆山市人民檢察院移送審查起訴。

二、處理意見

昆山市人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，A公司等7家公司及許某等7人實(shí)施了刑法第二百零五條之一規(guī)定的虛開發(fā)票行為，具有自首、坦白等法定從輕或減輕處罰情節(jié)，沒有在虛開發(fā)票過程中偷逃稅款，案發(fā)后均積極上繳違法所得、繳納罰款，在犯罪中處于從屬地位，系陳某利用項(xiàng)目發(fā)包、資金結(jié)算形成的優(yōu)勢(shì)地位要求其實(shí)施共同犯罪，具有被動(dòng)性。依據(jù)刑事訴訟法第一百七十七條第二款規(guī)定，昆山市人民檢察院于2018年12月19日對(duì)A公司等7家公司及許某等7人作出不起訴決定。同時(shí)，對(duì)陳某及其經(jīng)營(yíng)的3家公司以虛開發(fā)票罪依法提起公訴。

三、指導(dǎo)意義

1.對(duì)于在經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)中處于不同地位的民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，要依法區(qū)別對(duì)待，充分考慮企業(yè)在上下游經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的地位。對(duì)在共同犯罪中處于從屬地位，主觀惡性不大，自首、坦白，積極退贓退賠、認(rèn)罪認(rèn)罰的，應(yīng)當(dāng)依法從寬處理，促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)恢復(fù)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，維護(hù)企業(yè)員工就業(yè)和正常生活。對(duì)于在共同犯罪中，主觀惡性較大、情節(jié)嚴(yán)重、采取非法手段牟取非法利益的主犯，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

2.檢察機(jī)關(guān)辦理涉民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)犯罪案件，要注意保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序良性發(fā)展。對(duì)于偷逃稅款、虛開發(fā)票等嚴(yán)重破壞合法、健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，破壞公開、公平、公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，維護(hù)合法經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。

 

1月17日，最高人民檢察院對(duì)外發(fā)布了涉民營(yíng)企業(yè)司法保護(hù)典型案例。記者就此專門采訪了最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)孫謙。孫謙副檢察長(zhǎng)介紹了最高人民檢察院發(fā)布這批典型案例的背景、主要內(nèi)容和意義。

問：最高人民檢察院專門就涉民營(yíng)企業(yè)司法保護(hù)發(fā)布一批典型案例，主要考慮是什么？

答：2018年11月1日，習(xí)近平總書記在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上發(fā)表重要講話，充分肯定民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的重要地位和作用，強(qiáng)調(diào)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要成果，是推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，深入分析了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到的困難和問題，明確提出支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展壯大的政策舉措，要求對(duì)一些民營(yíng)企業(yè)歷史上曾有過的一些不規(guī)范行為，要以發(fā)展的眼光看問題，按照罪刑法定、疑罪從無的原則處理，讓企業(yè)家卸下思想包袱，輕裝前行。

近年來，最高人民檢察院對(duì)服務(wù)和保障民營(yíng)企業(yè)發(fā)展高度重視，堅(jiān)持把服務(wù)和保障非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展作為服務(wù)大局的重要內(nèi)容，先后制定實(shí)施了《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的意見》《關(guān)于充分履行檢察職能加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》《關(guān)于充分發(fā)揮職能作用營(yíng)造保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益的法治環(huán)境支持企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的通知》等文件。2018年11月，最高人民檢察院又在這些文件的基礎(chǔ)上，作出了《充分發(fā)揮檢察職能為民營(yíng)企業(yè)發(fā)展提供司法保障——檢察機(jī)關(guān)辦理涉民營(yíng)企業(yè)案件有關(guān)法律政策問題解答》，以進(jìn)一步統(tǒng)一、規(guī)范涉民營(yíng)企業(yè)案件的執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，最高人民檢察院要求全國(guó)檢察機(jī)關(guān)要站在堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)制度、促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展、牢牢把握“三個(gè)沒有變”的要求，依法、審慎、穩(wěn)妥辦理涉民營(yíng)企業(yè)案件，積極履職盡責(zé)，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)提供有力法治保障和優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)，切實(shí)保護(hù)好民營(yíng)企業(yè)及經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益。

“一個(gè)案例勝過一打文件”。為認(rèn)真貫徹習(xí)近平總書記重要講話精神和中央決策部署，落實(shí)中央政法委關(guān)于為民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展提供法治保障和服務(wù)的具體要求，張軍檢察長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)“要集中辦理、總結(jié)一批侵害民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的案件”。典型案例，形象生動(dòng)，既能體現(xiàn)辦案理念，又能反映辦案過程；既能展現(xiàn)如何正確適用法律，又能展示辦案的具體工作策略。為充分發(fā)揮典型案例的指導(dǎo)、引領(lǐng)和示范作用，為各級(jí)檢察院保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益、服務(wù)和保障非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供參考和指引，最高人民檢察院從全國(guó)各地辦理的案例中，選出四個(gè)涉民營(yíng)企業(yè)司法案例對(duì)外發(fā)布。

問：此次公布的涉民營(yíng)企業(yè)司法保護(hù)典型案例，主要涉及哪些類型？

答：此次公布的四個(gè)典型案例，以民營(yíng)企業(yè)司法保護(hù)為重點(diǎn)，既體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的“檢察”特色，又較好發(fā)揮案例本身的指導(dǎo)意義。這批案例都是檢察機(jī)關(guān)近期剛剛辦理的案件，涉及到職務(wù)侵占、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬、虛開增值稅專用發(fā)票、虛開發(fā)票等罪名，均是司法實(shí)踐中涉民營(yíng)企業(yè)常見多發(fā)的案件。其中，黃某、段某職務(wù)侵占案，是檢察機(jī)關(guān)依法懲治侵害民營(yíng)企業(yè)利益，保護(hù)民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的案例；上海A國(guó)際貿(mào)易有限公司、劉某拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案，是檢察機(jī)關(guān)在辦案中堅(jiān)持依法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益與促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)守法經(jīng)營(yíng)有機(jī)結(jié)合的案例；吳某、黃某、廖某虛開增值稅專用發(fā)票案，是檢察機(jī)關(guān)依法及時(shí)變更強(qiáng)制措施，幫助民營(yíng)企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的案例；江蘇A建設(shè)有限公司等七家公司及其經(jīng)營(yíng)者虛開發(fā)票系列案，是檢察機(jī)關(guān)對(duì)處于從屬地位，被動(dòng)實(shí)施共同犯罪的民營(yíng)企業(yè)，依法從寬處理的典型案例。

問：我們注意到這四起案件頗具檢察特色，您能否具體談一談？

答：近年來，最高人民檢察院要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持把服務(wù)和保障非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展作為服務(wù)大局的重要內(nèi)容，正確把握法律政策界限，嚴(yán)格區(qū)分犯罪與違法的界限，依法妥善處理涉及民營(yíng)企業(yè)的案件。一些案件的辦理取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。這批案例除圍繞民營(yíng)企業(yè)司法保護(hù)這一主題外，也體現(xiàn)了檢察特色，分別從依法懲治侵害民營(yíng)企業(yè)利益的犯罪、堅(jiān)持依法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益與促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)守法經(jīng)營(yíng)有機(jī)結(jié)合、依法及時(shí)變更強(qiáng)制措施幫助民營(yíng)企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和區(qū)分情形依法從寬等四個(gè)方面，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)對(duì)依法辦案與服務(wù)發(fā)展關(guān)系的把握。

第一，依法懲治侵害民營(yíng)企業(yè)利益的犯罪，保護(hù)民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)。在黃某、段某職務(wù)侵占案中，檢察機(jī)關(guān)通過懲治企業(yè)從業(yè)人員職務(wù)侵占犯罪，切實(shí)維護(hù)民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益和正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。在依法懲處侵害企業(yè)權(quán)益犯罪的同時(shí)，幫助民營(yíng)企業(yè)挽回經(jīng)濟(jì)損失。值得一提的是，該案中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)辦案發(fā)現(xiàn)的受害民營(yíng)企業(yè)管理制度中的漏洞提出了檢察建議，在幫助民營(yíng)企業(yè)堵塞漏洞、抵御風(fēng)險(xiǎn)、化解隱患、提高安全防范能力等方面具有示范效應(yīng)。

第二，在辦案中堅(jiān)持依法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益與促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)守法經(jīng)營(yíng)有機(jī)結(jié)合。在上海A國(guó)際貿(mào)易有限公司、劉某拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案中，檢察機(jī)關(guān)優(yōu)先保護(hù)被欠薪勞動(dòng)者的合法權(quán)益，與地方勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)、人力資源和社會(huì)保障部門配合，保障了仲裁裁決和行政執(zhí)法決定落實(shí)到位，為勞動(dòng)者全額追討了欠薪。同時(shí)，在對(duì)欠薪的民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行法制教育，促使其真誠(chéng)認(rèn)罪悔罪、知錯(cuò)改正的情況下，準(zhǔn)確把握寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，依法作出從寬處理。

第三，依法及時(shí)變更強(qiáng)制措施，幫助民營(yíng)企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。對(duì)涉嫌犯罪的民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)依法準(zhǔn)確適用強(qiáng)制措施。檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或者決定逮捕，應(yīng)當(dāng)將犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、后果、認(rèn)罪態(tài)度等情況進(jìn)行綜合考慮；對(duì)于涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，認(rèn)罪認(rèn)罰、真誠(chéng)悔過、積極退贓退賠、挽回?fù)p失，取保候?qū)彶恢掠绊懺V訟正常進(jìn)行的，一般不采取逮捕措施；對(duì)已經(jīng)批準(zhǔn)逮捕的，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行羈押必要性審查，對(duì)有固定職業(yè)、固定住所，不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)建議公安機(jī)關(guān)變更強(qiáng)制措施；對(duì)確有羈押必要的，要考慮維持企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的實(shí)際需要，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策等方面提供必要的便利和支持。在吳某、黃某、廖某虛開增值稅專用發(fā)票案中，檢察機(jī)關(guān)為了避免因羈押相關(guān)民營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人而使涉案企業(yè)失管失控，經(jīng)綜合評(píng)估，對(duì)已經(jīng)逮捕的兩名從犯黃某、廖某變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙Ｔ谌”：驅(qū)徶?，檢察機(jī)關(guān)通過對(duì)黃某、廖某進(jìn)行法制教育，一方面敦促其繼續(xù)工作，維護(hù)公司的正常經(jīng)營(yíng)，另一方面促使其補(bǔ)繳稅款。既正確適用了強(qiáng)制措施，保證了依法懲治犯罪，又避免了因企業(yè)負(fù)責(zé)人被羈押而給企業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來的困難。

第四，對(duì)處于從屬地位，被動(dòng)實(shí)施共同犯罪的民營(yíng)企業(yè)，依法從寬處理。在江蘇A建設(shè)有限公司等七家公司及其經(jīng)營(yíng)者虛開發(fā)票系列案中，檢察機(jī)關(guān)充分考慮涉案企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的上下游地位，依法區(qū)別對(duì)待。鑒于A建設(shè)有限公司等七家公司及其經(jīng)營(yíng)者雖然實(shí)施了刑法規(guī)定的虛開發(fā)票行為，但具有自首、坦白等法定從輕或減輕處罰情節(jié)，在虛開發(fā)票過程中沒有偷逃稅款，案發(fā)后均上繳違法所得、繳納罰款，在犯罪中處于從屬地位，屬于應(yīng)上游企業(yè)要求實(shí)施共同犯罪。經(jīng)過教育，七家公司積極退贓退賠、認(rèn)罪認(rèn)罰，檢察機(jī)關(guān)依法作出從寬處理，幫助民營(yíng)企業(yè)恢復(fù)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，維護(hù)企業(yè)員工就業(yè)和正常生活。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)辦理涉民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)犯罪案件，注意保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序良性發(fā)展。對(duì)于嚴(yán)重破壞合法、健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，破壞公開、公平、公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的陳某及其經(jīng)營(yíng)的三家上游公司以虛開發(fā)票罪依法提起公訴，追究刑事責(zé)任，為其他守法經(jīng)營(yíng)、依法納稅的民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造合法經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)、健康發(fā)展的市場(chǎng)環(huán)境。

問：首批涉民營(yíng)企業(yè)司法保護(hù)典型案例的意義都有哪些，您能否具體介紹一下？

答：最高人民檢察院發(fā)布的典型案例，地方各級(jí)人民檢察院在辦理類似案件時(shí)可以作為參照。同時(shí)，最高人民檢察院發(fā)布典型案例，也是持續(xù)開展檢察官以案釋法，強(qiáng)化法制宣傳教育，在檢察環(huán)節(jié)落實(shí)“誰司法誰普法”的具體舉措。最高人民檢察院圍繞涉民營(yíng)企業(yè)司法保護(hù)主題發(fā)布的典型案例，意義主要有以下幾個(gè)方面：

第一，選取不同角度，彰顯對(duì)所有經(jīng)濟(jì)主體一視同仁、平等保護(hù)的司法理念。平等保護(hù)所有經(jīng)濟(jì)主體的合法權(quán)益，是檢察機(jī)關(guān)秉持的重要司法理念。在黃某、段某職務(wù)侵占案中，檢察機(jī)關(guān)通過追訴企業(yè)人員的職務(wù)侵占罪，制止不法分子把民營(yíng)企業(yè)及經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益當(dāng)成“唐僧肉”。該案對(duì)民營(yíng)企業(yè)從業(yè)人員職務(wù)侵占犯罪的有效追究，有利于糾正部分地方對(duì)挪用資金、職務(wù)侵占等同類犯罪法律適用不準(zhǔn)、打擊不力的傾向。在吳某、黃某、廖某虛開增值稅專用發(fā)票案中，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的相關(guān)要求。一是適用強(qiáng)制措施從寬。對(duì)能夠主動(dòng)配合調(diào)查取證，認(rèn)罪態(tài)度好，沒有社會(huì)危險(xiǎn)性的兩名從犯黃某、廖某，及時(shí)變更強(qiáng)制措施。二是量刑從寬。鑒于吳某、黃某、廖某有自首、坦白、案發(fā)后積極補(bǔ)繳稅款、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，檢察機(jī)關(guān)提出了從輕、減輕處罰的量刑建議。

第二，以案說法，引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)規(guī)范發(fā)展。在上海A國(guó)際貿(mào)易有限公司、劉某拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案中，教育民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者依法承擔(dān)企業(yè)責(zé)任，履行按時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的法定義務(wù)。員工是企業(yè)的財(cái)富，法律是經(jīng)營(yíng)的底線，唯有守法經(jīng)營(yíng)、關(guān)心關(guān)愛企業(yè)員工，才能保證企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展。在江蘇A建設(shè)有限公司等七家公司及其經(jīng)營(yíng)者虛開發(fā)票系列案中，教育民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者依法納稅、依法開具發(fā)票。如果偷逃稅款、虛開發(fā)票，就要承擔(dān)法律責(zé)任直至刑事責(zé)任。國(guó)家稅款，取之于民，用之于民，企業(yè)依法繳納稅款，政府依法財(cái)政支出，共同營(yíng)造有利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良好社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

第三，提煉要旨，明確辦理涉民營(yíng)企業(yè)案件的法律政策界限。涉民營(yíng)企業(yè)案件在司法適用過程中新情況、新問題較多，準(zhǔn)確把握法律政策界限的難度較大。最高人民檢察院發(fā)布典型案例，充分發(fā)揮案例針對(duì)性強(qiáng)和闡釋問題具體的特點(diǎn)，用簡(jiǎn)明扼要的典型案例指導(dǎo)類似案件的辦理，為各地檢察機(jī)關(guān)提供“參照標(biāo)準(zhǔn)”，以案釋法，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切的復(fù)雜法律問題，統(tǒng)一司法適用標(biāo)準(zhǔn)和尺度。這對(duì)于確保同類案件法律適用的基本統(tǒng)一是很有意義的。這批典型案例通過基本案情、處理意見、指導(dǎo)意義的體例結(jié)構(gòu)，展示了案件辦理的過程和結(jié)果，體現(xiàn)了辦案理念和工作策略，揭示了蘊(yùn)含其中的法律精神和內(nèi)涵，回答了辦理同類案件面臨的疑難復(fù)雜法律問題，同時(shí)也讓廣大民營(yíng)企業(yè)通過案例知法守法、正確維護(hù)自身合法權(quán)益。

第四，發(fā)揮檢察建議作用，增強(qiáng)法律監(jiān)督的社會(huì)效果。法律監(jiān)督是我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的憲法職責(zé)。檢察建議是履行法律監(jiān)督職責(zé)的有效方式，也是擴(kuò)大辦案政治效果、法律效果、社會(huì)效果的重要手段。在黃某、段某職務(wù)侵占案中，檢察機(jī)關(guān)圍繞案件的辦理，深入分析犯罪原因、安全隱患、監(jiān)管漏洞，找準(zhǔn)受害民營(yíng)企業(yè)管理風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)和制度缺陷，運(yùn)用檢察建議幫助企業(yè)健全制度、加強(qiáng)管理、堵塞漏洞，提高安全防范能力，受到企業(yè)的歡迎。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)都要結(jié)合辦案，注重檢察建議的充分運(yùn)用，積極參與社會(huì)治理，推動(dòng)包括民營(yíng)企業(yè)在內(nèi)的公司、企業(yè)規(guī)范管理，依法經(jīng)營(yíng)。

第五，立足檢察職能，營(yíng)造促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展的良好法治環(huán)境。營(yíng)造民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展的法治環(huán)境，貫穿于立法、執(zhí)法、司法、守法等各個(gè)方面。檢察機(jī)關(guān)是社會(huì)主義法治建設(shè)的重要力量，是營(yíng)造良好法治環(huán)境的重要參與者和實(shí)踐者。這次發(fā)布的四個(gè)典型案例，側(cè)重點(diǎn)各有不同，但有一點(diǎn)是相同的，那就是通過檢察機(jī)關(guān)的辦案實(shí)踐，把以人民為中心的發(fā)展思想和理性平和的司法理念融入辦案過程，使司法活動(dòng)既遵從法律規(guī)范，又符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律；既立足平等保護(hù)，又考慮特殊情形；既有指導(dǎo)作用，又有警示意義；既守護(hù)公平正義，又促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，最終實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以此次涉民營(yíng)企業(yè)司法保護(hù)典型案例發(fā)布為契機(jī)，加強(qiáng)學(xué)習(xí)借鑒，勇于探索實(shí)踐，努力為服務(wù)和保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、全面推進(jìn)依法治國(guó)貢獻(xiàn)智慧和力量。

問：這批典型案例公布后，最高人民檢察院還有哪些后續(xù)措施？

答：下一步，最高人民檢察院將針對(duì)司法實(shí)踐中遇到的新情況、新問題，繼續(xù)整理發(fā)布多種類型的涉民營(yíng)企業(yè)司法保護(hù)案例，為各級(jí)檢察機(jī)關(guān)提供辦案指導(dǎo)。我們已在檢察系統(tǒng)內(nèi)部的“檢答網(wǎng)”發(fā)布了這批典型案例，并要求各地檢察機(jī)關(guān)在辦案中，進(jìn)一步發(fā)揮職能，為民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展提供有力的司法保障和服務(wù)。特別是要以發(fā)展的眼光看問題，堅(jiān)決貫徹罪刑法定、疑罪從無的原則，嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法活動(dòng)，保持執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的一致和統(tǒng)一，讓企業(yè)家卸下思想包袱，輕裝前行。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)都要進(jìn)一步加強(qiáng)法律政策的學(xué)習(xí)研究，準(zhǔn)確把握法律政策界限，統(tǒng)一執(zhí)法思想，做到寬嚴(yán)有據(jù)，罰當(dāng)其罪，“既無不及，又無過度”。依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)，表明態(tài)度很重要，落實(shí)到具體辦案中更重要。最高人民檢察院要求各地檢察機(jī)關(guān)結(jié)合本地實(shí)際，有針對(duì)性地選擇典型案例，發(fā)揮案例的指導(dǎo)制度，組織好對(duì)相關(guān)典型案例的學(xué)習(xí)借鑒，切實(shí)促進(jìn)辦案能力和水平的提升。

最后，我想強(qiáng)調(diào)的是，檢察機(jī)關(guān)辦理涉民營(yíng)企業(yè)案件，任何時(shí)候都要嚴(yán)格依法，絕不能搞“法外開恩”“寬大無邊”。要準(zhǔn)確理解法律的原則精神，認(rèn)真貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，在保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益的同時(shí)，促進(jìn)其守法經(jīng)營(yíng)、有序發(fā)展，共同培育健康規(guī)范的市場(chǎng)環(huán)境。