圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

昨日，社交媒體上發(fā)起了一場(chǎng)譴責(zé)視覺(jué)中國(guó)的“總動(dòng)員”。

起因是有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)視覺(jué)中國(guó)網(wǎng)站上出現(xiàn)了4月10日公布的人類(lèi)史上首張黑洞照片，并注明此圖如用于商業(yè)用途需要付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)版權(quán)。隨后，視覺(jué)中國(guó)創(chuàng)始人柴繼軍發(fā)朋友圈表示，“黑洞”照片屬于Event Horizon Telescope組織，視覺(jué)中國(guó)通過(guò)合作伙伴獲得編輯類(lèi)使用授權(quán)，“如未經(jīng)版權(quán)人授權(quán)，用于商業(yè)用途，將可能存在風(fēng)險(xiǎn)。”

此后，據(jù)自媒體三表龍門(mén)陣查證，在“黑洞照片”的源頭——歐洲南方天文臺(tái)（ESO）官網(wǎng)上，可以下載TIF格式的高分辨率圖片，同時(shí)ESO還對(duì)版權(quán)作出CC4.0協(xié)議，只要注明圖片來(lái)源：EHT Collaboration，便可自由使用，無(wú)關(guān)商業(yè)或非商業(yè)。

可以說(shuō)，視覺(jué)中國(guó)此舉是將屬于公眾領(lǐng)域圖片用于商業(yè)用途。另有用戶發(fā)現(xiàn)，視覺(jué)中國(guó)網(wǎng)站上還有包括國(guó)旗、國(guó)徽、領(lǐng)袖頭像在內(nèi)的付費(fèi)圖片。4月11日下午，共青團(tuán)中央官方微博發(fā)問(wèn)視覺(jué)中國(guó)：“國(guó)旗、國(guó)徽的版權(quán)也是貴公司的？”

對(duì)此，視覺(jué)中國(guó)官微發(fā)布了道歉聲明，表示國(guó)旗國(guó)徽等不合規(guī)圖片由簽約供稿人提供，目前已經(jīng)下線，并將根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)持續(xù)性地加強(qiáng)審核，避免類(lèi)似情況發(fā)生。

而在共青團(tuán)中央點(diǎn)名前，已經(jīng)有包括海爾、蘇寧、百度在內(nèi)的多個(gè)企業(yè)官微發(fā)布微博，表示自己公司沒(méi)有授權(quán)視覺(jué)中國(guó)使用相關(guān)圖片，但也被標(biāo)注了版權(quán)。

另有不少企業(yè)、自媒體等跳出來(lái)指責(zé)視覺(jué)中國(guó)濫用版權(quán)索賠，“敲詐”牟利。

事件經(jīng)過(guò)一天的發(fā)酵，視覺(jué)中國(guó)網(wǎng)站在昨晚20點(diǎn)左右已經(jīng)無(wú)法打開(kāi)。截至發(fā)稿前，仍未恢復(fù)。

11日凌晨，就網(wǎng)站中不合規(guī)圖片問(wèn)題，視覺(jué)中國(guó)通過(guò)官方微博表示：目前，公司已采取措施對(duì)不合規(guī)圖片全部下線處理，并根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)自愿關(guān)閉網(wǎng)站開(kāi)展整改，進(jìn)一步強(qiáng)化企業(yè)自律，強(qiáng)化制度建設(shè)，提升內(nèi)容審核的質(zhì)量，避免類(lèi)似情況再次發(fā)生。4月11日晚，針對(duì)視覺(jué)中國(guó)網(wǎng)站傳播違法有害信息的情況，天津市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室依法約談網(wǎng)站負(fù)責(zé)人，責(zé)令該網(wǎng)站立即停止違法違規(guī)行為，全面徹底整改。

對(duì)此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師朱寶對(duì)全天候科技表示，維護(hù)版權(quán)本身并沒(méi)有錯(cuò)，而使用“公有領(lǐng)域”圖片作為商業(yè)用途，很難從法律層面追究。如果媒體人認(rèn)定視覺(jué)中國(guó)的“敲詐”，為此前的版權(quán)賠償感到“委屈”，唯一通過(guò)法律反訴視覺(jué)中國(guó)的途徑，只有以“不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)”的名義，進(jìn)行聯(lián)合訴訟，但訴訟消耗物力財(cái)力，國(guó)內(nèi)以往成功案例幾乎沒(méi)有。

人民日?qǐng)?bào)官微也在昨夜對(duì)此事評(píng)論：“視覺(jué)中國(guó)”下線國(guó)旗、國(guó)徽等不合規(guī)圖片并致歉。怎樣的圖片能收費(fèi)？探討來(lái)得猝不及防卻頗有意義。當(dāng)版權(quán)保護(hù)成共識(shí)，沒(méi)有人否認(rèn)攝影作品有著作權(quán)。問(wèn)題在于，著作權(quán)是否真成立？平臺(tái)有沒(méi)有凈化版權(quán)池？商業(yè)模式是否經(jīng)得起推敲？避免版權(quán)保護(hù)陷入“黑洞”，與提倡版權(quán)付費(fèi)一樣重要。隨后配圖還調(diào)侃稱：“不敢配圖”。

視覺(jué)中國(guó)的“慣用伎倆”

視覺(jué)中國(guó)引發(fā)公憤，一方面是因?yàn)閷⒋罅?ldquo;公有領(lǐng)域”的圖片標(biāo)位商業(yè)用途，另一方面是又用這些圖片不斷揪住“侵權(quán)者”不放，大量索賠，動(dòng)輒每張圖片索取過(guò)萬(wàn)的賠償費(fèi)用，并要求公司簽訂年度使用合同。

例如在“黑洞”圖片中，視覺(jué)中國(guó)不擁有對(duì)“黑洞”圖像的完整索賠權(quán)，卻濫用了這一權(quán)力，引發(fā)很多不了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)的媒體和企業(yè)就范。

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》規(guī)定：對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入“公有領(lǐng)域”的作品，通過(guò)“知識(shí)共享”等寬松協(xié)議授權(quán)的作品，以及法律規(guī)定的其他情況，都可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)遵守其它附帶規(guī)定。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師趙樹(shù)嶺也對(duì)全天候科技提到，關(guān)于“黑洞”照片，視覺(jué)中國(guó)雖然獲得了轉(zhuǎn)授權(quán)，但無(wú)法用于商業(yè)途徑。而對(duì)于后面議論的“國(guó)旗和國(guó)徽”圖片，由于從正面、垂直角度拍攝，這個(gè)拍攝角度是唯一的，沒(méi)有什么獨(dú)創(chuàng)性，任何人拍攝出來(lái)的圖片幾乎都相同。圖片不符合攝影作品的構(gòu)成要件即獨(dú)創(chuàng)性，所以根本沒(méi)有版權(quán)。

早在2018年7月，經(jīng)緯中國(guó)創(chuàng)始人管理合伙人張穎就曾在微博上指責(zé)，視覺(jué)中國(guó)開(kāi)發(fā)了“鷹眼”系統(tǒng)，通常一個(gè)小疏忽或者一張圖片，不接受刪除，而是漫天開(kāi)價(jià)索要幾十萬(wàn)人民幣巨額賠償，要挾企業(yè)簽?zāi)甓群贤?/p>

他稱，從該公司的收入角度來(lái)看，據(jù)說(shuō)“戰(zhàn)果頗豐”。“侵權(quán)確實(shí)不應(yīng)該，但這種漫天要價(jià)的商業(yè)模式更不應(yīng)該，現(xiàn)在還變成了這家公司的核心商業(yè)模式，也是好笑了。”

據(jù)強(qiáng)韻數(shù)據(jù)提供的信息顯示，2013年至今，視覺(jué)中國(guó)及其子公司共涉訴訟1000多起，案由均為著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛或網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛。進(jìn)入訴訟階段，則多為視覺(jué)中國(guó)依賴美國(guó)數(shù)字媒體服務(wù)商Getty Images提供版權(quán)證據(jù)的案例，案件共涉賠償約624萬(wàn)元。

視覺(jué)中國(guó)曾披露，2017年，公司通過(guò)“鷹眼”系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)的潛在客戶數(shù)量較2016年同期增長(zhǎng)超過(guò)84%，通過(guò)“鷹眼”新增年度協(xié)議客戶數(shù)量較同期增長(zhǎng)超過(guò)54%。

鷹眼使視覺(jué)中國(guó)“巧妙”地將兩項(xiàng)業(yè)務(wù)聯(lián)系到一起——一方面通過(guò)采集圖片以擴(kuò)大圖庫(kù)，另一方面，又通過(guò)鷹眼監(jiān)測(cè)到各種途徑對(duì)圖片的侵權(quán)行為，立刻發(fā)律師函，索賠。

一位新媒體app創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的主編對(duì)全天候科技提到，公司曾經(jīng)兩次接到視覺(jué)中國(guó)的律師函，皆因?yàn)閳D片侵權(quán)。“一張是某企業(yè)的圖片，一張是很常見(jiàn)的概念圖，我們都認(rèn)為應(yīng)該是公共領(lǐng)域的圖片。”但是，最后團(tuán)隊(duì)以接近售價(jià)10倍的賠付才達(dá)成和解，“因?yàn)槿绻曈X(jué)中國(guó)以侵權(quán)訴至蘋(píng)果商店等應(yīng)用商店，app將很快被下架。”

這位主編也提到，在溝通過(guò)程中，視覺(jué)中國(guó)相關(guān)負(fù)責(zé)人還多次提到，可購(gòu)買(mǎi)其年度服務(wù)。但公司最后沒(méi)有答應(yīng)。

這一“產(chǎn)業(yè)鏈”的效果也直接反映在視覺(jué)中國(guó)的財(cái)報(bào)中。

財(cái)報(bào)顯示，2018年初至三季度公司合并層面營(yíng)業(yè)收入7.01億元，較2017年同期增長(zhǎng)20.97%，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)2.20億元，較2017年同期增長(zhǎng)35.31%。另外，視覺(jué)中國(guó)2015年-2017年?duì)I收分別為5.43億元、7.35億元、8.15億元；歸屬上市公司股東的凈利潤(rùn)分別為1.58億元、2.15億元、2.91億元。

諸多營(yíng)收來(lái)源中，核心業(yè)務(wù)“視覺(jué)內(nèi)容與服務(wù)”目前為公司貢獻(xiàn)了80%的營(yíng)收，2018年前三季度，這部分業(yè)務(wù)為視覺(jué)中國(guó)帶來(lái)了5.73億元營(yíng)收，2.23億元凈利潤(rùn)。

在業(yè)內(nèi)看來(lái)，視覺(jué)中國(guó)的商業(yè)模式正是用維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的幌子在獲客和創(chuàng)收。

一位知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)＜姨岬剑曈X(jué)中國(guó)、以及Getty Images這種版權(quán)圖庫(kù)，本只應(yīng)該存在于專(zhuān)業(yè)用戶市場(chǎng)，主要用戶應(yīng)該是廣告公司、設(shè)計(jì)師和大的新聞媒體機(jī)構(gòu)，而視覺(jué)中國(guó)最錯(cuò)誤的問(wèn)題就是，把一個(gè)并不大的B2B生意，人為地?cái)U(kuò)散到了大眾用戶市場(chǎng)，讓普通用戶在不知情的情況下使用，版權(quán)信息本來(lái)就很難溯源。

“視覺(jué)中國(guó)并沒(méi)有提供容錯(cuò)機(jī)制，而是以訴訟來(lái)做收入，過(guò)度追求利益，失去了互聯(lián)網(wǎng)分享的精神。”他提到。

很難以“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”定性

在圖片市場(chǎng)迅速擴(kuò)張的視覺(jué)中國(guó)最早發(fā)跡于全球最大圖庫(kù)Getty Images，其前身photocome只是一家規(guī)模較小的圖片網(wǎng)站，但通過(guò)與Getty Images建立合資公司，視覺(jué)中國(guó)由此獲得了大量圖片版權(quán)。

2014年，視覺(jué)中國(guó)借殼遠(yuǎn)東股份在深圳交易所上市。目前，視覺(jué)中國(guó)兩個(gè)核心的全資子公司一是華蓋創(chuàng)意，另一個(gè)是漢華易美，二者都是Getty的代理商，分別在中國(guó)代理Getty創(chuàng)意類(lèi)圖片和編輯類(lèi)圖片（新聞圖片）。

在2018年半年報(bào)中，視覺(jué)中國(guó)概述成績(jī)稱，積極推進(jìn)了全球化戰(zhàn)略，成為了真正的“全球玩家”。在收購(gòu)全球第三大圖片庫(kù)Corbis及國(guó)際知名的攝影社區(qū)500px后，視覺(jué)中國(guó)明確表述將“全面參與”全球攝影師網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)。

彼時(shí)柴繼軍直接表示，“視覺(jué)中國(guó)已經(jīng)成為全球最大的視覺(jué)內(nèi)容互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)交易平臺(tái)之一”。

此前，在《證券時(shí)報(bào)》的一篇報(bào)道《“視覺(jué)中國(guó)”：王者還是貢臣》中提到，視覺(jué)中國(guó)和背后的Getty Images通過(guò)收購(gòu)漁翁得利。而這對(duì)幾家被收購(gòu)的社區(qū)來(lái)說(shuō)，而這對(duì)幾家被收購(gòu)的圖片社區(qū)來(lái)說(shuō)，原本有獨(dú)特的定位和圖片來(lái)源，但由于過(guò)渡商業(yè)化，影響了平臺(tái)進(jìn)一步發(fā)展。

雖然引發(fā)諸多不滿，但律師朱寶提到，這些譴責(zé)多停留在道德層面，很難從法律方面為視覺(jué)中國(guó)定性。比如，百度、海爾等公司指責(zé)視覺(jué)中國(guó)將公司的圖片用于商業(yè)用途，“但他們這些圖片已經(jīng)進(jìn)入公眾領(lǐng)域，大眾和視覺(jué)中國(guó)如何使用，公司本身已經(jīng)很難追究。”

同時(shí)，該律師提到，雖然視覺(jué)中國(guó)確實(shí)存在“壟斷”、進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的可能性，但很難定性。如果新媒體要進(jìn)行聯(lián)合訴訟，“時(shí)間長(zhǎng)，花費(fèi)大，大多數(shù)公司會(huì)選擇破財(cái)免災(zāi)”。

也有攝影師譴責(zé)視覺(jué)中國(guó)將訴訟金額據(jù)為己有。一位視覺(jué)中國(guó)簽約攝影師提到，“獨(dú)家簽約視覺(jué)中國(guó)的合同上有將知識(shí)產(chǎn)權(quán)事宜獨(dú)家授權(quán)給視覺(jué)中國(guó)的條款，這基本鎖死了大部分?jǐn)z影師自行上訴的可能性。”律師朱寶提到，攝影師和視覺(jué)中國(guó)的糾紛，要依據(jù)合同進(jìn)行。如果攝影師簽約時(shí)已經(jīng)將相關(guān)事宜轉(zhuǎn)交，很可能拿不到相關(guān)賠償。

“若真正對(duì)簿公堂，視覺(jué)中國(guó)幾乎場(chǎng)場(chǎng)必勝。”朱寶認(rèn)為，放到20年前，中國(guó)幾乎還沒(méi)有針對(duì)肖像權(quán)、圖片著作權(quán)的訴訟，大眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄。“這些圖庫(kù)平臺(tái)出現(xiàn)，一定程度上可以幫助攝影師維護(hù)版權(quán)，但在視覺(jué)中國(guó)的案例中，由于過(guò)于謀求利益，背離了平臺(tái)的初衷。”