每經(jīng)記者 向三多    每經(jīng)編輯 沈鵬    

▲ 協(xié)商未果后離去的女車主 圖片來源：每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 陳嘉偉 攝

昨日下午，奔馳維權(quán)女車主現(xiàn)身市場監(jiān)督管理局高新分局，粉巷君（：nbdfxcj）現(xiàn)場目擊，大約六點(diǎn)半左右，其憤然離去。

隨后，一段疑似女車主與4S店高管交涉的錄音，開始在網(wǎng)絡(luò)瘋傳——話題焦點(diǎn)，直指4S店騙取金融服務(wù)費(fèi)，且流入個(gè)人賬戶，未開具發(fā)票……

說到激動(dòng)處，她甚至表示：哪怕60多萬不要，也要為自己討個(gè)說法！

而《都市快報(bào)》此前報(bào)道，也印證了錄音中收取金融服務(wù)費(fèi)的說法，且確有一張12575元的收據(jù)，出現(xiàn)在節(jié)目視頻里。

事實(shí)上，4S店收取汽車金融服務(wù)費(fèi)，一直是消費(fèi)痛點(diǎn)。隨著奔馳女車主維權(quán)事件升級，關(guān)于這項(xiàng)費(fèi)用的合理性，亦再度被拉入輿論場。

對此，網(wǎng)絡(luò)聲音不乏期待，“維權(quán)一小步，規(guī)范行業(yè)的一大步。”

01

上述錄音中，“疑似女車主”的情緒雖然激動(dòng)，但表達(dá)縝密，邏輯清晰，以碾壓態(tài)勢貫穿交涉全程。

比如，針對對方用“三包政策”來解釋更換發(fā)動(dòng)機(jī)，其犀利反擊：

“三包政策”規(guī)定修車超過5天，要給車主配備用車，我向你們4次提出訴求，你們說配不配備用車，視各家店情況而定。國家三包是保護(hù)消費(fèi)者的，并不能成為你們推脫的理由……

再如，針對4S店4月9日官宣已協(xié)議解決，其承認(rèn)確有協(xié)議，但11日才擬定確認(rèn)——也就是說，4S店公然撒謊。

當(dāng)然，這些算不得話題焦點(diǎn)——錄音中，“疑似女車主”大段聲討金融服務(wù)費(fèi)。

▲ 圖片來源：《都市快報(bào)》報(bào)道截圖

其表示，按照自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，起初并未考慮貸款，但4S店工作人員以低息等為由，百般誘導(dǎo)其使用奔馳金融。

對于交款過程，“疑似女車主”描述的極為生動(dòng)——銷售人員事先并不提及金融服務(wù)費(fèi)，而是導(dǎo)引其刷卡繳首付、買保險(xiǎn)，之后帶其見到另一工作人員，后者的職責(zé)，被描述為“給車主做金融確認(rèn)”。

但對方提出需要付一筆錢，且不能刷卡。“疑似女車主”略有質(zhì)疑，銷售人員隨即離開長達(dá)20多分鐘。無奈之下，出于對奔馳4S店的信任，其用微信向?qū)Ψ街Ц顿M(fèi)用，后者開具收據(jù)一張。

錄音中，“疑似女車主”質(zhì)問，在自己不知情的情況下，4S店收取金融服務(wù)費(fèi)，怎么不算欺騙？物價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是什么，服務(wù)什么了？既然貸款有利息，憑什么還收取這筆錢？收錢之后為何沒有發(fā)票，把賬戶查一下，這筆錢流向了哪里？

說到激動(dòng)處，其甚至表示，“你為什么欺騙我們消費(fèi)者呢……哪怕我60多萬不要了，也要討個(gè)說法！”

02

此次事件引發(fā)轟動(dòng)，除了女車主自身實(shí)力過硬，更重要的是，說出了廣大消費(fèi)者的心聲。

比如汽車金融服務(wù)費(fèi)，確實(shí)是長期存在的痛點(diǎn)。稀里糊涂“被收費(fèi)”者，俯拾皆是——問題是，這種收費(fèi)到底是否合理，其實(shí)多有判定。

今年3.15期間，合肥市市場監(jiān)督管理局發(fā)布2018年度消費(fèi)維權(quán)典型案例。4S店“違規(guī)收取金融服務(wù)費(fèi)”，位列維權(quán)榜榜首。

披露內(nèi)容顯示，汽車銷售公司向100名消費(fèi)者，收取金融服務(wù)費(fèi)41.74萬元。最終，該公司被監(jiān)管部門沒收違法所得，并罰款43萬元。

事實(shí)上，針對汽車金融服務(wù)費(fèi)爭議而訴至監(jiān)管部門乃至法院的案例，過去多年里，全國各地多有判決，且以車主勝訴為主。

▲ 圖片來源：攝圖網(wǎng)

金融服務(wù)費(fèi)爭議之外，還存在一個(gè)延伸問題：就像奔馳女車主的遭遇，這筆錢轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶，為什么？憑什么？合理嗎？合規(guī)嗎？合法嗎？

其中的風(fēng)險(xiǎn)隱患，奔馳4S店不清楚嗎？要知道，幾年前的利之星奔馳4S店，才發(fā)生過銷售顧問詐騙案。

彼時(shí)，銷售顧問欺騙消費(fèi)者將部分資金轉(zhuǎn)入其個(gè)人賬戶。案發(fā)之后，法院查明，被騙的消費(fèi)者高達(dá)31人，他們共匯款1800多萬元！

這些案例的背后，其實(shí)都有明確的法規(guī)約束，只是到了執(zhí)行層面，就是另一回事了。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之外，《汽車銷售管理辦法》也有規(guī)定，經(jīng)銷商應(yīng)不得在標(biāo)價(jià)之外加價(jià)銷售或收取額外費(fèi)用。

那么，在諸多判決案例中已經(jīng)被定性為不合理的汽車金融服務(wù)費(fèi)，西安利之星究竟為什么要收取，奔馳女車主稱其不知情，也沒有人為其解答。她的自主選擇權(quán)在哪里？公平交易權(quán)又在哪里？

警鐘長鳴！

如此多的前車之鑒，不知能否供西安市場監(jiān)管部門參考之用？

03

那么問題來了，明顯違規(guī)的金融服務(wù)費(fèi)，為什么一直存在，而且還成了普遍現(xiàn)象？

一定程度上，這與4S店的經(jīng)營現(xiàn)狀相關(guān)。

據(jù)億歐網(wǎng)文章介紹，汽車銷售僅占4S店利潤10%左右，而利潤大頭售后市場又面臨各類競爭。也就是說，看似高大上的4S店生存狀態(tài)并不好。

汽車銷售的行業(yè)屬性，讓節(jié)流效果微弱，4S店只能想盡辦法開源。

于是，金融服務(wù)費(fèi)、“強(qiáng)制”內(nèi)飾、“強(qiáng)制”保險(xiǎn)等，讓消費(fèi)者“窩心”的服務(wù)也就應(yīng)運(yùn)而生。

消費(fèi)者當(dāng)然有“自由”選擇權(quán)——自己到銀行貸款，自己上牌，自己購買保險(xiǎn)……但4S店反制方式多樣。

首先是提價(jià)，明確告知您，如果不接受這些服務(wù)，就無法享受如此的價(jià)格優(yōu)惠。

▲ 圖片來源：每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 陳嘉偉 攝

其次是在提車上設(shè)置障礙。尤其是進(jìn)口高檔車，4S店常會以缺貨為由，讓你延后提車。

再者，中高檔車的車主，因?yàn)轭檻]后期保養(yǎng)，往往對這些“小錢”一忍而過。即使有車主想維權(quán)，但高昂的維權(quán)成本，也讓很多人望而卻步。

也有自稱4S店的工作人員在知乎解釋，該問題根源在于，國內(nèi)允許4S店低于指導(dǎo)價(jià)售車?？硟r(jià)是國人天性，各店為爭奪客戶，只能在價(jià)格上盡量優(yōu)惠，導(dǎo)致4S店只能從其它方面謀利。

而如果沒有這些“額外”收入，只能導(dǎo)致車價(jià)上漲。于是混沌的博弈就此形成。

含混不清的收費(fèi)和一個(gè)明確的價(jià)格，粉巷君相信，消費(fèi)者更愿意選擇后者。

借助本案，4S店的這些行業(yè)“陋習(xí)”能否就此終結(jié)？一切還有待監(jiān)管部門的努力。