每經(jīng)記者 廖丹 王小璟 盧九安    每經(jīng)實(shí)習(xí)編輯 易啟江    

日前，視覺中國發(fā)布2018年年報，年報中的“虛增”問題，讓視覺中國圖片事件仍在持續(xù)發(fā)酵。

去年，視覺中國各項(xiàng)財務(wù)數(shù)據(jù)很是亮眼，其營業(yè)收入、凈利潤和扣非凈利潤都實(shí)現(xiàn)了兩位數(shù)的增長。

亮眼的業(yè)績背后，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，視覺中國每年因圖片被侵權(quán)獲得大量的“賠償性”收入，這種與正常經(jīng)營業(yè)務(wù)沒有直接關(guān)系、且賠償?shù)陌l(fā)生具有偶發(fā)性的事項(xiàng)，并沒有計入“營業(yè)外收入”，也并未計入非經(jīng)常性損益。 

針對訴訟賠償?shù)臅嬏幚?，多位資深注冊會計師均向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，一般情況下，通過訴訟判決或訴訟談判獲得的賠償性收入應(yīng)該列入營業(yè)外收入。

多位注冊會計師認(rèn)為，將賠償收入計入主營業(yè)務(wù)，主要是虛增與日常經(jīng)營相關(guān)的營業(yè)利潤，提高公司的盈利能力。如果金額涉及較大可能誤導(dǎo)投資者。

為何視覺中國對賠償收入的處理與會計界公認(rèn)的處理方式相違背？這種具有賠償款性質(zhì)的收入到底應(yīng)該如何進(jìn)行會計處理？作為公眾公司，這種會計處理方式又會對投資者決策造成何種影響？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者對此展開深入調(diào)查。

維權(quán)賠款收入未計入營業(yè)外收入

根據(jù)年報，視覺中國雖然沒有明確披露訴訟判決和訴訟談判獲得的賠償性收入如何會計處理，但事實(shí)證明其并未將賠償性收入計入營業(yè)外收入和非經(jīng)常性損益。

截圖據(jù)視覺中國年報

視覺中國在2016年年報中披露的營業(yè)外收入為771.47萬元，其中政府補(bǔ)貼762.77萬元，固定資產(chǎn)處置利得9210元，其他7.78萬元；而根據(jù)法院判決，當(dāng)年，其旗下孫公司華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司僅從上海復(fù)大醫(yī)院就獲得28萬元經(jīng)濟(jì)賠償：涉案的112張照片，法院判決上海復(fù)大醫(yī)院向華蓋創(chuàng)意公司賠償經(jīng)濟(jì)損失每張攝影作品2500元及為制止侵權(quán)的每案合理律師費(fèi)開支500元。除開律師費(fèi)，112張照片的經(jīng)濟(jì)賠償為28萬元。這28萬元賠償性收入，遠(yuǎn)超視覺中國當(dāng)年除開政府補(bǔ)貼后的營業(yè)外收入。顯然，視覺中國2016年度并沒有將法院判決的賠償性收入計入營業(yè)外收入。

同樣，在視覺中國2018年的年報中，披露的營業(yè)外收入為15.66萬元。據(jù)其披露，該項(xiàng)收入為違約金利得。而根據(jù)企查查顯示的法院判決，僅在2018年12月31日一天時間，視覺中國旗下漢華易美涉訴案件獲得的判決賠償金額累計達(dá)18.38萬元，超過視覺中國全年的營業(yè)外收入。

視覺中國每年的訴訟上千起，維權(quán)獲得的賠償款也是非常大的數(shù)字，從財報看，賠償款明顯沒有計入營業(yè)外收入和非經(jīng)常性損益。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪一位從事會計實(shí)務(wù)多年的高級會計師，其表示，賠償款項(xiàng)沒有計入營業(yè)外收入，就可以推測出計入了主營業(yè)務(wù)收入或其他業(yè)務(wù)收入。

而在2018年，視覺中國財報顯示，其他業(yè)務(wù)收入項(xiàng)下未有金額發(fā)生。那么，可以推測，視覺中國將這部分款項(xiàng)作為主營業(yè)務(wù)收入進(jìn)行賬務(wù)處理。

“侵權(quán)訴訟”或“侵權(quán)談判”并非日常經(jīng)營活動

視覺中國每年有上千份法院文書下達(dá)，但侵權(quán)賠償收入?yún)s在其年度報告中歸入了主營業(yè)務(wù)收入，那么，此類賠償收入是否應(yīng)該這樣進(jìn)行會計處理？

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪了眾多業(yè)內(nèi)會計專家和審計專家，探尋法規(guī)依據(jù)：

首先，《企業(yè)會計準(zhǔn)則第14號——收入》的應(yīng)用指南中明確，收入是指企業(yè)在日常活動中形成的、會導(dǎo)致所有者權(quán)益增加的、與所有者投入資本無關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的總流入。

其中，日常活動是指企業(yè)為完成其經(jīng)營目標(biāo)所從事的經(jīng)常性活動以及與之相關(guān)的活動。例如，工業(yè)企業(yè)制造并銷售產(chǎn)品、商品流通企業(yè)銷售商品、咨詢公司提供咨詢服務(wù)、軟件公司為客戶開發(fā)軟件、安裝公司提供安裝服務(wù)、建筑企業(yè)提供建造服務(wù)等主營業(yè)務(wù)。

那么，“侵權(quán)訴訟”或“侵權(quán)談判”能歸為日常經(jīng)營活動嗎？

因?yàn)榍謾?quán)行為本身具有偶發(fā)性，訴訟和談判也具有不確定性，無論是侵權(quán)主體、侵權(quán)時點(diǎn)、侵權(quán)數(shù)量均不明確，導(dǎo)致賠償?shù)臄?shù)量和金額也是偶發(fā)的，所以從業(yè)務(wù)的性質(zhì)看，“侵權(quán)訴訟”或“侵權(quán)談判”不能歸為日常經(jīng)營活動，這一點(diǎn)，從視覺中國歷年財報中也可以得到印證，其披露的主營業(yè)務(wù)范圍均未包含“侵權(quán)訴訟”或“侵權(quán)談判”一類。

賠償款不符合收入確認(rèn)的條件

根據(jù)2018年年報，視覺中國對收入確認(rèn)的表述為：收入的金額按照集團(tuán)在日常經(jīng)營活動中銷售商品和提供勞務(wù)時，已收或應(yīng)收合同或協(xié)議價款的公允價值確定。

具體來說，視覺中國的收入只包括三項(xiàng)：銷售商品的收入、提供勞務(wù)的收入和轉(zhuǎn)移資產(chǎn)使用權(quán)及其增值服務(wù)的收入。

侵權(quán)談判時，侵權(quán)方與視覺中國約定的交易價格并非雙方在平等條件下達(dá)成的，而是基于侵權(quán)前提下，視覺中國用法律武器維權(quán)，侵權(quán)方被迫付出超過正常價格的賠償款。

在視覺中國收到超過正常價格的賠償款時，并不需要提供額外的商品或勞務(wù)，談不上銷售商品與提供勞務(wù)，所以前兩項(xiàng)都不符合。

根據(jù)企業(yè)會計準(zhǔn)則，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)使用權(quán)的收入包括利息收入和使用費(fèi)收入等，侵權(quán)訴訟及侵權(quán)談判所得到的賠償款并不包含在內(nèi)，所以，第三項(xiàng)也不符合。

顯然，視覺中國取得的賠償款并不滿足收入確認(rèn)條件。

“非公允”定價違背會計準(zhǔn)則

除了對收入確認(rèn)的條件作出相關(guān)規(guī)定，企業(yè)會計準(zhǔn)則還在交易價格上對收入的確認(rèn)進(jìn)行約束。

《企業(yè)會計準(zhǔn)則第14號——收入（2006）》第五條表示：企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照從購貨方已收或應(yīng)收的合同或協(xié)議價款確定銷售商品收入金額，但已收或應(yīng)收的合同或協(xié)議價款不公允的除外。

收入指南中也明確，企業(yè)銷售商品滿足收入確認(rèn)條件時，應(yīng)當(dāng)按照已收或應(yīng)收合同或協(xié)議價款的公允價值確定銷售商品收入金額。

此外，《財會月刊》曾刊發(fā)文獻(xiàn)指出，對于銷貨方來講, 已收或應(yīng)收的價款不公允的, 應(yīng)按公允的交易價格確定收入金額。從會計準(zhǔn)則的規(guī)定可以看出, 在銷售商品時, 銷貨方的價款定得過低或者過高, 只要不公允都應(yīng)該按照公允的交易價格確定入賬。如果合同或協(xié)議價過高的話，實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于購買方對于銷貨方的非公益性捐贈，即購買方是捐贈方，銷貨方是受贈方。

在該文獻(xiàn)中，對于合同價格與公允價格之間的差額，通過營業(yè)外收入進(jìn)行賬務(wù)處理。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，視覺中國在侵權(quán)談判中與侵權(quán)方約定的賠償價格遠(yuǎn)高于圖片銷售的正常價格：正常圖片銷售價格通常在幾十元到幾百元之間，但賠償?shù)膬r格通常在幾百到幾千元之間，這一價格顯然并不“公允”。

但是，這部分差額并未反應(yīng)在營業(yè)外收入中。在中審眾環(huán)會計師事務(wù)所對視覺中國出具的2018年審計報告中，在非經(jīng)常性損益項(xiàng)下，“交易價格顯失公允的交易產(chǎn)生的超過公允價值部分的損益”一欄，視覺中國也并未列報發(fā)生金額。

此外，應(yīng)用指南還表示，不是企業(yè)為完成其經(jīng)營目標(biāo)所從事的經(jīng)常性活動，也不屬于與經(jīng)常性活動相關(guān)的活動，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益的總流入不構(gòu)成收入，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為營業(yè)外收入。

而對于視覺中國，賠償本身是具有偶發(fā)性的，且與正常經(jīng)營活動無關(guān)，不能將其確認(rèn)為“為完成其經(jīng)營目標(biāo)所從事的經(jīng)常性活動”或“與經(jīng)常性活動相關(guān)的活動”。

因此，視覺中國通過侵權(quán)訴訟及侵權(quán)談判獲得的賠償性收入，不能作為主營業(yè)務(wù)收入確認(rèn)，而應(yīng)該作為營業(yè)外收入確認(rèn)。

視覺中國賠償性收入途徑1：通過訴訟判決取得

在侵權(quán)訴訟方面，視覺中國多以旗下全資孫公司漢華易美（天津）圖像技術(shù)有限公司（簡稱“漢華易美”）和華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司（簡稱“華蓋創(chuàng)意”）為訴訟主體，向侵權(quán)方提起維權(quán)訴訟。

上海復(fù)大醫(yī)院便是與華蓋創(chuàng)意有過著作權(quán)屬、侵權(quán)糾紛的眾多公司中的一家。

2016年，廣東省深圳市中級人民法院出具的二審民事判決書顯示，這起糾紛源自上海復(fù)大醫(yī)院網(wǎng)站上刊載的華蓋創(chuàng)意公司主張權(quán)利的112張圖片，依據(jù)相關(guān)證據(jù)，可以認(rèn)定華蓋創(chuàng)意公司取得了涉案攝影作品的著作權(quán)人授權(quán)。

上海復(fù)大醫(yī)院未經(jīng)許可，在其開辦的上海復(fù)大醫(yī)院、上海復(fù)大醫(yī)院血管瘤科室、上海復(fù)大醫(yī)院耳咽喉?？圃\療中心、上海復(fù)大醫(yī)院甲狀腺科等四個微信公眾號上向公眾提供了涉案作品，侵犯了權(quán)利人對涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

視覺中國對侵權(quán)的112張照片分別提起訴訟。有初審判決顯示，視覺中國請求判令上海復(fù)大醫(yī)院每張圖片賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣7000元、維權(quán)律師費(fèi)人民幣3000元。合計每張圖片索賠10000元。

最終，法院裁定，酌情確定上海復(fù)大醫(yī)院向華蓋創(chuàng)意公司賠償經(jīng)濟(jì)損失每張攝影作品2500元及為制止侵權(quán)的每案合理律師費(fèi)開支500元，即每張圖片3000元。以112張照片計算，僅本上訴案中，華蓋創(chuàng)意從上海復(fù)大醫(yī)院就可獲得28萬元經(jīng)濟(jì)賠償。

視覺中國賠償性收入途徑2：通過侵權(quán)談判取得

在視覺中國及其旗下公司的侵權(quán)訴訟中，除了法院宣判，還存在大量撤訴的情況。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系上一位親歷過與視覺中國談判和訴訟的知名律所合伙人，在這個過程中，他了解到一些關(guān)于視覺中國在發(fā)現(xiàn)圖片被侵權(quán)后進(jìn)行侵權(quán)談判的信息。

該名律師表示，涉事客戶是中國知名的電商平臺。

2017年4月，漢華易美的工作人員發(fā)函給客戶，認(rèn)為客戶的官方微博和微信公眾號使用其享有著作權(quán)的圖片263張。客戶對能夠辨認(rèn)的圖片做了核實(shí)，確實(shí)有部分圖片在官方微博和微信上使用過。

2017年4月21日，經(jīng)過多輪協(xié)商，客戶與視覺中國就侵權(quán)談判的價格達(dá)成了一致。為了防止客戶反悔，漢華易美的工作人員特意要求，由漢華易美發(fā)出短信作為要約，客戶的代表律師需要回復(fù)短信作為承諾。

在合同法上看，這樣就構(gòu)成了意思表示一致，對雙方都有約束力。短信中的侵權(quán)談判，是指對涉嫌侵權(quán)的圖片按照一定的價格賠償，263張圖片以378元/張的價格賠償。短信中的合作，是指客戶后續(xù)需要每年購買視覺中國不少于300張圖片，每張價格100元。

該律師表示，視覺中國認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)，所以要進(jìn)行賠償。賠償?shù)脑?，視覺中國提出的賠償價格，要比正常銷售的價格高。

此外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系上了另一位經(jīng)歷過與視覺中國侵權(quán)談判的知情人士，他表示，與視覺中國的侵權(quán)賠償是按照3000元左右一張的價格處理的。

賠償性收入如何進(jìn)行會計處理？

● 訴訟賠償：

針對訴訟賠償?shù)臅嬏幚?，多位資深注冊會計師均向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，一般情況下，通過訴訟獲得的賠償性收入均不能計入主營業(yè)務(wù)，而應(yīng)該列入營業(yè)外收入。

《財會通訊》也曾刊發(fā)文獻(xiàn)指出，無論銷售方所銷售貨物的所有權(quán)及所有權(quán)上的風(fēng)險和報酬是否轉(zhuǎn)移，銷售方收到的賠償款都應(yīng)做營業(yè)外收入處理。

北京中會仁會計師事務(wù)所主任丁會仁坦言，從報表上非主營業(yè)務(wù)分析明顯可以看出，視覺中國確定訴訟收入是一項(xiàng)經(jīng)常性、頻繁性收入，其披露的信息掩蓋了業(yè)務(wù)的本質(zhì)。

他表示，判決金額與營業(yè)外收入不一致有幾種可能性，其中包括：虛增正常主營業(yè)務(wù)收入，淡化不確定的訴訟業(yè)務(wù)收入。

● 談判賠償：

《企業(yè)會計準(zhǔn)則》在《基本準(zhǔn)則》中對會計信息質(zhì)量提出了要求，其中包含“實(shí)質(zhì)重于形式”，即企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交易或者事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行會計確認(rèn)、計量和報告，不應(yīng)僅以交易或者事項(xiàng)的法律形式為依據(jù)。

而在侵權(quán)談判中，侵權(quán)行為先于合同訂立，雖然形式上體現(xiàn)為“訂單”“協(xié)議”，但實(shí)質(zhì)上是侵權(quán)方為了避免陷入長期的官司訴訟，耗費(fèi)太多精力，向視覺中國的“妥協(xié)”。

其次，視覺中國的正常圖片銷售價格通常在幾十元到幾百元之間，但賠償?shù)膬r格通常在幾百元到幾千元之間。協(xié)商價格遠(yuǎn)高于正常價格，實(shí)質(zhì)上就是一種賠償款。

有注冊會計師向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，企業(yè)得到的賠償款應(yīng)該計入營業(yè)外收入。營業(yè)外收入是指企業(yè)發(fā)生的與其生產(chǎn)經(jīng)營無直接關(guān)系的各項(xiàng)收入，包括固定資產(chǎn)盤盈、處置固定資產(chǎn)凈收益、非貨幣性交易收益、出售無形資產(chǎn)收益、罰款凈收入等。

據(jù)此，要充分體現(xiàn)業(yè)務(wù)本質(zhì)，視覺中國從侵權(quán)談判中獲得的賠償款應(yīng)該計入營業(yè)外收入。

錯計的賠償款有多少？

由此，可以明確，在實(shí)質(zhì)重于形式的會計原則下，無論是通過法院判決取得的賠償收入，還是侵權(quán)談判情況下取得的具有賠償性質(zhì)的收入，都應(yīng)該作為“營業(yè)外收入”進(jìn)行會計處理。

但顯然，視覺中國將其作為了主營業(yè)務(wù)收入，虛增了營業(yè)收入，進(jìn)而虛增了營業(yè)利潤。

2018年，視覺中國實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入9.88億元，同比增長21.27%；實(shí)現(xiàn)營業(yè)利潤3.92億元，同比增長10.92%。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者不完全統(tǒng)計，就視覺中國近年來激增的訴訟情況來看，每年高達(dá)上千份法院判決，每張圖片動輒賠償幾百甚至幾千元，可以想象，其每年錯誤計入營業(yè)收入的款項(xiàng)并非小數(shù)目。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者通過企查查統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，2017年到2018年，視覺中國及其旗下漢華易美、華蓋創(chuàng)意三公司涉及的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案（裁判文書包含一審、二審及執(zhí)行判決，下同），每年都以千計。 

由以上數(shù)據(jù)可知，視覺中國在過去的兩年時間平均每個工作日要參加超過7場官司。更驚人的是，在記者不完全統(tǒng)計的判決結(jié)果中，視覺中國及其旗下的公司作為原告，在初審中的勝率高達(dá)80%～90%。

而在2017年，視覺中國及其下屬公司作為原告在涉及知識產(chǎn)權(quán)類訴訟的案件中，記者不完全統(tǒng)計的案件里，接近50%的涉訴案件最終是以原告撤訴收尾，而在其“以撤訴換合同”或“維權(quán)式營銷”的商業(yè)模式下，撤訴背后“隱含”賠償行為——被告支付高額賠款或者與原告簽署未來數(shù)年的購買合同。而《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者進(jìn)一步查詢發(fā)現(xiàn)，只有不到三成的案件是進(jìn)入到最終判決程序，剩下的為法院認(rèn)為不宜公開判決或案件管轄權(quán)異議等情形。

記者梳理其判決文書發(fā)現(xiàn)，視覺中國對侵權(quán)的圖片每張索賠的金額高達(dá)上萬元，如被告不愿進(jìn)行侵權(quán)談判，選擇通過法院的判決，通常每張圖片判決賠償?shù)慕痤~在1000~3000元不等。

如果是采用談判的方式支付賠款，也會比正常購買價格高出很多。以上訴侵權(quán)談判案例為參考，在購買套餐情況下，談判約定的圖片每張價格378元；在不購買套餐的情況下，談判約定的賠償價格是每張圖片3000元左右。

而正常購買視覺中國的圖片，通常單張在幾十元到幾百元不等。

視覺中國涉嫌誤導(dǎo)投資者

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查詢到，視覺中國的維權(quán)營銷，早至借殼遠(yuǎn)東實(shí)業(yè)上市時的交易報告中就有提及。

在2014年，視覺中國借殼遠(yuǎn)東實(shí)業(yè)股份有限公司上市時公開披露的《遠(yuǎn)東實(shí)業(yè)股份有限公司向特定對象發(fā)行股份購買資產(chǎn)暨關(guān)聯(lián)交易報告書》（以下簡稱《報告書》）中提到：標(biāo)的公司【華夏視覺（北京）圖像技術(shù)有限公司、北京漢華易美圖片有限公司】設(shè)立了專門的維權(quán)部門，組建了 20 余人的專業(yè)維權(quán)團(tuán)隊(duì)……標(biāo)的公司聯(lián)合國內(nèi)律師事務(wù)所，對嚴(yán)重侵害標(biāo)的公司合法利益的企業(yè)進(jìn)行訴訟……可以最大程度的避免標(biāo)的公司因版權(quán)被侵權(quán)而遭受的損失，并將部分侵權(quán)用戶轉(zhuǎn)化為公司客戶。

該報告書顯示，彼時，獨(dú)立財務(wù)顧問是西南證券，經(jīng)辦人為童星、朱正貴、胡恒君；遠(yuǎn)東實(shí)業(yè)的財務(wù)審計機(jī)構(gòu)為立信會計師事務(wù)所（特殊普通合伙），經(jīng)辦人張愛國、孫淑平；視覺中國（華夏視覺、漢華易美）的財務(wù)審計機(jī)構(gòu)為天職國際會計師事務(wù)所（特殊普通合伙），經(jīng)辦人為汪吉軍、喬國剛、王亞彬；資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)為中和資產(chǎn)評估有限公司，經(jīng)辦人為朱軍、安海風(fēng)。

2015年～2018年，視覺中國借殼上市之后，其聘請的審計機(jī)構(gòu)都是中審眾環(huán)會計師事務(wù)所（特殊有限合伙），其簽字會計師分別為李岳軍、黃麗瓊、安素強(qiáng)?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者通過電話及郵件，向中審眾環(huán)會計師事務(wù)所采訪以下問題：

視覺中國為何將判決賠償收入作為主營業(yè)務(wù)處理，這樣做的依據(jù)是什么？

將判決賠償收入和談判賠償收入計入主營業(yè)務(wù)收入后，是否虛增了視覺中國的營業(yè)利潤？

截至發(fā)稿，中審眾環(huán)會計師事務(wù)所均未作出答復(fù)。

而作為借殼上市的交易對方，廖道訓(xùn)等17名自然人在《報告書》申明中承諾，保證《報告書》及本次重大資產(chǎn)重組申請文件內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不存在任何虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，并承諾對所提供資料的合法性、真實(shí)性和完整性承擔(dān)個別和連帶的法律責(zé)任。

此外，在視覺中國借殼上市時的法律顧問、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)、審計機(jī)構(gòu)、獨(dú)立財務(wù)顧問無一例外的在《報告書》的聲明中表示，事務(wù)所、公司及經(jīng)辦的律師、注冊會計師、注冊資產(chǎn)評估師同意《報告書》及引用出具的法律意見書、財務(wù)數(shù)據(jù)、評估數(shù)據(jù)、獨(dú)立財務(wù)顧問報告的內(nèi)容，并且確認(rèn)《報告書》及其摘要不致因引用前述內(nèi)容而出現(xiàn)虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，并對其真實(shí)性、準(zhǔn)確性及完整性承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

深圳市合利投資基金管理有限公司執(zhí)行總裁、高級會計師和進(jìn)表示，公司上市的中介機(jī)構(gòu)一般有保薦機(jī)構(gòu)、會計師事務(wù)所以及資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)。為督促中介機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)，我國證券法明確規(guī)定，證券服務(wù)機(jī)構(gòu)制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

將本該計入營業(yè)外收入的賠償款，計入了營業(yè)收入，而且這樣的金額還非常大，作為上市公司，如此會計處理將給投資者決策帶來什么影響？

對此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪了寧波來也投資管理有限責(zé)任公司總經(jīng)理陳宇，他表示，資本市場看重運(yùn)營能力、盈利能力及償債能力，常用的指標(biāo)包括資產(chǎn)負(fù)債率、銷售利潤率、存貨周轉(zhuǎn)率、現(xiàn)金流量比率、銷售現(xiàn)金凈流量等。而投資者會更看重營業(yè)收入，營業(yè)外收入往往是非主營業(yè)務(wù)收入，具有不確定性。

陳宇進(jìn)一步表示，市盈率主要是公司市值與公司凈利潤指標(biāo)的比率，用于較成熟商業(yè)模式公司的估值。如上市公司將賠償?shù)纫淮涡允杖胗嬋肫錉I業(yè)收入，給投資者造成營業(yè)收入有了大幅的增長感覺，從而誘導(dǎo)投資者做出公司業(yè)務(wù)發(fā)展增長的判斷。

視覺中國：訴訟賠款與主營業(yè)務(wù)緊密相關(guān)，所以列入主營業(yè)務(wù)收入

視覺中國將法院訴訟賠償收入列入主營業(yè)務(wù)收入，是否合理？將具有“賠償性”的收入列入主營業(yè)務(wù)，是否有虛增收入的嫌疑？

就此問題，每日經(jīng)濟(jì)新聞記者采訪了視覺中國負(fù)責(zé)人。

關(guān)于訴訟賠償?shù)膯栴}，視覺中國方面稱，法院訴訟賠償收入是基于被告實(shí)際使用涉案圖片素材的行為，綜合考量圖片素材的市場價格、公司蒙受的經(jīng)濟(jì)損失和公司證據(jù)搜集、保全等相關(guān)合理支出之和進(jìn)行的判決，故依據(jù)企業(yè)會計準(zhǔn)則及其解釋、應(yīng)用，因其與主營業(yè)務(wù)緊密相關(guān)，應(yīng)在主營業(yè)務(wù)收入中列報。同時，公司在年報里也做了披露，2018年公司通過法律訴訟勝訴的判決金額占比小于主營業(yè)務(wù)收入的1%。

關(guān)于談判的定價和是否列入主營業(yè)務(wù)收入，視覺中國回復(fù)稱，公司對于客戶的銷售價格，綜合考慮了公司交付內(nèi)容和服務(wù)的相關(guān)成本、客戶的使用數(shù)量、頻率和場景等多方面原因。在確認(rèn)是否作為主營業(yè)務(wù)收入列示時，公司的判斷依據(jù)是公司銷售的內(nèi)容或者提供的服務(wù)是否屬于主營業(yè)務(wù)所涵蓋的范疇。

公司對于上述收入的列示是根據(jù)會計準(zhǔn)則做出的合理判斷，不存在虛增收入的情況。