每經(jīng)記者 賈麗娟    每經(jīng)編輯 徐斐    

振芯科技（300101，SZ）控股股東被要求解散一案，有了新進展。

5月13日收盤后，振芯科技公告稱，收到控股股東國騰電子集團送達的四川省成都市中級人民法院出具的《民事裁定書》。法院相應裁定為：撤銷一審民事判決，發(fā)回成都高新區(qū)人民法院重審。

去年2月，振芯科技董事長莫曉宇、公司董事兼總經(jīng)理謝俊、公司董事徐進、公司董事柏杰四人向法院提起訴訟，請求解散大股東國騰電子集團。莫曉宇等四人是國騰電子集團股東，合計持有49%股份，剩余51%股份為四川女商人、振芯科技實控人何燕持有。

按照莫曉宇等人的說法，申請解散國騰集團的緣由，是何燕個人事件影響到了上市公司經(jīng)營。如果國騰集團仍是振芯科技的大股東，那么上市公司實控人就是何燕。而何燕此前由于被捕及判刑，持有的國騰電子集團股權數(shù)次出現(xiàn)被司法機關凍結(jié)的情況，導致振芯科技重要客戶和合作伙伴因擔心受到波及，不愿或不敢再和公司合作，進而影響到了公司2016年的再融資審核，公司多個重要產(chǎn)業(yè)化項目被迫停滯。

而如果國騰集團解散，那么上市公司就具備“無實控人”的法律基礎，上市公司經(jīng)營將不再受到何燕個人事項的影響。

莫曉宇去年10月還對媒體解釋稱：“這不是上市公司控制權之爭，其唯一目的是為了擺脫困境挽救企業(yè)。之前我們與何燕進行了近兩年的溝通，一直無法達成一致意見，只能依靠訴訟。”

去年9月，成都高新區(qū)人民法院判決支持了莫曉宇等原告的訴訟請求，并表示，原告等提出解散請求，符合《公司法》第一百八十二條之規(guī)定。

記者注意到，《公司法》第一百八十二條對應內(nèi)容為：“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。”

何燕不服一審判決結(jié)果，提起上訴。而二審法院的最新判決，又讓事件發(fā)生了轉(zhuǎn)折。

目前，分歧仍未得到解決。振芯科技將如何應對？《每日經(jīng)濟新聞》記者5月13日致電振芯科技執(zhí)行總經(jīng)理、董秘楊國勇，其表示，這是股東層面的事情，后續(xù)怎么處理他們也不知道。重審時間也未確定，要看走法律程序的時間。

（封面圖來源于攝圖網(wǎng)）