每經(jīng)記者 陳晨    每經(jīng)編輯 吳永久    

圖片來源：攝圖網(wǎng)

俗話說，社會上“坑爹”的經(jīng)常見，不過，“坑媽”的在券商從業(yè)人員身上也不少見。

5月27日，證監(jiān)會發(fā)布了對辛宏文的市場禁入決定書。該決定書顯示，辛宏文在任東吳證券蘇州濱河路營業(yè)部總經(jīng)理期間，利用其母親傅某珍賬戶炒股，累計買入成交金額超1億元，合計獲利1093.93萬元。

值得一提的是，辛宏文不僅自己炒股，還“幫助”時任東吳證券的紀(jì)委副書記杭五一操作下單交易，最終二人都受到了監(jiān)管處罰。

另外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，與辛宏文頗為相似的還有時任太平洋證券騰沖光華東路證券營業(yè)部總經(jīng)理楊泰華，利用其母親賬戶累計買入股票金額比辛宏文有過之而無不及。不過，不同的是，楊泰華對處罰結(jié)果并不服并向法院提起訴訟。

東吳證券營業(yè)部老總炒股被罰

證監(jiān)會披露顯示，辛宏文，男，1968年12月出生，2009年9月至2016年9月期間任東吳證券蘇州濱河路營業(yè)部（以下簡稱濱河路營業(yè)部）總經(jīng)理。

經(jīng)查明，傅某珍為辛宏文母親。傅某珍普通證券賬戶和融資融券賬戶（以下簡稱傅某珍賬戶）分別于2013年4月10日、2013年6月5日在濱河路營業(yè)部開立，對應(yīng)的三方存管銀行賬戶均為同名工商銀行尾號2080賬戶，資金主要來源為辛宏文銀行賬戶。同時，傅某珍賬戶均由辛宏文實(shí)際控制和使用，傅某珍賬戶的交易由辛宏文決策并操作。

傅某珍賬戶自開立至2016年8月31日，累計買入成交金額超1億元。經(jīng)計算，該賬戶累計賣出獲利1098.73萬元，余股賬面虧損4.79萬元，合計獲利1093.93萬元。

證監(jiān)會表示，辛宏文2013年4月至2016年8月期間利用傅某珍賬戶持有、買賣股票的行為，違反了《證券法》第四十三條第一款的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第一百九十九條所述違法行為。

由于辛宏文的違法行為持續(xù)時間長，證券交易金額和違法所得金額巨大，情節(jié)嚴(yán)重，依據(jù)《證券法》第二百三十三條和《證券市場禁入規(guī)定》（證監(jiān)會令第115號）第三條、第五條的規(guī)定，證監(jiān)會決定：對辛宏文采取3年市場禁入措施，自證監(jiān)會宣布決定之日起，在禁入期間內(nèi)，除不得繼續(xù)在原機(jī)構(gòu)從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任原上市公司、非上市公眾公司董事、監(jiān)事、高級管理人員職務(wù)外，也不得在其他任何機(jī)構(gòu)中從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任其他上市公司、非上市公眾公司董事、監(jiān)事、高級管理人員職務(wù)。

另外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從證券業(yè)協(xié)會網(wǎng)站查看到，辛宏文已離職，離職備案日期為2018年12月12日。

幫領(lǐng)導(dǎo)操作下單交易

實(shí)際上，提到東吳證券從業(yè)人員違規(guī)炒股，或許對去年東吳證券時任紀(jì)委副書記違規(guī)炒股的新聞有點(diǎn)印象。恰巧的是，這兩大處罰還真的有關(guān)聯(lián)。

2018年11月19日，證監(jiān)會發(fā)布了對杭五一的行政處罰。據(jù)披露，杭五一，女，1962年4月出生。杭五一自2012年2月至證監(jiān)會調(diào)查時任東吳證券紀(jì)委副書記、監(jiān)察室主任。

2007年3月，杭五一、何某英、徐某音、董某梅、許某英五人商議決定每人出資30萬元，合計150萬元，放入何某英證券賬戶。上述5人約定對何某英賬戶的收益均享、虧損均擔(dān)。2010年2月至2015年1月，上述5人通過4次分紅分別獲得收益24萬元，合計120萬元。

而何某英證券賬戶自開戶日至2016年10月14日，杭五一負(fù)責(zé)賬戶交易指令下達(dá)，并主要委托東吳證券蘇州濱河路營業(yè)部總經(jīng)理辛宏文具體操作下單交易。

何某英證券賬戶自開立至2016年10月14日累計買入成交金額1390.52萬元。經(jīng)計算，該賬戶累計賣出成交金額1536.26萬元，合計已獲利金額147.88萬元，歸屬于杭五一的獲利金額為29.58萬元。

證監(jiān)會對杭五一處以“沒一罰三”的處罰，同時，杭五一也丟掉了“飯碗”。

值得一提的是，杭五一在聽證與申辯材料中提出：其一，何某英賬戶與杭五一有關(guān)的資金所有權(quán)屬于杭五一母親鄭某華。其二，何某英賬戶的收益歸鄭某華所有。其三，杭五一未參與過賬戶的操作或者決策?？磥?，也是“坑媽”。

太平洋證券營業(yè)部老總炒股被罰不服還起訴

而說到“坑媽”，還有一個行政處罰跟辛宏文頗為相似，同樣是營業(yè)部老總，同樣是利用母親賬戶違規(guī)炒股，而不同的是，這個行政處罰當(dāng)事人不服證監(jiān)局處罰向法院提起了訴訟，可事實(shí)結(jié)果——竹籃打水。

上海證監(jiān)局查明，2013年1月18日至2016年9月12日期間，楊泰華在太平洋證券騰沖光華東路證券營業(yè)部任總經(jīng)理，為證券從業(yè)人員，尹某芝為楊泰華母親。上述期間內(nèi)，楊泰華實(shí)際控制并使用尹某芝賬戶進(jìn)行證券交易，期間先后交易鼎立股份等股票，累計買入股票成交金額3.01億元，累計賣出股票成交金額3.17億元，期末仍持有同方股份股票15.1萬股，已賣出股票累計盈利1433.96萬元。

同樣，上海證監(jiān)局責(zé)令楊泰華依法處理非法持有的剩余股票，沒收已獲違法所得1433.96萬元，并處以4301.9萬元罰款。

不過，楊泰華并不服上海證監(jiān)局的處罰，遂向上海市浦東新區(qū)人民法院提起行政訴訟，法院一審判決駁回楊某的訴訟請求。楊泰華依舊不服，隨即以上海證監(jiān)局對該案無管轄權(quán)、一審判決對有關(guān)事實(shí)認(rèn)定不清、作出被訴處罰決定執(zhí)法程序不當(dāng)且超過追訴時效，以及被訴處罰決定缺乏合理性為由，向上海金融法院提起上訴，請求撤銷一審判決及被訴處罰決定。

2019年1月10日，上海金融法院開庭審理了，最終上海金融法院審理表明，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人（楊泰華）的各項上訴請求均難以成立，本院不予支持。判決：駁回上訴，維持原判。