每經(jīng)記者 吳治邦    每經(jīng)編輯 魏官紅    

圖片來(lái)源：視覺中國(guó)

到今年6月28日，從事設(shè)計(jì)咨詢、工程監(jiān)理等業(yè)務(wù)的合誠(chéng)股份（603909，SH）上市便滿三年，這意味著，相關(guān)股東能自6月28日起，在遵守規(guī)則的前提下，在二級(jí)市場(chǎng)減持套現(xiàn)。

不過，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者近日在梳理合誠(chéng)股份上市過程時(shí)意外發(fā)現(xiàn)，公司上市過程涉及刑事案件。陳俊平作為公司實(shí)控人之一，在公司上市前夕因涉嫌工程重大安全事故罪已被取保候?qū)彙Ｖ档靡惶岬氖牵险\(chéng)股份披露的信息顯示，陳俊平擔(dān)任著公司副總工程師、項(xiàng)目總監(jiān)等職務(wù)，還以核心技術(shù)人員的身份進(jìn)入了上市公司的股權(quán)激勵(lì)名單。2019年4月，陳俊平被廈門市海滄區(qū)人民法院判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑兩年六個(gè)月。

需要指出的是，工程重大安全事故罪的犯罪主體較為特殊，為單位犯罪。然而，對(duì)于上述情況，合誠(chéng)股份在申請(qǐng)上市階段以及上市后始終未進(jìn)行披露。

上市階段遭遇重大事故被處罰

合誠(chéng)股份是一家提供工程監(jiān)理、工程試驗(yàn)檢測(cè)等服務(wù)的企業(yè)，公司控股股東、實(shí)際控制人為黃和賓、劉德全、何大喜、陳天培、陳俊平、林東明、黃愛平、高瑋琳。其在招股書中指出，公司工程監(jiān)理的服務(wù)對(duì)象主要在戶外進(jìn)行施工，在施工過程中可能會(huì)由于各種原因發(fā)生安全事故，相應(yīng)的公司可能會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的安全生產(chǎn)責(zé)任。如果公司監(jiān)理的項(xiàng)目發(fā)生重大安全事故，且公司被認(rèn)定需要承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)理責(zé)任，則可能會(huì)對(duì)公司未來(lái)的經(jīng)營(yíng)造成一定的影響。

正是這個(gè)原因，在申請(qǐng)上市階段，投資者非常關(guān)注公司是否涉及重大安全事故，以及相關(guān)處罰是否會(huì)給公司未來(lái)的發(fā)展埋下隱患。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，恰恰在上市披露的報(bào)告期內(nèi)，合誠(chéng)股份遇到了一個(gè)4死2傷的嚴(yán)重事故。廈門市安全生產(chǎn)委員會(huì)辦公室的文件顯示，2012年7月29日凌晨2時(shí)7分許，中鐵電氣化局集團(tuán)西安鐵路工程有限公司廈成高速公路廈門段A4合同段項(xiàng)目經(jīng)理部8名作業(yè)人員，在廈成高速公路廈門段雷公山隧道右洞掌子面YK8+826上臺(tái)階右側(cè)進(jìn)行初期支護(hù)鋼拱架安裝作業(yè)時(shí)，發(fā)生拱頂坍塌的較大生產(chǎn)安全事故，造成4名作業(yè)人員死亡、2人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失約240萬(wàn)元。

但在合誠(chéng)股份披露的招股書里，公司著重闡述自身在行業(yè)內(nèi)的優(yōu)良及安全可靠的形象，所實(shí)施的項(xiàng)目連續(xù)多年被相關(guān)部門考評(píng)為A級(jí)單位。在招股書的第192頁(yè)，公司披露的三起工程事故就包括上文提及的廈成高速公路雷公山隧道“7·29”拱頂坍塌事故。

圖片來(lái)源：公司招股書第192頁(yè)截圖

與另外兩個(gè)事故的情況不同，對(duì)于如此重大的事故，公司未披露相關(guān)部門給出的處罰亦或是監(jiān)管措施。近日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者通過多方問詢及資料收集后發(fā)現(xiàn)，這起事故的處理結(jié)果并非公司說(shuō)得那樣輕描淡寫，作為監(jiān)理單位的合誠(chéng)股份的工作失誤被認(rèn)為是導(dǎo)致此次事故的間接原因。

廈門市安全生產(chǎn)委員會(huì)辦公室于2013年1月22日發(fā)布的關(guān)于廈成高速公路雷公山隧道“7·29”拱頂坍塌事故處理情況的通報(bào)（以下簡(jiǎn)稱事故處理情況通報(bào)）顯示，合誠(chéng)股份被處以在全省范圍內(nèi)處以三個(gè)月暫停A級(jí)信用考核結(jié)果的處罰。

公司或有“帶病上市”嫌疑

廈門市安全生產(chǎn)委員會(huì)辦公室的文件顯示，因上文提及的事故造成4名作業(yè)人員死亡、2人受傷的后果，該起事故被認(rèn)定為較大生產(chǎn)安全責(zé)任事故。

事故處理情況通報(bào)指出，事故的間接原因是監(jiān)理單位監(jiān)理力量配備不足，履行職責(zé)不力。事故發(fā)生前三日，專監(jiān)請(qǐng)假，無(wú)人頂崗，導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)專監(jiān)缺位長(zhǎng)達(dá)一個(gè)星期，其他現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員未能按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行有效監(jiān)理；實(shí)際到位人員均無(wú)隧道監(jiān)理資質(zhì)，與招投標(biāo)合同要求不符；監(jiān)理日志記錄不全面、不規(guī)范。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，雖然合誠(chéng)股份受到了相關(guān)監(jiān)管部門給出的處罰，但這并不代表著事件的完結(jié)。據(jù)記者所掌握的材料，2014年7月開始，該安全事故被廈門市公安局海滄分局立案調(diào)查，追究刑事責(zé)任。2015年4月27日，作為公司實(shí)控人之一、副總工程師的陳俊平向廈門市公安局海滄分局治安大隊(duì)投案自首。同日，其因涉嫌工程重大安全事故罪被取保候?qū)彙?/p>

然而，即便在陳俊平已被刑事立案、且公安機(jī)關(guān)立案罪名的犯罪主體為單位犯罪的情況下，公司仍舊在2016年6月披露的招股書第257頁(yè)表示，公司嚴(yán)格按照公司法等相關(guān)法律法規(guī)和《公司章程》的規(guī)定規(guī)范運(yùn)作，依法經(jīng)營(yíng)，最近三年不存在違法違規(guī)行為或受到處罰的情況。公司在招股書第445頁(yè)再次強(qiáng)調(diào)，截至招股書簽署之日，公司不存在對(duì)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果、聲譽(yù)、業(yè)務(wù)活動(dòng)、未來(lái)前景等可能產(chǎn)生較大影響的重大訴訟或仲裁事項(xiàng)。

圖片來(lái)源：公司招股書第257頁(yè)截圖

《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第十八條規(guī)定，發(fā)行人不得有以下情況：涉嫌犯罪被司法機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，尚未有明確結(jié)論意見；申請(qǐng)文件不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。

從廈成高速公路雷公山隧道“7·29”拱頂坍塌事故被刑事立案的時(shí)間點(diǎn)來(lái)看，這正是處于合誠(chéng)股份上市的關(guān)鍵階段，合誠(chéng)股份也正是在該案件未有正式定論的情況下成功登陸資本市場(chǎng)。

實(shí)控人之一、核心技術(shù)人員涉刑

上述事件引出的另外一個(gè)焦點(diǎn)是，作為公司實(shí)控人之一、核心技術(shù)人員的陳俊平涉刑并且被公安機(jī)關(guān)取保候?qū)?，但自上市以?lái)，公司仍然披露其為公司的項(xiàng)目總監(jiān)、核心技術(shù)人員、副總工程師等。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在經(jīng)歷了多年的訴訟程序后，2019年4月，上述案件再次有了判決，但是合誠(chéng)股份始終未披露陳俊平涉刑的相關(guān)消息。

廈門市中級(jí)人民法院2018年4月的一份裁定書顯示：廈門市海滄區(qū)人民法院審理廈門市海滄區(qū)人民檢察院指控原審被告人李日昇、陳鳳生、劉文超、陳俊平、譚暢犯重大責(zé)任事故罪一案，于2016年11月2日作出（2016）閩0205刑初9號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人譚暢不服，提出上訴，廈門市中級(jí)人民法院便將案子發(fā)回廈門市海滄區(qū)人民法院重新審判。

在重新審理后，2019年4月，廈門市海滄區(qū)人民法院的判決結(jié)果顯示，包括陳鳳生、劉文超、陳俊平等人均被判處刑罰，陳俊平被判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年六個(gè)月，緩刑期從判決決定之日起算。

值得注意的是，在上述判決結(jié)果出來(lái)之前，陳俊平一直處于公安機(jī)關(guān)的取保候?qū)彔顟B(tài)，除了合誠(chéng)股份在此期間順利登陸資本市場(chǎng)外，更讓人意外的是，在公司2017年披露的限制性股票激勵(lì)計(jì)劃名單里，陳俊平以核心技術(shù)人員的身份成為2017年限制性股票激勵(lì)計(jì)劃的授予對(duì)象。

作為一家工程監(jiān)理行業(yè)的公司，一個(gè)涉嫌重大安全事故刑事犯罪的人員為何能繼續(xù)擔(dān)任公司項(xiàng)目總監(jiān)、副總工程師的職務(wù)，他又能否成為公司的股權(quán)激勵(lì)對(duì)象？記者就此致函，但上市公司方面一直未有回應(yīng)。

圖片來(lái)源：公司招股書第445頁(yè)截圖

在2016年發(fā)布的招股書第445頁(yè)，合誠(chéng)股份更是強(qiáng)調(diào)公司控股股東、控股子公司、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、其他核心人員作為一方當(dāng)事人不存在在著重大訴訟或仲裁事項(xiàng)。公司控股股東、實(shí)際控制人最近三年內(nèi)不存在損害投資者合法權(quán)益和社會(huì)公共利益的重大違法行為。

巨量原始股將迎來(lái)解禁

回顧合誠(chéng)股份的上市過程，作為一家規(guī)模較小的、以工程監(jiān)理業(yè)務(wù)為主營(yíng)業(yè)務(wù)的公司，卻能登陸主板市場(chǎng)，其在上市時(shí)引發(fā)了市場(chǎng)不小的關(guān)注。資料顯示，2012年~2014年期間，公司工程監(jiān)理業(yè)務(wù)在工程監(jiān)理行業(yè)的收入規(guī)模排名分別為36位、43位、59位，數(shù)值分別約為1.62億元、1.75億元、1.55億元。

從公司上市后的營(yíng)收表現(xiàn)來(lái)看，在獲得資本市場(chǎng)的加持后，盡管通過大規(guī)模的收購(gòu)兼并，公司的營(yíng)業(yè)收入從2016年的2.90億元躍升至2018年的6.30億元，但歸母凈利潤(rùn)僅從5784.35萬(wàn)元增至6789.58萬(wàn)元?？傎Y產(chǎn)凈利率呈現(xiàn)下滑態(tài)勢(shì)，2018較2017年減少2.23個(gè)百分點(diǎn)，銷售凈利率更是較2017年下滑6.98個(gè)百分點(diǎn)。

或正是因公司業(yè)績(jī)未有大幅度的提升，自上市以來(lái)，公司市值一路縮水。合誠(chéng)股份6月24日晚間發(fā)布的公告顯示，公司首次公開發(fā)行限售股將于本周五（6月28日）解禁上市流通，占總股本比例為73.53%，包括實(shí)控人黃和賓、何大喜、劉德全、陳俊平等均有機(jī)會(huì)按照交易規(guī)則減持套現(xiàn)。

從近幾個(gè)交易日的市場(chǎng)情況來(lái)看，即將到來(lái)的巨量解禁給這家業(yè)績(jī)并不突出的公司再次蒙上了陰影，公司股價(jià)出現(xiàn)了暴漲暴跌的情況。6月25日，公司一開盤便被“按”在跌停板上，出現(xiàn)無(wú)量一字跌停的走勢(shì)，目前總市值在20億元左右徘徊。

查閱合誠(chéng)股份的前十大流通股東名單可以看到，公司前三大股東云南惠潮投資合伙企業(yè)（有限合伙）、喀什中匯聯(lián)銀創(chuàng)業(yè)投資有限公司、華鑫國(guó)際信托有限公司—華鑫信托·價(jià)值回報(bào)73號(hào)證券投資集合資金信托計(jì)劃持有流通股籌碼（未解禁前）占流通股股本的20.82%。杭州某投資公司的負(fù)責(zé)人對(duì)記者分析稱：“除了業(yè)績(jī)和解禁的壓力外，籌碼過于集中也可能是公司股價(jià)‘上躥下跳’的原因。”

對(duì)于合誠(chéng)股份有涉刑“帶病上市”的嫌疑，一位不愿具名的律師對(duì)記者表示：“如確實(shí)有這種情況，則有違規(guī)上市的嫌疑，上市公司、實(shí)控人均應(yīng)該說(shuō)明清楚，再進(jìn)行減持操作，監(jiān)管部門也應(yīng)當(dāng)予以關(guān)注。”資料顯示，近些年來(lái)，發(fā)審部門對(duì)相關(guān)公司的單位犯罪事項(xiàng)幾乎是零容忍，在合誠(chéng)股份上市的2016年，海爾施因被媒體曝光子公司上海海爾施及員工牽涉多起商業(yè)賄賂犯罪，在公司上市路演的當(dāng)日被按下暫停鍵，至今未有上市的消息。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就相關(guān)疑問致函合誠(chéng)股份尋求采訪，但公司方面一直未有回應(yīng)。