每經(jīng)記者 劉洋    每經(jīng)編輯 王麗娜    

圖片來源：每經(jīng)記者 劉洋 攝

7月18日，在順風(fēng)車下線325天之際，滴滴首次召開新聞發(fā)布會(huì)。消息傳出，外界猜測(cè)，在順風(fēng)車賽道熱度“重燃”的當(dāng)下，滴滴極有可能恢復(fù)順風(fēng)車。

令人略感失望的是，該次，滴滴一如往常地表示，順風(fēng)車暫無上線時(shí)間。發(fā)布會(huì)上，滴滴方面僅介紹了過往近一年順風(fēng)車在安全方面的種種努力，推出女性專屬保護(hù)計(jì)劃，并承諾，倘若順風(fēng)車恢復(fù)上線，在試運(yùn)營(yíng)期間，將免收信息服務(wù)費(fèi)。

不過，筆者注意到，創(chuàng)始人兼CEO程維、總裁柳青甚至負(fù)責(zé)海外事務(wù)的朱景士均在發(fā)布會(huì)現(xiàn)身，可謂高層云集，滴滴方面對(duì)該次活動(dòng)之重視可見一斑。也因此，外界普遍將其視作順風(fēng)車恢復(fù)上線前的“吹風(fēng)會(huì)”。

既然已實(shí)施如此詳盡的安全保護(hù)措施，又推出針對(duì)女性的專項(xiàng)保護(hù)計(jì)劃，甚至都考慮到試運(yùn)營(yíng)期間免收服務(wù)費(fèi)這樣的細(xì)節(jié)，為何滴滴僅停留在“吹風(fēng)”層面，而不在當(dāng)下、此刻上線順風(fēng)車？

柳青的答案是：“害怕”“誰能篤定就推出一個(gè)100%安全的產(chǎn)品？”

在互聯(lián)網(wǎng)世界中，有沒有100%安全的產(chǎn)品？有的，比如單機(jī)手機(jī)游戲。

有沒有100%的安全？答案必然是否定的，尤其涉及交通層面。生在現(xiàn)世，我們每年聽聞的交通事故數(shù)不勝數(shù)，也會(huì)耳聞司乘之間各種各樣的摩擦。

但多數(shù)時(shí)候，我們提及“交通”時(shí)，會(huì)不自覺將其與“公共”二字相聯(lián)系。此處的“公共”有兩層含義：一層是人人均可觸及；另一層則是其所有者乃是公家、公權(quán)力。

的確如此，放諸世界歷史，交通關(guān)乎人命、關(guān)乎國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，因此，多數(shù)交通運(yùn)輸?shù)慕M織方式，均由公共機(jī)構(gòu)控制，大多表現(xiàn)為國(guó)營(yíng)。

在此背景下，當(dāng)私營(yíng)公司切入交通行業(yè)時(shí)，外界很容易疑心，因其逐利的本性，難以在安全上有所保障。因此，在滴滴順風(fēng)車事件發(fā)生后，它也一度被貼上“惡企”的標(biāo)簽。

作為交通行業(yè)的新生兒、與既得利益搶食的滴滴，實(shí)際上，根本不愿有惡性事件發(fā)生。畢竟，人命意味著——底線的擊穿、品牌的塌陷和反對(duì)力量的合圍。而在順風(fēng)車事件之后，滴滴的確較為“萎靡”，近期才有逐漸復(fù)蘇之態(tài)。

那么，令其品牌一度塌陷的順風(fēng)車業(yè)務(wù)，究竟生得何種模樣？

在此，先澄清一個(gè)誤區(qū)，即順風(fēng)車不屬于網(wǎng)約車。自“網(wǎng)約車新政”之后，順風(fēng)車與拼車一同被定義為“私人合乘車”，而網(wǎng)約車則屬于營(yíng)運(yùn)車輛。此外，網(wǎng)約車與順風(fēng)車的車主來源，也有差異。

在整個(gè)“四輪”賽道的業(yè)務(wù)邏輯中，出行平臺(tái)首先需保障足夠多運(yùn)力，惟其如此，才能吸引足夠多用戶，從而吸引更多的運(yùn)力進(jìn)駐，最終實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)。

市面上不少網(wǎng)約車司機(jī)，實(shí)際上并不擁有車輛的所有權(quán)，其所開車輛不少來自租賃公司，而租賃公司與出行平臺(tái)之間往往相互“勾兌”，換言之，對(duì)于網(wǎng)約車司機(jī)，出行平臺(tái)擁有一定程度的控制力。

而嚴(yán)格意義上的順風(fēng)車則不是。從商業(yè)模式上來看，它是典型的C2C業(yè)務(wù)，滴滴作為平臺(tái)，撮合司、乘兩端交易。此處的車主往往并不以此為生，載人只是捎帶。

因此，一眾玩家爭(zhēng)奪順風(fēng)車主時(shí)，需要?jiǎng)e處心裁，比如此前，滴滴就祭出了“社交”的法寶，讓旅程充滿“想象”。在兩起順風(fēng)車事件發(fā)生后，這也成為滴滴最為外界詬病之處。因此，無論是滴滴抑或其他玩家，此后均聲稱，杜絕社交及關(guān)閉隱私信息等。

是否一定要有順風(fēng)車業(yè)務(wù)？

實(shí)際上，順風(fēng)車的需求主要集中在早晚高峰及假日（過年過節(jié)）。

就早晚高峰而言，從乘客端來看，順風(fēng)車的替代手段很多，僅滴滴的產(chǎn)品序列中，就包括快車、專車甚至豪華車等等。不同點(diǎn)在于，順風(fēng)車更便宜。

從最嚴(yán)格意義上的順風(fēng)車車主角度來看，不拉順風(fēng)車，實(shí)際上只是少了幾筆油費(fèi)的補(bǔ)貼。

但從公司的角度來看，順風(fēng)車無疑是一大現(xiàn)金奶牛。此前已有諸多報(bào)道指出，順風(fēng)車為滴滴無論是在平臺(tái)黏性、抑或盈利層面上，均作出可觀的貢獻(xiàn)。

而在假日的情境中，乘客依舊可以選用公共交通工具。

可以說，在大多數(shù)情況下，相較于用戶，更想念順風(fēng)車的是滴滴。

但不可否認(rèn)的是，用戶端仍有順風(fēng)車的需求。

在地鐵口、在城鄉(xiāng)結(jié)合部，我們不難發(fā)現(xiàn)，仍有不少“黑車”以拼車的形式載人，此種情境擁有不小的安全風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。

因此，相較于此種“順風(fēng)車”，我們當(dāng)然更呼吁建制化、規(guī)范化的“真”順風(fēng)車。

可喜的是，在去年滴滴兩起惡性事件之后，我們看到業(yè)內(nèi)不少玩家都向外公布相關(guān)思考及措施，業(yè)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)亦逐漸有形成之勢(shì)。此次滴滴所公布的“復(fù)雜到繁瑣”的安全措施，也的確讓人看到其改進(jìn)之心。正如柳青所說，滴滴可能是在做一款“最難用”的順風(fēng)車產(chǎn)品。

倘若滴滴正如自己所說的“All in安全”，那么，依靠它在移動(dòng)出行界的地位及雄厚的財(cái)力，其在安全上的舉措，可以說在賽道之內(nèi)無人將出其右。

那這是否意味著整改后的滴滴順風(fēng)車（當(dāng)然不止滴滴）就一定安全？

就像上述柳青的反問，誰能篤定呢？

在此種C2C的模式中，司乘兩端均是獨(dú)立的個(gè)體。兩人可能此前毫無交集，通過平臺(tái)而邂逅。誰都不清楚旅程是“天堂”或是“地獄”。但至少平臺(tái)已過濾大量“不靠譜”的人員，無論是司機(jī)、或是乘客端。當(dāng)然，從制度及企業(yè)合作層面，我們希望，這些“不靠譜”的人員，最好無法在平臺(tái)間“流竄”。

但即便如此，我們依舊不能輕視人性的幽暗與善變。就像韓非持“人性本惡”的觀點(diǎn)，及著名學(xué)者張灝“幽暗意識(shí)”的概念所揭示的那般。因此，在極端情境下，當(dāng)平臺(tái)的所有應(yīng)急處置手段都暢通無礙，依舊發(fā)生悲劇，那么，平臺(tái)是否依舊應(yīng)負(fù)起責(zé)任，責(zé)任邊界在哪兒？

就像現(xiàn)場(chǎng)有人問起柳青，倘若再次發(fā)生悲劇，又該如何？柳青沉吟良久，一千一萬個(gè)不愿，最后只有說，“只能交給你們來評(píng)定了。”

言及于此，回到最初——為何滴滴仍不上線順風(fēng)車？

當(dāng)然不只是柳青口中的“害怕”，滴滴也是在等待。

悲劇發(fā)生之后，滴滴的品牌無疑遭到最大破壞，尤其是順風(fēng)車這款產(chǎn)品，似乎成了“惡”的標(biāo)志。修復(fù)品牌、完善產(chǎn)品之外，公眾受驚的心理仍需時(shí)間治愈。

其次，由于順風(fēng)車不是偽需求，而現(xiàn)有的玩家，依舊無法滿足用戶的既有需求。因此，需求的勢(shì)能亦在慢慢累積。當(dāng)此種勢(shì)能達(dá)到一定的量級(jí)，滴滴自會(huì)出手。

再次，滴滴在等對(duì)手。隨著滴滴下線順風(fēng)車，雖然高德、攜程一度下線相關(guān)產(chǎn)品，但今年以來，哈啰、高德等亦先后進(jìn)入此賽道。隨著新玩家逐漸擴(kuò)展版圖，逼近滴滴所能忍耐的臨界值，滴滴必將反彈，同時(shí)，新玩家的入局，可為滴滴試探如今該賽道的“水溫”。

隨著滴滴順風(fēng)車公布上百個(gè)安全功能與策略，其在產(chǎn)品完善上已接近尾聲，因此，它所等待的就是一個(gè)時(shí)機(jī)，一個(gè)用戶需求勢(shì)能爆發(fā)、公眾信任重建及玩家逼近邊界的時(shí)機(jī)。

這一天即將來到。