每經(jīng)記者 陳鵬麗    每經(jīng)編輯 文多    

馮鑫。圖片來源：視覺中國

7月28日晚間，暴風(fēng)集團(tuán)（300431，SZ）披露，公司董事長、實(shí)控人馮鑫因涉嫌犯罪被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施。很快，馮鑫被帶走的原因引發(fā)外界高度關(guān)注和廣泛猜測。

7月31日晚，暴風(fēng)集團(tuán)終于在回復(fù)深交所關(guān)注函中揭開了謎底：根據(jù)《拘留通知書》，馮鑫因涉嫌對非國家工作人員行賄，被公安機(jī)關(guān)拘留。暴風(fēng)集團(tuán)還稱，目前未收到針對公司的調(diào)查通知，該事項(xiàng)目前不涉嫌單位犯罪，尚未知是否與公司有關(guān)。案件尚待進(jìn)一步調(diào)查。

暴風(fēng)集團(tuán)還稱，公司在馮鑫被拘留這件事上是按照規(guī)定進(jìn)行信息披露，且信披及時(shí)。

此前曾疑竇叢生

記者注意到，在此之前，《上海證券報(bào)》曾引援知情人士消息稱，馮鑫被公安機(jī)關(guān)帶走或與羅靜案有關(guān)。報(bào)道提到，羅靜所控制的博信股份及暴風(fēng)集團(tuán)均與上海歌斐資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱歌斐資產(chǎn)）有過合作，今年6月初，暴風(fēng)集團(tuán)就曾公告稱，公司收到相關(guān)仲裁文件，歌斐資產(chǎn)向北京仲裁委員會申請，請求裁決暴風(fēng)集團(tuán)向其支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款、違約金、其他費(fèi)用合計(jì)約4.68億元。

這里面牽涉到的是歌斐資產(chǎn)、暴風(fēng)集團(tuán)于2015年底共同投資設(shè)立的產(chǎn)業(yè)基金——暴風(fēng)云帆（天津）互聯(lián)網(wǎng)投資中心（有限合伙）。

不過，7月31日下午，歌斐資產(chǎn)的相關(guān)人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“（馮鑫）這個(gè)事情跟我們的基金產(chǎn)品沒有任何關(guān)系。”

而據(jù)《第一財(cái)經(jīng)》報(bào)道，此事主要是涉及暴風(fēng)集團(tuán)2016年與光大資本共同發(fā)起收購MP&Silva Holdings S.A.（以下簡稱MPS）一事，馮鑫在項(xiàng)目融資過程中存在行賄行為。

不過對此消息，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者暫時(shí)未能從其他渠道進(jìn)一步證實(shí)。

據(jù)了解，2016年3月，暴風(fēng)集團(tuán)及全資子公司暴風(fēng)投資與光大資本全資子公司共同發(fā)起設(shè)立上海浸鑫投資咨詢合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱上海浸鑫），用于收購MPS的65%股權(quán)。

據(jù)暴風(fēng)集團(tuán)最新披露，收購MPS未滿三年，2018年MSP經(jīng)營就已經(jīng)陷入困境，不具備持續(xù)經(jīng)營能力，已正式清算。暴風(fēng)集團(tuán)去年已經(jīng)對這筆投資確認(rèn)投資損失48.83萬元，并計(jì)提減值準(zhǔn)備約1.52億元。

更甚者，根據(jù)公司5月8日的公告，光大資本全資子公司及上海浸輝以暴風(fēng)集團(tuán)和馮鑫未能履行《關(guān)于收購MP&Silva Holding S.A.股權(quán)的回購協(xié)議》的約定為由，對公司及馮鑫提起“股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛”訴訟，要求公司及馮鑫承擔(dān)損失賠償責(zé)任，涉及金額超過6.87億元。

信息披露是否及時(shí)？

需要注意的是，暴風(fēng)集團(tuán)也在公告中透露了，馮鑫其實(shí)至少在7月23日之前就已經(jīng)被拘留。

公司稱，7月23日，公安機(jī)關(guān)就通知馮鑫的助理去馮鑫戶籍所在地的郵局領(lǐng)取家屬通知書，馮鑫的助理告知馮鑫直系親屬。7月24日，馮鑫直系親屬在山西開立直系親屬證明，馮鑫的助理則坐火車前往領(lǐng)取證明。

直到7月25日，馮鑫的助理在馮鑫戶籍所在地郵局領(lǐng)取了家屬通知書(即《拘留通知書》)，并告知公司。

7月25日，公司收到該《拘留通知書》。不過記者也注意到，實(shí)際上暴風(fēng)集團(tuán)對外披露的時(shí)間是7月28日晚間。盡管如此，暴風(fēng)集團(tuán)仍然在回復(fù)深交所的關(guān)注函中強(qiáng)調(diào)，公司認(rèn)為本次信息披露是及時(shí)的。

暴風(fēng)集團(tuán)還在關(guān)注函回復(fù)的公告中表示，馮鑫是公司的創(chuàng)始人，擁有較高的社會知名度，媒體近期對其進(jìn)行了廣泛報(bào)道，其中不乏錯(cuò)誤或誤導(dǎo)性信息，對投資人、公司員工、合作伙伴等造成較大負(fù)面影響，公司需全力做好維護(hù)穩(wěn)定工作。目前公司核心人員穩(wěn)定，力爭各方面工作開展不受影響。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者還注意到，回函中還解釋了公司不再將暴風(fēng)智能納入合并報(bào)表范圍的原因。此事的主要依據(jù)為公司持有暴風(fēng)智能的股權(quán)比例為22.6%，同時(shí)暴風(fēng)智能董事會由5名董事組成，其中公司直接委派2名，僅占2/5席位。公司失去對暴風(fēng)智能的相關(guān)經(jīng)營活動的主導(dǎo)作用，喪失對暴風(fēng)智能的實(shí)際控制權(quán)。

對于與暴風(fēng)控股解除《一致行動協(xié)議》的原因，上市公司稱：因暴風(fēng)控股轉(zhuǎn)讓其持有的大部分暴風(fēng)智能的股權(quán)，暴風(fēng)智能新股東不再與公司成為一致行動人，因此公司與暴風(fēng)控股簽署《解除一致行動協(xié)議》。