每經記者 潘婷    每經編輯 盧九安    

圖片來源：攝圖網

校園貸案件多次引發(fā)熱議，當砍頭息、超高利息、暴力催收找上在校學生，更易引發(fā)社會事件。日前，深圳市首宗非法“校園貸”案件在南山區(qū)人民法院一審公開宣判，11名被告人犯詐騙罪、尋釁滋事罪，這伙人將目光瞄向了具有深圳戶口、家庭條件優(yōu)越、自控能力差等特點的在校大學生資源。

最終，11名被告人分別被判處10年至1年3個月不等有期徒刑，處人民幣20萬元至1萬元不等罰金，收繳的手機、電腦主機等依法予以發(fā)還，并責令被告人退賠被害人錢款。

北京市京師（鄭州）律師事務所律師崔夢儒對《每日經濟新聞》記者表示，借貸雙方應選擇正規(guī)的信貸平臺，簽訂正規(guī)借貸合同。

被告人最高判刑10年

被告人張某、彭某佳曾經分別是不同借貸平臺的高校業(yè)務員，他們在開展業(yè)務過程中接觸到一些有借款需求的在校大學生，通過審查個人資料、家庭信息等，掌握了一批具有深圳戶口、家庭條件優(yōu)越、有超前消費習慣、自控能力差等特點的在校大學生資源。

為了謀取非法利益，張某糾集了董某銘、呂某賡、付某信、陳某鑫等人一起合作，專門針對在校大學生開展無抵押的高息短期借款業(yè)務，由董某銘、呂某賡、付某信、陳某鑫、李某宇、劉某銘、林某等人負責出資，張某負責物色客戶（借款人）、出面簽訂合同和債務催收，所得利潤分成，風險共擔。

2017年9月左右，董某銘介紹、安排董某菩給張某兼職打工，協(xié)助張某審查借款人資料、簽訂借款合同等，董某菩在兼職期間掌握了張某放貸的方法、流程以及結識部分借款人。

2017年11月董某菩離職后，利用掌握的借款人信息，由董某銘提供資金，二人合作放貸給謝某豪、鐘某楊、黃某琦等人。

為了謀取非法利益，彭某佳糾集了楊某鑫、謝某桐、古某清等人，專門針對在校大學生開展無抵押的高息短期借款業(yè)務。

由于借款人一般是在校大學生，沒有經濟來源，借款人逾期不還款時，張某、呂某賡、董某銘、彭某佳、楊某鑫等人利用借款人害怕被家長知道對外負債的心理，頻繁通過打電話、發(fā)信息等方式威脅恐嚇借款人還錢，趁機要求借款人借新還舊或轉單平賬，借款人被迫只能答應。

法院認為，被告人張某、董某銘等11人以非法占有為目的，虛構事實、隱瞞真相，騙取他人財物，其行為均已構成詐騙罪。

被告人彭某佳、楊某鑫、謝某桐為強索不受法律保護的債務，多次采用威脅恐嚇、攔截他人、滋擾生事等方式，給被害人造成心理強制，嚴重擾亂社會秩序，其行為均已構成尋釁滋事罪。 

依法對被告人彭某佳、楊某鑫、謝某桐以詐騙罪、尋釁滋事罪數罪并罰。依照《中華人民共和國刑法》相關規(guī)定，南山法院遂作出上述判決。目前，該判決尚未生效。

當心“利息先付”的小額貸款

據了解，這起案件中的借款模式是這樣的：首先，以1周或5日為借款周期，利息15%至30%不等，逾期費以人民幣500~1000元/日不等收取，利息計入本金提前扣除，或者在轉賬后立即返還，簽訂虛高的借款合同。

其次，借款人如果到期未還，會被隨意收取高額逾期費，彭某佳等人還介紹或要求借款人再借一筆錢來償還之前的欠款，以此類推，通過借新還舊、轉單平賬的方式人為地壘高借款人的債務。

據悉，“培訓貸、回租貸、裸條貸、美容貸、刷單貸、傳銷貸”等很可能是不良校園貸披上的“馬甲”，要當心“利息先付”的小額貸款。

北京市京師（鄭州）律師事務所律師崔夢儒對《每日經濟新聞》記者表示，借貸雙方應選擇正規(guī)的信貸平臺。現在很多網站及App都可以直接查詢到公司平臺的工商登記信息及所有涉案情況，如果這個平臺總是官司纏身，就要謹慎考慮。此外，崔夢儒表示，借貸雙方應簽訂正規(guī)借貸合同。在簽訂合同時認真閱讀各項條款。對于業(yè)務員給予的重要口頭承諾也可以書面形式附加在合同，有條件的可以請律師等專業(yè)人士提前審查。同時要保留證據。從接觸信貸平臺開始，包括其宣傳彩頁、與業(yè)務員的聊天記錄等，雖然單個證據的證明力不是很高，但整體放一塊更有利于證據鏈的完整性。

封面圖片來源：攝圖網