每經(jīng)編輯 李凈翰    

“我喜歡高空，喜歡爬，喜歡刺激。”吳永寧曾在微博寫道。從湖南小村落走出的少年，本想通過征服高樓以改變命運(yùn)。在長沙、重慶等地，他爬過數(shù)座百米高樓，并收獲百萬粉絲，被稱為“極限挑戰(zhàn)第一人”。

視頻來源：南方都市報(bào)

然而，不幸的事情還是發(fā)生了。2017年11月，在攀爬263米高樓時(shí)，吳永寧失手墜樓。其好友在其過世后寫道原因“身體抱恙，攀爬時(shí)體力不支”。

圖片來源：吳永寧生前直播視頻截圖

之后，吳永寧的母親何小飛對直播此次活動的平臺花椒直播提起民事訴訟。此前，北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出一審判決，直播平臺賠償何小飛3萬元。

近日，經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)開庭，北京第四中級人民法院做出二審判決，維持原判。

圖片來源：@人民網(wǎng)

丨家屬狀告直播平臺獲賠3萬

圖片來源：北京四中院

據(jù)北京四中院微信公眾號發(fā)布的消息，2019年11月22日上午，“花椒直播”（北京密境和風(fēng)科技有限公司旗下的視頻直播平臺，以下簡稱“密境和風(fēng)公司”）發(fā)布危險(xiǎn)性視頻被訴網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)一案二審在北京四中院公開宣判。該案于2019年11月14日在北京四中院公開開庭審理。法庭上，雙方同意調(diào)解，法庭隨后休庭。后雙方未達(dá)成調(diào)解協(xié)議，經(jīng)合議庭合議，依法公開宣判。二審法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律有誤，但裁判結(jié)果正確，因此判決駁回上訴，維持原判。密境和風(fēng)科技有限公司賠償何某三萬元，駁回何某的其他訴訟請求。

北京四中院在判決中指出，吳某的墜亡是一起悲劇，年輕生命的逝去對于吳某的家庭成員是一個沉重的打擊，法院對吳某的離去深表痛心，并對吳某的家庭成員致以誠摯的慰問。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)，堅(jiān)持正確導(dǎo)向，大力弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀，培育積極健康、向上向善的網(wǎng)絡(luò)文化，維護(hù)良好網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，維護(hù)國家利益和公共利益，為廣大網(wǎng)民營造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間。

丨法院解釋三大爭議焦點(diǎn)

圖片來源：北京四中院

北京四中院也解釋了此案的三大爭議焦點(diǎn)。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，密境和風(fēng)公司對吳某是否負(fù)有安全保障義務(wù)？

北京四中院認(rèn)為，本案中物理空間的安全保障義務(wù)人現(xiàn)實(shí)存在，且已經(jīng)承擔(dān)了相應(yīng)的民事責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)空間具有開放性、公共性的場所特征，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否也應(yīng)適用上述規(guī)定，承擔(dān)相應(yīng)的安全保障義務(wù)？事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)空間作為虛擬公共空間，其與現(xiàn)實(shí)物理公共空間還是存在著明顯差異，能否擴(kuò)大解釋侵權(quán)責(zé)任法第三十七條第一款，將有形物理空間的安全保障義務(wù)擴(kuò)張到無形網(wǎng)絡(luò)空間，適用網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的內(nèi)容來確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的安全保障義務(wù)，尚存爭議。但是網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，網(wǎng)絡(luò)作為一個開放的虛擬空間，網(wǎng)絡(luò)空間治理是社會治理的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的規(guī)制。在適用侵權(quán)責(zé)任法第六條第一款規(guī)定的過錯責(zé)任原則能夠歸責(zé)的情況下，不必?cái)U(kuò)大解釋侵權(quán)責(zé)任法第三十七條第一款的適用范圍。故二審法院認(rèn)為一審判決適用法律有誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，密境和風(fēng)公司的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？ 

北京四中院結(jié)合吳某的墜亡與密境和風(fēng)公司之間是否存在過錯和因果關(guān)系來認(rèn)定，認(rèn)為吳某所拍攝的視頻內(nèi)容大部分的高空建筑物的攀爬活動并非嚴(yán)格意義上的極限運(yùn)動，吳某并非專業(yè)運(yùn)動員，自身亦未受過專業(yè)訓(xùn)練，不僅對自身具有危險(xiǎn)性，還存在因墜落傷及無辜以及引發(fā)聚眾圍觀擾亂社會秩序的風(fēng)險(xiǎn)。這種行為于己于人都有巨大的潛在危險(xiǎn)，是社會公德所不鼓勵和不允許的。密境和風(fēng)公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)根據(jù)對吳某上傳的視頻是否違反社會公德進(jìn)行規(guī)制。但密境和風(fēng)公司卻未進(jìn)行處理，因此其對吳某的墜亡存在過錯。

關(guān)于因果關(guān)系的認(rèn)定。密境和風(fēng)公司的行為并不直接導(dǎo)致吳某的死亡這一損害結(jié)果，但是被上訴人不僅對吳某的視頻未進(jìn)行處理，還在其墜亡的兩個多月前，借助吳某的知名度為花椒平臺進(jìn)行宣傳并支付酬勞。故上訴人對吳某持續(xù)進(jìn)行該危險(xiǎn)活動起到了一定的誘導(dǎo)作用。一審判決認(rèn)定上訴人行為與吳某的死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系，并無不當(dāng)。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)三，北京密境公司能否依據(jù)自甘冒險(xiǎn)規(guī)則減輕或免除自己的民事責(zé)任？ 

北京四中院認(rèn)為，自甘冒險(xiǎn)規(guī)則是指被害人明知某具體危險(xiǎn)狀態(tài)的存在，仍參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動并自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，在共同參加活動的加害人無故意或重大過失的情況下，可以減輕或者免除其責(zé)任。吳某從事的高空建筑物的攀爬活動并非一項(xiàng)具有普通風(fēng)險(xiǎn)的文體活動，而是對他人和自己都存在巨大安全風(fēng)險(xiǎn)的活動；況且侵權(quán)責(zé)任法并未規(guī)定自甘冒險(xiǎn)規(guī)則，北京密境公司亦非活動的參加者，故無法援引自甘冒險(xiǎn)規(guī)則免除責(zé)任。對于北京密境公司主張吳某系自甘冒險(xiǎn)行為，應(yīng)當(dāng)免除北京密境公司民事責(zé)任的上訴主張，于法無據(jù)，二審法院不予支持。

但是吳某自愿進(jìn)行該類高風(fēng)險(xiǎn)的活動，其對該類活動的風(fēng)險(xiǎn)是明知的，因此吳某本人對損害結(jié)果的發(fā)生存在明顯過錯，北京密境公司可以根據(jù)吳某的過錯情節(jié)減輕責(zé)任。一審法院根據(jù)吳某的過錯情節(jié)、北京密境公司的侵權(quán)情節(jié)等具體案情酌定密境和風(fēng)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的三萬元損失數(shù)額，二審法院依法予以確認(rèn)。

丨從演員到“極限挑戰(zhàn)第一人” 

2017年11月8日，吳永寧在攀爬長沙市62層、263米的華遠(yuǎn)國際中心時(shí)，在未采取安全措施情況下，由于體力不支失手墜亡。事發(fā)時(shí)，這位被稱為“極限高空第一人”的少年，僅有26歲。

圖片來源：吳永寧生前直播視頻截圖

挑戰(zhàn)高樓的選擇與武行演員出身不無關(guān)系。吳永寧的老家位于湖南寧鄉(xiāng)市南芬塘村，據(jù)北京青年報(bào)此前報(bào)道，由于母親患精神疾病常年吃藥，吳永寧家的經(jīng)濟(jì)條件處于該村中等偏下。吳永寧自十幾歲開始學(xué)習(xí)武術(shù)，念完高二后，吳永寧從小村落走出，到橫店影視城打拼。

在橫店影視城中，吳永寧主要做群演和武行，扮演過死尸、乞丐、打槍的日本軍官等。

公開資料顯示，橫店群演一天工作時(shí)長約為8小時(shí)，薪資約80元；武行分為編外武行和挨打武行，挨打武行薪資為一天200元，高于編外武行100元。據(jù)此前媒體報(bào)道，為拿到更多的報(bào)酬，吳永寧通常選擇挨打武行。彼時(shí)，吳永寧在社交平臺上用“演員吳永寧”介紹自己。

2017年下半年時(shí)，吳永寧變得“好像有錢了”，在接受媒體采訪時(shí)，其繼父這樣表示。同時(shí)，繼父表示，吳永寧心底很善良，會主動給父母存電話費(fèi)、繳電費(fèi)等，“他把母親看得很重，省出幾百塊錢都要給他媽媽”。

然而，其家人在日后才得知，這源于吳永寧拍攝的極限視頻。母親何某起訴時(shí)稱，自2017年開始，吳永寧在密境和風(fēng)公司旗下的“花椒直播”等各大主流網(wǎng)絡(luò)平臺上，發(fā)布了大量徒手攀爬高樓等高度危險(xiǎn)性視頻。視頻總瀏覽量逾3億人次，粉絲有上百萬人。

依靠做武行練就的身體素質(zhì)，吳永寧挑戰(zhàn)了武漢330米高的越秀財(cái)富中心、重慶287米高的聯(lián)合國際大廈、長沙452米的國金中心等高樓。他在微博個人簡介處寫下目標(biāo)，“無任何保護(hù)挑戰(zhàn)全世界高樓大廈”，并稱自己為“國內(nèi)極限高空運(yùn)動挑戰(zhàn)第一人”。

其好友對媒體介紹道：“自從爬樓視頻火了以后，吳永寧通過視頻網(wǎng)站的獎勵、開直播、廣告代言，有時(shí)一天就能賺到當(dāng)演員時(shí)一個月的收入”。

對于游走在危險(xiǎn)邊緣的挑戰(zhàn)行為，吳永寧曾被女友、好友勸誡，并有意隱瞞家人。女友曾稱：“我只是哭鬧，勸他，跟他講道理”，不過，吳永寧還是會瞞著她繼續(xù)進(jìn)行，涉及爬樓的視頻會屏蔽她。此外，他會在發(fā)布短視頻內(nèi)容時(shí)，附上“危險(xiǎn)動作，請勿模仿”的字樣勸告網(wǎng)友。

不幸的事情還是發(fā)生了。2017年11月8日，他在長沙的高樓上錄視頻時(shí)墜樓身亡。此前，他曾告訴好友，“如果火了可以拿10萬”。

之后，花椒直播、火山小視頻等直播平臺被網(wǎng)友頂?shù)斤L(fēng)口浪尖，有網(wǎng)友質(zhì)疑其對刺激性視頻把控不嚴(yán)。也有網(wǎng)友則稱吳永寧自身也有責(zé)任，“為了出名，一些網(wǎng)紅做‘吃播’一口氣喝三斤牛二，一些網(wǎng)紅則自殘、冒險(xiǎn)，這真是娛樂至死的悲哀”。

吳永寧死亡后的一個多月，其母親仍無法接受這個事實(shí)，在接受采訪時(shí)，她只是重復(fù)一句話“別來采訪我，我孩子還活著”。

（每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合南方都市報(bào)、北京青年報(bào)、財(cái)經(jīng)天下周刊）