每經(jīng)記者 陳嘉偉    每經(jīng)編輯 畢華章    

西安工業(yè)這塊短板，似乎越來越短了！

回顧改革開放之初，其工業(yè)化率一度達(dá)到54.1%，工業(yè)大市的成色還是很足的；但到了2016年，這一數(shù)據(jù)則下滑到22.3%，在十五個副省級城市中排名倒數(shù)第二。

近兩年，上述數(shù)據(jù)干脆不再公布。

據(jù)西安石油大學(xué)教授、中國西部制造業(yè)研究所所長曾昭寧測算，去年的數(shù)據(jù)或?qū)⑦M(jìn)一步下滑至20%左右。

這個局面，西安也急！

在此背景下，除早前的加快建設(shè)先進(jìn)制造業(yè)強(qiáng)市之外，《西安市支持工業(yè)園區(qū)發(fā)展的實(shí)施意見》也于日前公布。

欣喜的是，相較過去多年的工業(yè)發(fā)展思路，該《意見》有頗多“開竅”之處，粉巷財(cái)經(jīng)（ID：nbdfxcj）特作梳理，也歡迎大家一起來探討！

1

2018年，鄭州GDP首破萬億，達(dá)到10143億，其工業(yè)增加值為3746億；GDP為8349億的西安，工業(yè)增加值僅1874億，幾乎差一半。

西安被擋在“萬億俱樂部”門檻之外，很大程度上“受累”于工業(yè)短板。

雖然以第三產(chǎn)業(yè)為主的“后工業(yè)時(shí)代”是一種趨勢，但在曾昭寧看來，西安還不具備進(jìn)入這一階段的實(shí)力——現(xiàn)階段三產(chǎn)占比較高，是工業(yè)太弱而導(dǎo)致的“畸高”，并非合理。

其實(shí)要論工業(yè)家底，西安還是比較厚重的。

41個大類中，西安占了36個，產(chǎn)品更是以航空、航天、超高壓輸變電設(shè)備等高端裝備為主——“頂天立地”有余、“鋪天蓋地”不足是個問題，但恐怕只是吃虧的一方面。

也正如此，談西安經(jīng)濟(jì)發(fā)展，探究工業(yè)弊病仍是重中之重。

這里面，有不少話題值得說道，比如工業(yè)用地不足的問題，比如不講究產(chǎn)業(yè)鏈科學(xué)配套布局、工業(yè)園盲目追求“大而全”的問題，等等。

本世紀(jì)初，西安曾規(guī)劃過眾多以建設(shè)完整工業(yè)體系為目標(biāo)的工業(yè)園區(qū)，卻忽略了因地制宜、因時(shí)制宜。

因產(chǎn)業(yè)發(fā)展雷同，部分園區(qū)招商困難，導(dǎo)致區(qū)域長期處于“征而不開”、“開而不發(fā)”的狀態(tài)，或者背離原先的發(fā)展規(guī)劃。

到了2004年，陜西省政府某次常務(wù)會議上，一口氣撤銷了45個西安市的工業(yè)園。其中，戶縣(現(xiàn)鄠邑區(qū))一地便撤銷了21個工業(yè)園。

彼時(shí)，不少評論指出，工業(yè)園亂象除了各地政府圈地冒進(jìn)發(fā)展外，不少也是因?yàn)槎ㄎ徊磺逅隆?/p>

整治之后，此前投入的諸多時(shí)間、精力與財(cái)力，又有多少付之東流？

2

不過，近期下發(fā)的《西安市支持工業(yè)園區(qū)發(fā)展的實(shí)施意見》，頗有“開竅”意味。

該《意見》提出，打造1個“千億級”和5個“百億級”縣域工業(yè)集中區(qū)等目標(biāo)，同時(shí)在產(chǎn)業(yè)布局、招商引資、園區(qū)的建設(shè)水平、服務(wù)能力，以及資金等方面，也有相關(guān)保障措施。

整體來看，有這么幾個亮點(diǎn)。

首先，明確了開發(fā)區(qū)為主的支柱產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)，縣域工業(yè)集中區(qū)則作為配套產(chǎn)業(yè)的承載區(qū)域。

《意見》對某一區(qū)域的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)有著具體規(guī)劃，這就頗有對之前大而全問題的糾正之意。例如，閻良區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園主攻航空設(shè)備制造，鄠邑區(qū)西安汽車零部件產(chǎn)業(yè)園主攻汽車零部件制造。

上述兩個園區(qū)，為西安閻良航空基地的航空產(chǎn)業(yè)、高新草堂科技產(chǎn)業(yè)集中區(qū)的汽車產(chǎn)業(yè)做配套的意味，頗為明顯。

配套產(chǎn)業(yè)并非“低人一等”。

早在2017年，銅川便提出“陜西制造，銅川配套”的產(chǎn)業(yè)思路，主攻汽車零部件產(chǎn)業(yè)。現(xiàn)已引進(jìn)江蘇悅達(dá)集團(tuán)、蘇美達(dá)集團(tuán)投資的年產(chǎn)600萬只汽車輪轂項(xiàng)目落地。

市域經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚能“放下身段”，區(qū)縣政府更應(yīng)轉(zhuǎn)變思路。

除配套園的規(guī)劃外，另一亮點(diǎn)，則是對工業(yè)用地的保障。

根據(jù)曾昭寧的估算，西安市工業(yè)用地，大概僅有杭州的一半，成都的1/3。

考慮到主城區(qū)緊張的工業(yè)用地指標(biāo)，隸屬高新區(qū)的草堂科技集中區(qū)落地鄠邑區(qū)，隸屬經(jīng)開區(qū)的涇渭新城落地高陵，也就不足為奇。

相較之下，灞橋科技工業(yè)園區(qū)就沒那么“好運(yùn)”了。該園區(qū)曾在2012年與高新區(qū)展開合作，最終由于用地指標(biāo)等因素影響而分道揚(yáng)鑣。

工業(yè)用地的重要性，可見一斑。

此次，雖然并未明確給出每年保障多少工業(yè)用地，但在曾昭寧看來，已是不小的進(jìn)步。

此外，從文件里的產(chǎn)業(yè)鏈招商、利用“新基建”提升園區(qū)建設(shè)水平等提法，亦能看出西安此番確實(shí)下了不少功夫。

3

但進(jìn)一步講，此番《意見》的“腦洞”，還可以再大一些。

包括曾昭寧也有這種看法，對于區(qū)縣工業(yè)園來說，此次配套園的定位仍不夠細(xì)化——雖能避免大而全的問題，卻又落入“小而全”的陷阱。

諸如高陵涇河工業(yè)園的裝備制造產(chǎn)業(yè)，洪慶新城軍民融合產(chǎn)業(yè)園的軍民融合產(chǎn)業(yè)等規(guī)劃，仍較為寬泛。

以裝備制造業(yè)為例，其又分為通用設(shè)備制造、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)等八大行業(yè)，再往下分還有更多的領(lǐng)域。

曾昭寧希望能細(xì)分到更小的行業(yè)，譬如高新草堂科技產(chǎn)業(yè)集中區(qū)，完全可以明確到轎車行業(yè)。

當(dāng)然，工業(yè)園區(qū)僅是西安工業(yè)發(fā)展的一部分，但對于西安工業(yè)的后續(xù)發(fā)展來說，亦需要再開“腦洞”，解放思想。

據(jù)曾昭寧觀察，西安工業(yè)之弱，主因之一是投資不足。

在2015年到2019年的近五年中，僅有2018年西安市工業(yè)投資增速達(dá)到28.7%，2019年則下滑至2%，再之前的三年則均為10%左右的負(fù)增長。

透過上述數(shù)據(jù)，工業(yè)在西安不受重視的程度可見一斑。

究其原因，或與所有制結(jié)構(gòu)有關(guān)。

“西安的工業(yè)企業(yè)，國企比重大，中省企業(yè)多，改革難度高，見效慢，這是客觀原因。”曾昭寧表示。

好在，近兩年陜西省、西安市的國企改革步伐皆有所加快，無論是省屬國企積極擁抱資本市場，還是市屬國企的統(tǒng)一監(jiān)管，國資改革已向前邁進(jìn)一大步。

而主觀原因，則暗含這樣一條邏輯：

固定資產(chǎn)投資中，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)見效快——更寬的路、更美的景，均看得見摸得著，也就更易出成績；而另一個大頭房地產(chǎn)，則是利潤高。

以2017年為例，當(dāng)年的固定資產(chǎn)投資中，房地產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施投資占比，分別是工業(yè)的2.2和2.4倍。

在曾昭寧看來，每年固投總量既定的前提下，如何在此消彼長的基礎(chǔ)設(shè)施、房地產(chǎn)以及工業(yè)投資之間，找到一個平衡點(diǎn)，需要城市管理者拿出更大的勇氣與智慧……

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)