每經(jīng)記者 杜蔚    每經(jīng)編輯 宋紅 董興生    

一邊是網(wǎng)文行業(yè)的龍頭企業(yè)，一邊是月收入不足2000元的底層作家，剛剛進(jìn)入5月，網(wǎng)文江湖就因他們掀起了一場(chǎng)前所未有的輿論風(fēng)暴。

#閱文集團(tuán)新合同被指霸道#、#閱文作者合同大改#、#網(wǎng)文作家自發(fā)五五斷更節(jié)#等話題接連登上熱搜，引發(fā)的爭(zhēng)議至今仍在發(fā)酵。

五一假期結(jié)束后的第一天（5月6日），高層換血后的閱文集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱閱文）便與網(wǎng)文作家召開懇談會(huì)，就合同等事宜進(jìn)行協(xié)商，并表示在1個(gè)月內(nèi)將推出新版合同。

閱文股價(jià)也在這場(chǎng)風(fēng)波中起伏不定，一度大跌8.18%；從4月28日至5月7日收盤，6個(gè)交易日閱文股價(jià)區(qū)間振幅19.12%。

回溯中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，已經(jīng)歷了20年的高速發(fā)展，擁有逾1700萬(wàn)位網(wǎng)文作家、4.55億網(wǎng)文讀者，其中閱文的作家就有810萬(wàn)位，當(dāng)這個(gè)龐大的群體為了權(quán)益而發(fā)聲，便一石激起了千層浪。

在這場(chǎng)巨大的輿論熱議中，每日經(jīng)濟(jì)新聞?dòng)浾哌M(jìn)行了數(shù)天的調(diào)查取證，獨(dú)家獲取新舊合同，揭開網(wǎng)文市場(chǎng)“潛規(guī)則”。

8個(gè)“討伐”：其實(shí)大都是舊合同產(chǎn)物

在網(wǎng)文江湖，閱文占據(jù)核心陣地。

2019年歲末爆款劇《慶余年》原著便出自閱文旗下網(wǎng)文作家貓膩之手，而閱文手中類似的網(wǎng)文大神和大IP陣容豪華，還有唐家三少、蝴蝶藍(lán)、我吃西紅柿、跳舞、月關(guān)等810萬(wàn)位作家，以及《鬼吹燈》《盜墓筆記》《瑯琊榜》《全職高手》《將夜》等1150萬(wàn)部原創(chuàng)文學(xué)作品。2020年2月百度小說(shuō)風(fēng)云榜，排名前三十的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品中，有25部出自閱文平臺(tái)。

圖片來(lái)源：影視劇《慶余年》截圖

4月27日，閱文進(jìn)行管理層變動(dòng)，一手打造出起點(diǎn)中文網(wǎng)、被譽(yù)為“網(wǎng)文之父”的吳文輝等人淡出公司高管層，而新的閱文集團(tuán)領(lǐng)頭人為騰訊集團(tuán)副總裁、騰訊影業(yè)首席執(zhí)行官程武。人事“震動(dòng)”尚在熱議中，新上任的程武又在五一期間遭遇了網(wǎng)文作家對(duì)閱文的不滿和聲討。每經(jīng)記者注意到，網(wǎng)上關(guān)于作家們的“討伐”主要圍繞以下8點(diǎn)。

雖然，閱文先后發(fā)聲：如外界所傳爭(zhēng)議合同是2019年9月推出，并非2020年4月28日推出的新合同；大家爭(zhēng)議的“全部免費(fèi)閱讀”不可能也不現(xiàn)實(shí)等等，但絲毫未得到網(wǎng)友們的諒解，大家依舊認(rèn)為閱文的新合同條款“霸氣十足”，是對(duì)作家的壓榨。

圖片來(lái)源：每經(jīng)記者整理

讓人疑惑的是，這些在網(wǎng)上熱傳、吸引媒體爭(zhēng)相報(bào)道的8個(gè)焦點(diǎn)內(nèi)容，都是本次新合同中增加的條款嗎？近日，每經(jīng)記者在調(diào)查中，從多位網(wǎng)文作家手中，獲取了閱文與他們簽署的新舊兩版合同，通過(guò)比對(duì)發(fā)現(xiàn)，作家們聲討的核心條款在新舊合同中大多一致。

例如，“直到作者死后50年，版權(quán)都?xì)w閱文所有”，來(lái)自于新合同3.13款的“授權(quán)期限”，當(dāng)中提到的“著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期滿之日止”即是飽受詬病的“死后50年”；而相同條款也出現(xiàn)在舊版合同第3.6款。

新合同

舊合同

“生前加死后50年，在版權(quán)交易的市場(chǎng)當(dāng)中非常少見。”曾代理《錦繡未央》抄襲系列案的北京市中聞律師事務(wù)所律師王國(guó)華在接受每經(jīng)記者采訪時(shí)表示，這相當(dāng)于對(duì)作家進(jìn)行了絕對(duì)的控制，“閱文實(shí)際上是零成本地將本屬于作家的一些財(cái)產(chǎn)控制在自己的名下。包括未來(lái)這些作家在創(chuàng)作新作品時(shí)，閱文還有優(yōu)先權(quán)等。”

不過(guò)，這則“死后50年版權(quán)都?xì)w閱文所有”的條款，在行業(yè)內(nèi)也早已有之。著有《羋月傳》的網(wǎng)文大神蔣勝男，曾在2018年作為全國(guó)人大代表時(shí)對(duì)此事提交了建議，認(rèn)為這類“包身工合同”明顯有失公平原則。

蔣勝男2018年作為全國(guó)人大代表提交的《關(guān)于保護(hù)原創(chuàng)，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)健康發(fā)的建議》

“我入行不久，除了自己的作品一無(wú)所有，但讓我氣憤的是，我連名字都不配擁有，甚至社交賬號(hào)也要被閱文拿走。”今年1月與閱文簽約的作家徐媛無(wú)奈地告訴每經(jīng)記者。不過(guò)，徐媛說(shuō)的新合同中的5.1款，也早就出現(xiàn)在了舊合同中。對(duì)此，一位早在2004年就進(jìn)入網(wǎng)文行業(yè)的頭部作家向每經(jīng)記者直言，“這是行業(yè)內(nèi)司空見慣的事情。”

新合同

舊合同

與此同時(shí)，“扣除運(yùn)營(yíng)以后，讀者付費(fèi)后‘凈利潤(rùn)’的分成”也是網(wǎng)文作家普遍認(rèn)為的不合理之處，而這個(gè)條款亦在此前的舊合同上就出現(xiàn)了。

新合同

舊合同

就新舊兩份合同的區(qū)別，每經(jīng)記者咨詢律師。“雖然有些差異，但是核心內(nèi)容基本上差不多，沒(méi)有太大變化。而整個(gè)合同所涉及、約定的內(nèi)容非常全面。”王國(guó)華認(rèn)為。

律師直呼霸道：就算金庸也不能再用郭靖和黃蓉

“我們憤怒的不是收費(fèi)與付費(fèi)，而是著作權(quán)的問(wèn)題。”已跟閱文先簽過(guò)兩次合同的王菊開告訴每經(jīng)記者，“著作權(quán)”是所有網(wǎng)文作家關(guān)注的重點(diǎn)。

在新合同中，有關(guān)這一塊的授權(quán)說(shuō)明集中在3.1~3.9款，對(duì)比舊合同，新合同多了影漫游改編權(quán)、周邊衍生品開發(fā)權(quán)和商品化權(quán)。“新增的幾點(diǎn)是細(xì)則，但實(shí)際上，按照之前的舊合同，閱文已經(jīng)把作者之后所有的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)都拿走了。”王國(guó)華一針見血地指出。

新合同

舊合同

“作品所產(chǎn)生的任何收益都是由閱文把控，這是一個(gè)相當(dāng)絕對(duì)、利益充分的條款。換句話說(shuō)，對(duì)于作家來(lái)講，他的義務(wù)就是要?jiǎng)?chuàng)造作品，但作品的權(quán)利未來(lái)是屬于閱文集團(tuán)，有了收益后，扣除相關(guān)的成本給作家分成，但是分多少就不好確定了。”王國(guó)華進(jìn)一步向記者解釋道，整體來(lái)看，作家不僅僅把信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)給了閱文，包括影視改編權(quán)等全部都交出去了，“但在收益方面幾乎是沒(méi)有任何保障的，并且在整個(gè)作品保護(hù)期里，作者僅擁有作品的著作人身權(quán)，完全喪失了作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。”

王國(guó)華認(rèn)為，網(wǎng)文作家在與閱文簽訂合同起，就將著作財(cái)產(chǎn)權(quán)都讓渡給了閱文，但這卻是一種“迫于無(wú)奈的選擇”。

于閱文而言，掌控了網(wǎng)文作家的作品，就能為公司業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)提供有力保障。近年來(lái)，閱文在線業(yè)務(wù)持續(xù)下滑，而版權(quán)運(yùn)營(yíng)收入則飛速增長(zhǎng)：2019年閱文向合作方授權(quán)約160部網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品改編，涉及影視劇、網(wǎng)劇及游戲等多種形式，版權(quán)運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)收入達(dá)44.2億元，同比激增341.0%，超過(guò)了在線業(yè)務(wù)收入的37.1億元。

閱文2019年年報(bào) 

“涉及到與作品未來(lái)有關(guān)的內(nèi)容，也被閱文變向控制和剝奪了。”王國(guó)華舉例道，《射雕英雄傳》里有很多觀眾熟知的人物，如郭靖、黃蓉等，后來(lái)金庸在寫《神雕俠侶》時(shí)又用了郭靖這個(gè)人。“但如果按照閱文現(xiàn)在的協(xié)議來(lái)講，作家作品中塑造的人物等，在后續(xù)創(chuàng)作中使用，必須經(jīng)過(guò)閱文的同意，否則就不能使用。這點(diǎn)確實(shí)太霸道了。”

金庸也不能再用郭靖和黃蓉？蓉兒已經(jīng)生氣了（圖片來(lái)源：豆瓣截圖）

“換句話說(shuō)，簽了協(xié)議后，作家只要?jiǎng)?chuàng)造出這個(gè)作品，就喪失了對(duì)這個(gè)作品任何的權(quán)利。”王國(guó)華說(shuō)。

閱文也意識(shí)到了網(wǎng)文作家們對(duì)著作權(quán)歸屬的不滿，在5月6日的懇談會(huì)上表示，會(huì)對(duì)著作權(quán)表述中，引起巨大爭(zhēng)議的相關(guān)細(xì)則，通過(guò)系列調(diào)研后，進(jìn)行修改。程武表示，“考慮到作家群體廣大，具體到每個(gè)人的情況不同，未來(lái)我們會(huì)考慮提供多版本的合同選擇，對(duì)授權(quán)權(quán)限分級(jí)，把選擇權(quán)交給作家。”

與此同時(shí)，程武等閱文新管理團(tuán)隊(duì)還對(duì)新合同中增設(shè)的平臺(tái)自行選擇作品收費(fèi)或免費(fèi)的模式做出更改，調(diào)整為“由作家自主選擇”。

新合同

“能夠把作品授權(quán)等權(quán)利交給我們固然很好，但關(guān)鍵是會(huì)交多少？”徐媛向每經(jīng)記者表達(dá)了自己的擔(dān)憂。此外，記者看到擁有數(shù)十萬(wàn)粉絲、著有《大王饒命》等作品的會(huì)說(shuō)話的肘子在其微博上透露參加了閱文組織的懇談會(huì)，并發(fā)表了相關(guān)看法。

肘子在微博上與網(wǎng)友互動(dòng) 圖片來(lái)源：微博截圖

網(wǎng)文大神揭露：2006年起合同緊箍咒越上越緊

“我辛苦寫出來(lái)的作品，為什么閱文有權(quán)再交給其他人來(lái)寫？”自2017年開始，就在閱文平臺(tái)上寫作的徐亮向每經(jīng)記者道出了自己的疑惑。

每經(jīng)記者注意到，備受網(wǎng)文作家關(guān)注的“續(xù)寫”內(nèi)容，其實(shí)在新舊合同的9.4款中就出現(xiàn)了。“從法律的角度來(lái)講是可以的。按照合同來(lái)看，實(shí)際上是作者對(duì)修改權(quán)的放棄或者對(duì)保護(hù)作品完整權(quán)利的放棄，所以平臺(tái)方可以介入，通過(guò)‘合作’的形式保證作品的完整性。”王國(guó)華解釋道。

新合同

舊合同

而在爭(zhēng)議漩渦中，大眾紛紛替網(wǎng)文作家鳴不平的還有“作家和閱文只是‘聘請(qǐng)關(guān)系’不享受五險(xiǎn)一金等福利”，記者注意到，這個(gè)內(nèi)容體現(xiàn)在新合同中的11.1款，舊合同內(nèi)確實(shí)無(wú)此項(xiàng)。但王國(guó)華認(rèn)為，無(wú)論合同是否對(duì)此有界定，作家和平臺(tái)都不屬于雇傭關(guān)系。

新合同

“這條雖然在舊合同里沒(méi)有寫明，但作家和閱文集團(tuán)本身就不是雇傭關(guān)系。從合同名為《文學(xué)作品獨(dú)家授權(quán)協(xié)議》就能看出，這只是作品授權(quán)的協(xié)議，不是勞動(dòng)合同。所以，這點(diǎn)寫不寫出來(lái)并不重要。關(guān)鍵在于作家怎么才能拿到一個(gè)公平、合理的交易權(quán)利。”王國(guó)華認(rèn)為。 

《文學(xué)作品獨(dú)家授權(quán)協(xié)議》

閱文亦在懇談會(huì)中表示，“作家與平臺(tái)不屬于勞動(dòng)雇傭關(guān)系，且不存在勞務(wù)雇傭關(guān)系的表述本身是從作家角度出發(fā)，該條款是為了避免雙方的合作關(guān)系被誤認(rèn)為勞務(wù)關(guān)系，導(dǎo)致作者納稅時(shí)稿酬等收入被計(jì)為勞務(wù)報(bào)酬。”

采訪中，大部分網(wǎng)文作家均向記者透露，這次爆發(fā)出的所有爭(zhēng)議和不滿，并不是今天才出現(xiàn)的。“對(duì)頭部作者來(lái)講，他們很多東西是可以和平臺(tái)談的，但我們腰尾部作者就非常艱難了。”王菊開坦言，在自己1年多前與閱文首次簽合同時(shí)，就知道了條款的“霸王”。

“我們這樣做，一方面想對(duì)閱文施壓，希望他們能聽聽大家的聲音，另一方面也是對(duì)抗閱文的霸權(quán)。”與閱文簽約的作家曲風(fēng)告訴記者，這是他響應(yīng)#網(wǎng)文作家自發(fā)五五斷更節(jié)#的一個(gè)原因。

“雖然目前‘作家聲討閱文霸王條款’成為熱點(diǎn)，但其實(shí)這個(gè)問(wèn)題由來(lái)已久。網(wǎng)文合同在20年的發(fā)展過(guò)程中，變得越來(lái)越臃腫了。”中國(guó)仙俠代表作家、著有《仙劍奇?zhèn)b傳》的網(wǎng)文大神管平潮（本名張鳳翔）在接受每經(jīng)記者采訪時(shí)表示，“因此網(wǎng)文作家們集體聲討，希望在閱文高層換屆之際，對(duì)合同中存在的問(wèn)題重視并解決。”

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

值得一提的是，現(xiàn)在的網(wǎng)文大神都曾從底層作家走過(guò)，他們向每經(jīng)記者回溯起自己的成長(zhǎng)之路時(shí)，均表示遭遇了平臺(tái)方的霸道條款。“新人沒(méi)有議價(jià)權(quán)，只能無(wú)奈接受。我認(rèn)為網(wǎng)文行業(yè)的合同大都存在問(wèn)題，這不是閱文一家的事情，希望各個(gè)平臺(tái)都別把作家壓榨太狠。”一位擅長(zhǎng)寫女性題材的頭部網(wǎng)文作家告訴每經(jīng)記者。

多位伴隨網(wǎng)文行業(yè)一路走來(lái)的大神都向記者透露，網(wǎng)文江湖自14年前的一場(chǎng)動(dòng)蕩后，合同就越來(lái)越霸道。“2006年發(fā)生了網(wǎng)文大神、中神從起點(diǎn)出走的事兒，后來(lái)便有了17K書站。那次的震動(dòng)非常大，合同便一步步緊箍咒般地收緊了。也許平臺(tái)認(rèn)為把作家的權(quán)益都拿走，才能避免再度出現(xiàn)‘叛逃’的情況。”一位頭部網(wǎng)文作家對(duì)每經(jīng)記者講述道。

“現(xiàn)在大眾把過(guò)多目光都聚焦在了網(wǎng)文大神的身上，但我們不能代表行業(yè)的整體情況。反而是那些在金字塔底、腰部以下的作家占據(jù)了網(wǎng)文寫手大部分。他們中絕大多數(shù)沒(méi)什么名氣、收入極低，在消耗自己的青春寫作，希望大家能關(guān)注底層作家。”作為浙江省作協(xié)副主席的管平潮，向每經(jīng)記者提出了他的建議，“我們和平臺(tái)是共生關(guān)系，良好的生態(tài)、健康的土壤，才能讓整個(gè)文化市場(chǎng)繁榮。”

記者手記丨

網(wǎng)文江湖繁盛 平臺(tái)和作家唇齒相依

中國(guó)網(wǎng)文江湖熱鬧非凡，擁有4.55億網(wǎng)文用戶，逾1700萬(wàn)網(wǎng)文作者。

隨著《鬼吹燈》《全職高手》《將夜》《慶余年》等網(wǎng)文作品相繼爆紅后，海量網(wǎng)文作品也從早期的“單向度”運(yùn)營(yíng)模式，轉(zhuǎn)向影視、動(dòng)漫、游戲的“全版權(quán)”開發(fā)模式。僅影視市場(chǎng)的網(wǎng)文IP改編收入就超過(guò)340億元。

然而在這看似紅火的背后，大批網(wǎng)文作家的生存現(xiàn)狀慘淡，原創(chuàng)作品發(fā)布、維權(quán)舉步維艱。

“我們的網(wǎng)文作家中98%的人月收入低于2000元。”管平潮曾向每經(jīng)記者透露，網(wǎng)文作家的生存現(xiàn)狀，金字塔結(jié)構(gòu)異常明顯。當(dāng)兩年后，再度與管平潮討論網(wǎng)文作家們的生存狀況時(shí)，他向記者直言，“情況還是這樣，甚至更加不樂(lè)觀。影視大環(huán)境的遇冷，連頂流的網(wǎng)文大神的收入都在下降，更何況網(wǎng)文全產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)在大家的生存環(huán)境還不如前幾年。”

2020年一季度有33萬(wàn)人選擇成為網(wǎng)文作家，月收入不足2000元，為什么還有大批愛好者自動(dòng)加入？“底層作家源于熱愛，沒(méi)日沒(méi)夜地寫，才締造了網(wǎng)文江湖的繁盛。”管平潮表示。

此次，大批底層網(wǎng)文作家對(duì)閱文的聲討、對(duì)霸王條款的不滿，并不是單個(gè)平臺(tái)存在問(wèn)題，實(shí)則暴露出整個(gè)行業(yè)遺留已久的頑疾。

管平潮認(rèn)為，“寫作是非常折磨人的一件事兒，建立好的生態(tài)和市場(chǎng)不能因此坍塌了。呼吁所有從業(yè)者用建設(shè)性的、非情緒化的態(tài)度解決問(wèn)題。”

“想通過(guò)修改著作權(quán)法去調(diào)整這一塊不太現(xiàn)實(shí)，因?yàn)榘鏅?quán)屬于一個(gè)私有性的權(quán)利，如何進(jìn)行交易，原則上法律無(wú)法限制，尤其是在雙方自愿的情況下。”對(duì)此，王國(guó)華律師給出了自己的建議，“倘若網(wǎng)文作家單個(gè)去談判，那就沒(méi)有任何優(yōu)勢(shì)可言，應(yīng)該更多地去發(fā)揮一些行業(yè)組織的作用，比如作家們聯(lián)合起來(lái)成立行業(yè)協(xié)會(huì)、維權(quán)聯(lián)盟或談判聯(lián)盟等，通過(guò)這種抱團(tuán)的形式與閱文進(jìn)行談判，共同解決著作權(quán)歸屬等問(wèn)題，才能更好地為自己爭(zhēng)取權(quán)利。此時(shí)，頭部作家的支持和加入非常重要。”

網(wǎng)文作家和平臺(tái)之間是魚水關(guān)系，期待過(guò)去多年來(lái)合同中遺留下來(lái)的不合理之處，在這次輿論風(fēng)暴過(guò)后得以修改。只有作家們的權(quán)益得到充分保障，網(wǎng)文市場(chǎng)的蛋糕才能做得更大，觀眾才會(huì)看到更多的《慶余年》。