每經(jīng)評論員 杜恒峰

日前，最高法、國家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于為新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制提供司法服務(wù)和保障的意見》。其中明確提出，抓緊修改完善關(guān)于審理民間借貸案件適用法律問題的司法解釋，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，堅(jiān)決否定高利轉(zhuǎn)貸行為、違法放貸行為的效力，維護(hù)金融市場秩序，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

游離于正規(guī)金融市場之外的民間借貸，不受政策利率約束，也沒有明確的監(jiān)管體系，只有最高法2015年給出的“24%”和“36%”兩條線，對民間借貸的合法性進(jìn)行了明晰：年利率24%以內(nèi)的，可以獲得法律保護(hù);超出36%的部分，不受法律保護(hù);介于24%~36%的部分，若當(dāng)事人起訴要求法院保護(hù)，法院不予保護(hù)，但債務(wù)人愿意承受的，法院也不會反對。

5年時間已經(jīng)過去，“24%”“36%”這兩條線如今顯得有些跟不上時代了。

第一，2015年最高法出臺這項(xiàng)規(guī)定時，1年期貸款基準(zhǔn)利率為5.25%;而最新公布的1年期LPR為3.85%，5年時間下降了140個基點(diǎn)，為30年來政策利率的最低點(diǎn)，但民間借貸利率的司法保護(hù)上限并未體現(xiàn)如此巨大的變化。政策利率和民間借貸利率之差擴(kuò)大，銀行體系的資金被轉(zhuǎn)手用于民間借貸更加有利可圖，這就造成了資金空轉(zhuǎn)，加大了金融體系的風(fēng)險。同時，由于利潤過于豐厚，放貸者經(jīng)營極度激進(jìn)，將風(fēng)險控制置于腦后，一旦產(chǎn)生呆賬壞賬，便訴諸暴力催債，過去幾年“校園貸”“套路貸”頻發(fā)，便是這種矛盾的集中體現(xiàn)。所以，最高法提出“大幅降低民間借貸利率”正逢其時，這既是對民間借貸利率的糾偏，同時也能夠抑制民間借貸擴(kuò)張的沖動。

第二，近5年來，利率市場化改革成效卓著，尤其是LPR替代基準(zhǔn)利率，標(biāo)志著固定利率終于被浮動利率所取代，而“24%”“36%”這樣的標(biāo)準(zhǔn)，仍是固定利率時代的產(chǎn)物，滯后于利率市場化改革的節(jié)奏。據(jù)報道，最高法這次調(diào)整，可能將民間借貸利率司法保護(hù)上限與LPR掛鉤，通過LPR這條“基準(zhǔn)線”，民間金融體系與正規(guī)金融體系將從割裂走向聯(lián)通，整個金融市場的運(yùn)行也將更加有效。

不需要抵質(zhì)押品，也不需要銀行流水、央行征信，民間借貸為那些無法獲得金融機(jī)構(gòu)服務(wù)的個人和企業(yè)提供了急需的資金，是對正規(guī)金融市場的有效補(bǔ)充。民間借貸最重要的價值在于其可獲得性，對借款人來說，這比利率是高是低更為重要。

因此，筆者認(rèn)為，降低民間借貸利率司法保護(hù)上限的同時，也應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)這種可獲得性。民間借貸利率偏高有其客觀原因，比如貸款人的資金成本、壞賬率遠(yuǎn)高于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，但其運(yùn)營效率和管理水平卻遠(yuǎn)低于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，因此為民間借貸利率提供足夠的定價空間仍有現(xiàn)實(shí)的必要性。

利率是資金的價格，當(dāng)資金供應(yīng)的增加超過資金需求的增加時，利率就會下滑。降低民間借貸利率，還需要將視野擴(kuò)展到民間借貸之外——只有正規(guī)金融機(jī)構(gòu)提供更多的普惠金融產(chǎn)品，填補(bǔ)過往被忽視的需求，民間借貸利率才能真正向正規(guī)金融市場靠攏，實(shí)體經(jīng)濟(jì)利率的下降也才有可持續(xù)的基礎(chǔ)。

今年以來，在國家政策引導(dǎo)下，金融機(jī)構(gòu)向普惠金融的轉(zhuǎn)型速度大大加快，若這樣的趨勢能夠持續(xù)，民間借貸利率下降將只是時間的問題。