每經(jīng)記者 吳若凡    每經(jīng)編輯 陳夢妤    

“沒轉(zhuǎn)發(fā)的統(tǒng)統(tǒng)移除本群”。

8月21日晚，在保利北京地產(chǎn)媒體微信群，保利發(fā)展控股北京公司副總經(jīng)理文靈的這句話引起了一輪不小的爭議。

一時(shí)間，北京保利上了熱搜，輿情的發(fā)酵如潮水般洶涌。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，短短不到10小時(shí)，網(wǎng)上和保利北京有關(guān)的稿件已經(jīng)不下20篇，雖然都是自媒體稿件，但聲勢浩大。

引出文靈這句話的事情，其實(shí)很平常。當(dāng)晚，北京保利在媒體群轉(zhuǎn)發(fā)了一條關(guān)于營銷活動(dòng)預(yù)告的鏈接，附帶了多個(gè)數(shù)額不算大的紅包。

保利此舉意圖明確，希望媒體能幫忙宣傳，轉(zhuǎn)發(fā)鏈接至朋友圈，但誰想相應(yīng)者寥寥，引發(fā)文靈在群里發(fā)話：“沒轉(zhuǎn)發(fā)的移出本群。”與此同時(shí)，文靈迅速成為該群的新群主，并使用微信“拍一拍”功能，開始“拍拍”群內(nèi)的媒體人，以“督促”轉(zhuǎn)發(fā)。

房企人在媒體群發(fā)鏈接、求轉(zhuǎn)發(fā)，可以說是地產(chǎn)圈的常態(tài)。

每逢重要節(jié)點(diǎn)，開發(fā)商似乎都如此，在媒體推廣群里發(fā)一些諸如海報(bào)、推廣文案、微信稿的內(nèi)容，請(qǐng)媒體轉(zhuǎn)發(fā)。大多數(shù)開發(fā)商會(huì)附帶上幾個(gè)紅包，金額普遍不大，有一些則沒有紅包，純靠“刷臉”求推廣支持。

但像保利這種“命令式”、“威脅式”的群內(nèi)求推方式，還是少有的。

這也一下炸出了北京媒體們的傲骨，不少群內(nèi)媒體人紛紛表態(tài)，不領(lǐng)紅包，且自動(dòng)退出群聊。

面對(duì)媒體人的集體退群。文靈又在群里“補(bǔ)刀”稱，“能有被吹捧的時(shí)刻，就能接受被踩踏的勇氣，謝謝抬舉，也領(lǐng)教了大家的傲氣”。

當(dāng)晚至今，持續(xù)有媒體對(duì)此事進(jìn)行報(bào)道和分析。

8月22日，文靈再次發(fā)聲，一改語態(tài)，對(duì)昨日的行為進(jìn)行道歉。但文案中，還夾雜著營銷活動(dòng)的宣傳信息。

也由此，保利此舉被認(rèn)為有“惡劣炒作”的嫌疑，畢竟保利曾在2015年“借”董事長宋廣菊的個(gè)人微博操作了“保利是個(gè)P，隨后很快刪除，最后正式發(fā)布所謂5P戰(zhàn)略”的營銷騷操作。

然而無論是不是營銷炒作，這一次保利的行為，負(fù)面效應(yīng)明顯已經(jīng)大于正面效果。在當(dāng)日保利發(fā)展的輿情監(jiān)控中，負(fù)面131篇，占比超61%。

另一個(gè)角度，保利這次事件，也折射出目前地產(chǎn)媒體生態(tài)圈的一些“軟肋”。

正如北京自媒體“小外”說的那樣，文靈是個(gè)外行，所以他的舉動(dòng)，其實(shí)只是用了最粗暴的方式，表達(dá)很多品牌人內(nèi)心的真實(shí)想法——媒體就是乙方，應(yīng)該聽話。

先且不論這種想法，是否正確。就當(dāng)下媒體的生態(tài)而言，確實(shí)大不如前。

這幾年出于公司經(jīng)營效益壓力，媒體和公司的關(guān)系中，利益、服務(wù)的色彩越來越重。

在不少媒體，采編和經(jīng)營崗位合二為一，媒體本身就是以“銷售者”的身份在與企業(yè)建立聯(lián)系。因而公司也越來越以“甲方”自居，對(duì)媒體多了“被服務(wù)”的眼光。

與此同時(shí)，一些媒體人的專業(yè)自覺性也越來越低。

“不知從何時(shí)起，很多記者的心思放在了跑會(huì)、跟著品牌公關(guān)吃吃喝喝上面。比較的不是誰稿子寫得好，而是誰被公司邀請(qǐng)參加的活動(dòng)多。”

有資深媒體人就感嘆，但凡有點(diǎn)個(gè)性、有點(diǎn)追求的媒體人，甚至可能被公關(guān)和品牌們孤立在他們劃定的圈子之外。

這種生態(tài)下，媒體的立足點(diǎn)，不是新聞質(zhì)量和專業(yè)度，而是和開發(fā)商搞關(guān)系的能力，這也一步步誘導(dǎo)媒體“被綁架”。

主動(dòng)退群，之所以被視為媒體人風(fēng)骨的表現(xiàn)，就是因?yàn)榇藭r(shí)的這群人，不是以“乙方”身份在對(duì)待房企，而是以對(duì)等的角色，在審視這個(gè)人是否值得打交道，這家企業(yè)是否有宣傳的價(jià)值。

但風(fēng)骨之后，難保肋骨被一擊即中。

在這些退群的媒體人中，有的是自媒體人，有的是經(jīng)營人員，純粹的媒體采編不多。

那么不知道是否一些退了群的人，會(huì)在沖動(dòng)之后后悔，畢竟退群可能意味著，和企業(yè)沒有合作可能了。

，接下來誰去對(duì)接？平臺(tái)指標(biāo)怎么完成？錢怎么賺？……一系列問題，可以不想不提，但一提便是讓人難受的尷尬。

再來看“踢群門”事件，其背后其實(shí)也揭露了一種“關(guān)系邏輯”。

美國社會(huì)學(xué)家馬克·格蘭諾維特曾提出一種“弱連接”理論，用來證明人際關(guān)系中弱連接的重要性。但在他的學(xué)術(shù)語境中，這種弱連接的關(guān)鍵作用主要發(fā)揮在信息的獲取與傳播上。而在以“求轉(zhuǎn)發(fā)”為代表的虛擬社交互惠情境中，強(qiáng)關(guān)系仍然扮演著比弱關(guān)系重要得多的角色。在以強(qiáng)關(guān)系為脈絡(luò)形成的以“熟人”為主的小圈子里，個(gè)體之間都比較熟悉，互惠程度較高。

而在由弱關(guān)系建構(gòu)起來的以“半熟人”為主的大圈子里，情況則恰恰相反。這也就是為什么有的人在需要投票的時(shí)候，首先想到的是親戚群和宿舍群，而當(dāng)實(shí)在需要大規(guī)模援助的時(shí)候，才會(huì)去考慮其他不太熟的工作群和購物群等等。

所以，退群或再加群，命令或再道歉，風(fēng)骨或是肋骨……關(guān)系是變化的，此事之后，保利和媒體的關(guān)系，也會(huì)在不同的需求和狀態(tài)下，產(chǎn)生改變。

但我們更關(guān)心的事，這件事能否給行業(yè)一次自省，讓一個(gè)圈子的生態(tài)也出現(xiàn)改變。

封面圖片來源：視覺中國