每經(jīng)記者 曾劍    每經(jīng)編輯 梁梟    

皖通科技（002331，SZ）的內(nèi)部爭斗愈演愈烈。

10月9日晚間，皖通科技公告稱，全資子公司成都賽英科技有限公司（以下簡稱賽英科技）存在內(nèi)控風(fēng)險，可能失去控制。

一位賽英科技內(nèi)部人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，賽英科技目前一切正常，此事就是皖通科技部分股東“想搞事”。皖通科技董事、賽英科技總經(jīng)理易增輝則向記者表示，賽英科技“失控論”背后實際上就是圍繞皖通科技控制權(quán)的斗爭。“我們是成華區(qū)的明星企業(yè)，怎么可能失控？”

核心子公司失控？

皖通科技在公告中表示，賽英科技發(fā)生爭議、可能失去控制，并列出了多條理由。上市公司表示，賽英科技前8個月的營業(yè)收入和凈利潤同比有大幅下降，且應(yīng)收賬款居高不下。公司內(nèi)部審計部在對賽英科技進(jìn)行常規(guī)檢查過程中，發(fā)現(xiàn)其在內(nèi)控管理上存在風(fēng)險疑點。同時，上市公司還稱，賽英科技違反相關(guān)規(guī)定，強制驅(qū)離公司派駐的財務(wù)及人力資源人員，導(dǎo)致公司派出的財務(wù)及人力資源人員無法履行工作職責(zé)。另外，皖通科技還稱，其曾要求賽英科技提供目前所有在職員工的花名冊，但賽英科技提供的員工花名冊中僅含有姓名、入職日期及少量崗位信息，其余內(nèi)容均以涉密為由拒絕提供。

資料顯示，賽英科技成立于2000年。官網(wǎng)顯示，公司以科研、生產(chǎn)整機雷達(dá)、微波組件、專用儀器儀表等為主營業(yè)務(wù)，產(chǎn)品有近程警戒雷達(dá)（地面、海面）、周界安全警戒雷達(dá)（系列產(chǎn)品）、FOD跑道異物監(jiān)測雷達(dá)（塔架、移動）、高爐料面監(jiān)測雷達(dá)、微位移監(jiān)測雷達(dá)等。2018年初，皖通科技以發(fā)行股份的方式購買易增輝、林木順、張荷花、吳常念、汪學(xué)剛等人持有的賽英科技100%股權(quán)。

啟信寶信息顯示，易增輝目前擔(dān)任賽英科技董事長兼總經(jīng)理。

據(jù)皖通科技公告，賽英科技2017年～2019年的業(yè)績完成率為106.54%。皖通科技2020年半年報顯示，賽英科技上半年營業(yè)收入為2144.39萬元，凈利潤虧損162.87萬元。

皖通科技稱，其對賽英科技的“抗拒”進(jìn)行了反制。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，上市公司在9月23日決定免去易增輝、姚宗誠、唐世容三人賽英科技董事職務(wù)，重新選舉劉晶罡、張洪波、帥紅梅為賽英科技董事。其中，劉晶罡被選舉為了賽英科技董事長。

不過，皖通科技未能成功接手賽英科技的管理權(quán)。上市公司稱，易增輝通過個人郵箱向公司發(fā)送落款為賽英科技全體管理團隊的郵件，聲稱公司無故安排來路不明人員更換接管賽英科技現(xiàn)核心經(jīng)營管理團隊，賽英科技高管團隊在不能確保軍工生產(chǎn)不受影響和國家秘密泄密風(fēng)險的情況下拒絕移交。劉晶罡等董事甚至未能進(jìn)入賽英科技的經(jīng)營場所。

在皖通科技看來，由于未能接管賽英科技的公章，其無法向市場監(jiān)督管理局申請變更其董事、董事長和法定代表人，且無法完整掌握賽英科技實際經(jīng)營情況、資產(chǎn)狀況及面臨的風(fēng)險等信息。

如果賽英科技出了問題，對皖通科技的經(jīng)營無疑會產(chǎn)生重大影響。2019年度，賽英科技凈利潤為4339.74萬元；同期，皖通科技的凈利潤為1.69億元。賽英科技是公司重要的利潤來源。

皖通科技還稱，其發(fā)行股份購買賽英科技100%股權(quán)形成商譽2.26億元，如公司失去對賽英科技的控制，可能導(dǎo)致公司2020年度對上述商譽計提商譽減值損失，進(jìn)而對今年的業(yè)績產(chǎn)生重大不利影響。

易增輝：“失控論”實質(zhì)是上市公司控制權(quán)斗爭

易增輝在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時則給出了不同的說法。“賽英科技是軍工企業(yè)，是成華區(qū)的明星企業(yè)，怎么可能失控？”他表示，因為賽英科技不接受上市公司派人過來，上市公司就說失控了。

“對于業(yè)績，我胸有成竹。在疫情、上市公司內(nèi)斗影響下，（2020年）截至9月30日，賽英科技的凈利潤已經(jīng)有1500萬元。”易增輝透露。但他也坦言，賽英科技今年業(yè)績的確是受到了一些影響，其中最主要的因素不是疫情，而是上市公司的股權(quán)爭斗。上市公司由有實控人變成了無實控人，這對主要從事軍工業(yè)務(wù)的賽英科技影響很大。

“賽英科技是二級保密單位，不可能你隨便派人進(jìn)來，而且皖通科技派過來的人沒有書面授權(quán)。”易增輝表示。其認(rèn)為，皖通科技作為賽英科技的母公司來管理沒有問題，但在賽英科技經(jīng)營正常的情況下更換管理層人員缺少理由。如果自己貿(mào)然將賽英科技這家軍工企業(yè)交給其他人，出了事情自己還得負(fù)法律責(zé)任。

此外，易增輝稱：“我表示過可以交出管理權(quán)，只要皖通科技書面承諾承擔(dān)賽英科技軍工業(yè)務(wù)的法律責(zé)任，出了問題由他們負(fù)責(zé)，但他們不敢承諾。”

在易增輝看來，皖通科技拋出賽英科技“失控論”實際上是上市公司控制權(quán)之爭的延續(xù)。“皖通科技的股權(quán)爭奪戰(zhàn)打了快一年了，幾方資本博弈。因為我也是皖通科技的董事、股東，不可避免地會出現(xiàn)‘站隊’的問題。一旦不和某些資本站在一邊，就成為了對方打擊的對象。”易增輝稱。

今年3月以來，皖通科技內(nèi)部圍繞控制權(quán)爆發(fā)了內(nèi)斗。起初，第一大股東南方銀谷在與西藏景源等股東交鋒中敗下陣來。但隨著自然人股東王晟的入局，易增輝近期與南方銀谷結(jié)盟，皖通科技控制權(quán)爭奪又出現(xiàn)了新的變化。

易增輝表示，目前皖通科技的董事會基本上掌握在西藏景源、福建廣聚等資本手中，而真正的第一大股東南方銀谷竟然沒有實際擁有董事席位，這種現(xiàn)象是不合理的。

就在9日晚，皖通科技披露稱，易增輝向公司董事會提請召開臨時股東大會，提議罷免李臻、甄峰、王輝、廖凱等4名董事。易增輝認(rèn)為這些董事德不配位，對上市公司業(yè)績下滑、募投項目未能實質(zhì)性推動負(fù)有責(zé)任。但易增輝的提議未能獲得上市公司董事會審議通過。

對于提出罷免多位董事議案的原因，易增輝表示，皖通科技新上來的董事長、總經(jīng)理根本沒有做過實體企業(yè)，都是“玩資本的”，不懂企業(yè)管理。“部分資本根本不在乎皖通科技的經(jīng)營，把股價打下去反而更利于他們吸籌。”

而在皖通科技董事會表決中，李臻、甄峰等人表示，自己就任上市公司董事期間，忠實勤勉履職。廖凱甚至表示，易增輝作為上市公司董事及賽英科技的董事長，工于權(quán)術(shù)、巧于心計，為搶奪上市公司控制權(quán)不惜破壞上市公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序，對目前公司遇到的困難，易增輝應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。皖通科技3位獨立董事也對上述提議投了反對票。在3位獨立董事看來，罷免4位在職董事將嚴(yán)重影響公司生產(chǎn)經(jīng)營穩(wěn)定性。

易增輝則表示，“（皖通科技）董事會已經(jīng)被他們控制，沒有公正可言”，自己的核心訴求就是要求皖通科技召開股東大會，重新選舉董事。他還稱，安徽證監(jiān)局此前明確要求皖通科技“廣泛征求重要子公司的建議，形成由經(jīng)營管理者和投資方共同參與的董事會。”

但目前來看，易增輝等通過皖通科技董事會召開股東大會的愿望似乎很難實現(xiàn)。對此，易增輝表示，召開股東大會是董事會阻止不了的，持股大于10%的股東可以自行召開股東大會，如果上市公司董事會連續(xù)否決召開股東大會的提議，自己就可以這樣做。

（實習(xí)生李佳寧對本文亦有貢獻(xiàn)）

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)