每經(jīng)記者 王帆    每經(jīng)編輯 魏官紅    

在兩度延期后，廣州浪奇（000523，SZ）終于在10月30日晚間回復(fù)了深交所對其債務(wù)逾期、存貨“丟失”的關(guān)注函。

值得注意的是，回函揭開了廣州浪奇貿(mào)易業(yè)務(wù)更大的“黑洞”：賬實不符存貨增至8億元，涉事倉庫達(dá)到6個。

盡管廣州浪奇暫未全部公開其大宗貿(mào)易業(yè)務(wù)客戶、供應(yīng)商的具體名稱，但在其承兌匯票逾期所涉的交易對手中，仍能發(fā)現(xiàn)不少異常。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者梳理發(fā)現(xiàn)，在這些交易對手中，共有6家公司（2家供應(yīng)商，4家客戶）在今年9月29日之前共用一個聯(lián)系電話，部分企業(yè)出現(xiàn)了現(xiàn)任或前任股東及董監(jiān)高、地址重合的情況。這些公司是否屬于同一控制下？若是，“自買自賣”的離奇貿(mào)易模式該如何解釋？

客戶及供應(yīng)商中6家公司曾共用一個電話

廣州浪奇存貨離奇“失蹤”事件，至今已發(fā)酵近一個月。最新回函顯示，廣州浪奇賬實不符存貨增至8億元，涉事倉庫達(dá)到6個。因涉及風(fēng)險，廣州浪奇對相關(guān)存貨、應(yīng)收款、預(yù)付款計提減值，導(dǎo)致第三季度巨虧10.55億元。要知道，這一個季度的虧損金額約為公司2019年全年歸母凈利潤（6136萬）元的17倍。

廣州浪奇貿(mào)易業(yè)務(wù)的“黑洞”是從何挖起的？至今都撲朔迷離。由于涉及刑事偵查，廣州浪奇在披露信息時較為謹(jǐn)慎，隱匿了其貿(mào)易業(yè)務(wù)的供應(yīng)商、客戶、倉庫的名稱。

不過，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者研究發(fā)現(xiàn)，從廣州浪奇與兩個供應(yīng)商——江蘇保華國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱保華公司）、江蘇中冶化工有限公司（以下簡稱中冶公司）的承兌匯票逾期事件，或許可以窺探整個貿(mào)易業(yè)務(wù)“爆雷”的一些蛛絲馬跡。

2018年~2020年，廣州浪奇與保華公司、中冶公司之間存在長期貿(mào)易合作關(guān)系，因向這兩家公司采購工業(yè)原料而向其開具了多張商業(yè)承兌匯票，由于承兌期限屆滿，目前已構(gòu)成債務(wù)逾期。

在回函中，廣州浪奇披露了未承兌匯票具體對應(yīng)的貿(mào)易內(nèi)容、金額、工業(yè)原料的直接銷售對象。其中，從保華公司采購的原料，直接銷售對象為南通福鑫化工有限公司（以下簡稱南通福鑫）、如東泰邦化工有限公司（以下簡稱如東泰邦）；從中冶公司采購的原料，直接銷售對象為南通福鑫、南通福澤化工有限公司（以下簡稱南通福澤）、南通鑫乾化工有限公司（以下簡稱南通鑫乾）。

廣州浪奇從保華公司、中冶公司采購原料后進(jìn)行銷售的情況

圖片來源：公告截圖

記者查詢國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，廣州浪奇上述貿(mào)易業(yè)務(wù)的供應(yīng)商保華公司、中冶公司，客戶南通福鑫、如東泰邦、南通福澤、南通鑫乾，這6家公司“不約而同”地在今年9月29日修改了企業(yè)聯(lián)系電話。盡管修改后的電話不盡相同，但巧合的是，這6家公司在修改前的電話，均是“0513-55081580”。

6家公司在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的修改信息，修改前電話號碼相同

圖片來源：國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)截圖

值得一提的是，中冶公司和保華公司的貿(mào)易業(yè)務(wù)范圍十分廣泛，他們同時分別是另一上市公司達(dá)志科技（300530，SZ）的貿(mào)易業(yè)務(wù)客戶和供應(yīng)商。此前，對于中冶公司和保華公司的聯(lián)系電話相同事項，達(dá)志科技也遭到深交所問詢。

當(dāng)時，達(dá)志科技的回復(fù)是：“兩家公司在工商年報信息填報時均系委托中國房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)南通有限公司辦公室相關(guān)工作人員予以協(xié)助辦理，在工商年報信息填報時所留存通訊電話‘0513-55081580’系公司辦公所在大樓（即中國房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)南通有限公司所持有物業(yè)大樓）前臺辦公電話。”

若說2家公司都委托同一代理方辦理工商填報，存在一定幾率。那么，6家公司“恰好”也委托了同一代理方，且這6家公司“恰好”還具備上下游業(yè)務(wù)的連接特性，如此情況出現(xiàn)的幾率有多大？

部分人員、地址重合

除了此前的聯(lián)系電話相同，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，這6家公司中部分公司的現(xiàn)任或前任董監(jiān)高及股東、企業(yè)通訊地址存在重合的情況。

首先看南通福鑫，自2015年12月成立到今年6月，南通福鑫的股東一直是桑志國、沈建軍。今年6月10日，兩人雙雙退出南通福鑫的股東名單。巧合的是，中冶公司自2009年10月設(shè)立，其創(chuàng)始股東也名為“桑志國”、“沈建軍”，兩人于2015年7月~8月陸續(xù)退出中冶公司的股東名單。若上述同名人士實際上分別為同一人，這或許意味著，桑志國、沈建軍退出中冶公司后，便創(chuàng)立了南通福鑫。

第二，南通鑫乾的現(xiàn)任監(jiān)事也名為“桑志國”，這是否與中冶公司的創(chuàng)始股東“桑志國”為同一人？此外，南通鑫乾自2011年12月設(shè)立到2014年4月，登記的公司負(fù)責(zé)人為唐明。而保華公司自2010年設(shè)立至今，法定代表人也名為“唐明”。

同時，南通鑫乾現(xiàn)在的住所為南通市崇川區(qū)沈家巷15號，而中冶公司、保華公司在今年9月29日修改企業(yè)通信地址之前，地址也為南通市崇川區(qū)沈家巷15號。

除了上述2家供應(yīng)商與4家客戶在電話、人員、地址方面存在重合的情況，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者還發(fā)現(xiàn)，這些公司以及相關(guān)人員與廣州浪奇子公司江蘇琦衡農(nóng)化科技有限公司（以下簡稱琦衡農(nóng)化）也有著千絲萬縷的聯(lián)系。2013年，廣州浪奇曾從中冶公司手中收購琦衡農(nóng)化25%的股權(quán)。

琦衡農(nóng)化的現(xiàn)任法定代表人為陳華國，而南通鑫乾2017年10月~2020年9月的獨資股東、公司負(fù)責(zé)人，也名為“陳華國”；琦衡農(nóng)化的全資子公司江蘇琦衡國際貿(mào)易有限公司的法定代表人名為陳廣美，南通鑫乾的現(xiàn)任法定代表人也名為“陳廣美”；江蘇琦衡國際貿(mào)易有限公司的現(xiàn)任監(jiān)事名為桑合富，南通福鑫的現(xiàn)任法定代表人也名為“桑合富”。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者于11月2日聯(lián)系了桑志國、陳華國、唐明，嘗試了解上述公司與廣州浪奇業(yè)務(wù)的開展情況和真實性。桑志國表示自己只是“打工的”，對名下公司涉及與廣州浪奇的交易并不了解；陳華國表示，自己在南通鑫乾的原股東身份為“掛名”，“不是老板，也不了解業(yè)務(wù)”；唐明則在了解記者來意后掛斷了電話。記者同時撥打了上述6家公司現(xiàn)在的聯(lián)系電話，均未獲接聽。

正核實商業(yè)匯票所涉交易意圖

據(jù)廣州浪奇回函，公司2018年1月至2019年10月對保華公司的采購金額約為13億元，2018年1月至2020年1月對中冶公司的采購金額約為8億元。

廣州浪奇的貿(mào)易業(yè)務(wù)上下游，出現(xiàn)供應(yīng)商和客戶電話、人員、地址重合的情況，那么這些公司是否屬于同一控制下？若是，這是否意味著，在“保華公司-廣州浪奇-南通福鑫/如東泰邦”這個工業(yè)原料上下游交易鏈條中，原料流轉(zhuǎn)兩次后，又進(jìn)入“同一家人”的口袋？“中冶公司-廣州浪奇-南通福鑫/南通福澤/南通鑫乾”這個鏈條也是同理。

“自買自賣”的貿(mào)易模式，讓人摸不著頭腦。廣州浪奇表示，上述涉及與中冶公司、保華公司貿(mào)易業(yè)務(wù)的經(jīng)辦人員已被公司移送公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)已立案偵查，該名人員還因涉嫌職務(wù)違法已于2020年10月13日被廣州市南沙區(qū)監(jiān)察委員會立案調(diào)查，公司將積極配合有關(guān)部門調(diào)查核實上述商業(yè)匯票所涉及的貿(mào)易背景及交易意圖。

值得一提的是，除了涉及中冶公司、保華公司的業(yè)務(wù)，廣州浪奇在整個貿(mào)易業(yè)務(wù)中，供應(yīng)商和客戶重疊的情況十分普遍。在另一份回函中，廣州浪奇就坦承，2017年~2019年公司大宗貿(mào)易業(yè)務(wù)主要供應(yīng)商與客戶存在部分重合的情形。

廣州浪奇貿(mào)易業(yè)務(wù)中出現(xiàn)客戶與供應(yīng)商重疊的情況 圖片來源：公告截圖

回函中，廣州浪奇僅提示了一個具體的重疊情況——2019年第一大供應(yīng)商和第三大客戶和（未披露具體名稱）為同一公司，向前者采購的產(chǎn)品為95%草甘膦原藥、苯乙烯、混合二甲苯、乙二醇、脂肪醇，總金額為10.71億元，向后者銷售的產(chǎn)品為甲苯、純苯，總金額為6.21億元。這種情形下，客戶和供應(yīng)商雖為同一公司，但銷售和采購的是不同商品。那么，在其他客戶同為供應(yīng)商的情形中，是否有可能出現(xiàn)采購和銷售同一產(chǎn)品的情況？

目前，廣州浪奇并未說明貿(mào)易業(yè)務(wù)客戶同為供應(yīng)商的原因及合理性。不過，記者注意到，目前，會計師事務(wù)所已將廣州浪奇貿(mào)易類業(yè)務(wù)識別為高風(fēng)險業(yè)務(wù)，公司也表示，前期貿(mào)易業(yè)務(wù)存在一定風(fēng)險尚待核實，目前案件已涉及刑事偵查，后續(xù)將根據(jù)調(diào)查進(jìn)展進(jìn)行披露。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者嘗試就客戶與供應(yīng)商信息重疊的合理性采訪廣州浪奇，相關(guān)對接人表示，一切以有關(guān)部門調(diào)查結(jié)果為準(zhǔn)，公司不方便置評。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)