每經(jīng)記者 楊棄非    每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 張易武    每經(jīng)編輯 劉艷美

《成都》帶火的“玉林路”，火得比《成都》這首歌還要久一些。

去年，一張巨幅老虎頭像攝影作品，出現(xiàn)在玉林西路居民樓兩面分開(kāi)的墻壁上。這是中法環(huán)境月下“叢林在街角”攝影展的一部分，城市街區(qū)變成了一個(gè)巨大的展廳，駐足觀看的市民也變成畫面的一部分。市井的私人生活與宏大的公共敘事之間，由此產(chǎn)生出奇妙的化學(xué)反應(yīng)。

圖片來(lái)源：成都芳草街道辦事處官方微信號(hào)

4月7日，在一場(chǎng)名為“日常成都：公私之間”的論壇上，建筑師劉家琨再次提及這次“快閃”攝影展。他更在意“畫布”的部分——展覽所在的玉林小區(qū)，模糊了傳統(tǒng)公共空間與私人空間的分界，沒(méi)有“孤島”式樓盤，歷史形成的一個(gè)個(gè)“單位”互相獨(dú)立，又共同構(gòu)成統(tǒng)一的“小區(qū)”。獨(dú)特模式下，藝術(shù)家和年輕創(chuàng)業(yè)者紛紛聚集，成為一道蔚然的風(fēng)景。

城市話題總在公與私的討論中推陳出新。在方所創(chuàng)始人毛繼鴻口中，這家書店的誕生，正是源于其推動(dòng)商業(yè)空間向公共空間轉(zhuǎn)化的努力，在那之后，類似附帶公共區(qū)域的新式書店愈加成為大城市商業(yè)中心的“標(biāo)配”。而作為商業(yè)的載體，建筑設(shè)計(jì)的思路，同樣越來(lái)越多來(lái)自公私之間的融合性和轉(zhuǎn)換性上。

在加快推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的當(dāng)下，再次探討公與私，或許能為城市新一輪發(fā)展帶來(lái)一些新的啟示。

挖掘城市特質(zhì)，要將真實(shí)的日常生活解放出來(lái)

一種傾向是，隨著城市不可避免地走向紳士化，越來(lái)越多的注意力開(kāi)始向不同城市的特質(zhì)聚焦?；诘胤轿幕难芯繉W(xué)派不斷在各個(gè)城市設(shè)立，“煙火氣”“市井文化”成為新一輪城市宣傳的高頻詞。

但更深層次的問(wèn)題是，如今挖掘出的“市井文化”，是否還能真正代表城市特質(zhì)？ 

半個(gè)世紀(jì)前，德國(guó)社會(huì)學(xué)家西奧多·阿多諾曾提出“文化工業(yè)理論”。他以一種批判性的思維指出，“文化工業(yè)把古老的東西和熟悉的東西熔鑄成一種新的質(zhì)”，在此邏輯下，文化工業(yè)讓文化淪為商品、占領(lǐng)日常生活，使人被異化為“概念上的人”，日常生活成為小商務(wù)和家庭承包方，從屬于市場(chǎng)和管理的主導(dǎo)力量之下。

URBANUS都市實(shí)踐建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所創(chuàng)建合伙人王輝發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)阿多諾作出的論斷，正在當(dāng)今的中國(guó)城市中成為現(xiàn)實(shí)。

一個(gè)例子是成都的茶館文化。他指出，過(guò)去茶館的存在源于熱水的稀缺，當(dāng)?shù)厝藦脑缙鹚⒀老茨?、到睡前洗腳都是在提供熱水的茶館中完成的，茶館承載了成都人的日常生活。但隨著時(shí)代的變化，茶文化被逐漸包裝成一種商品，逐漸脫離了原來(lái)的生活需求，更多是為了利潤(rùn)服務(wù)。改頭換面的茶文化，很難再與“市井文化”發(fā)生關(guān)聯(lián)。

問(wèn)題出在哪兒？

在對(duì)比成都的兩個(gè)標(biāo)志性文化地標(biāo)——成都遠(yuǎn)洋太古里和西村大院后，王輝找到了一種可能的答案。

成都遠(yuǎn)洋太古里 圖片來(lái)源：每經(jīng)記者 張建 攝

“基于大慈寺的高端商業(yè)項(xiàng)目太古里，雖然從空間品質(zhì)到內(nèi)容品質(zhì)都無(wú)可挑剔，但是這張?zhí)厥獾?lsquo;名片’具有不可復(fù)制性。”王輝指出，“以太古里的全球化名店為例，一個(gè)城市最多只能有幾處，而真正的日常消費(fèi)并非太古里所要面對(duì)的問(wèn)題。這種鳳毛麟角的商業(yè)空間模式，又很容易被誤操作為城市升級(jí)的樣本，從而造就了‘使用不起’的城市。”

西村大院則代表了另一種商業(yè)形態(tài)。

與普通以中間高建筑為核心、功能逐漸向邊緣遞減的商業(yè)中心綜合體不同，西村大院三面圍合，一面設(shè)置了兩條巨型立體跑道，院中是開(kāi)闊的公共空間、竹林與足球場(chǎng)。據(jù)設(shè)計(jì)者劉家琨總結(jié)，這個(gè)巨大的院子“能有些想象，能帶來(lái)那種公共性、包容性和集體共享”。

圖片來(lái)源：家琨建筑

 “ 他只是設(shè)計(jì)了書架，讓浩瀚的生活海洋和使用者無(wú)盡的創(chuàng)造力來(lái)完成書架上的內(nèi)容。”在王輝看來(lái)，西村大院由此提出了一種“定位于草根的城市升級(jí)之路”，把人們的日常生活作為美化城市的手段，“這是當(dāng)前中國(guó)城市化中最需要的一種邏輯思維，即以普通市民的消費(fèi)力為依據(jù)來(lái)制定城市的升級(jí)模式”。 

換句話說(shuō)，要真正找到城市特質(zhì)，還原真實(shí)的人、將真實(shí)的日常生活從文化工業(yè)的“格式化”中解放出來(lái)，城市首先需要改變?cè)瓉?lái)慣用的一整套發(fā)展模式。 

提升城市品質(zhì)，最重要的是建立“共同意識(shí)”

對(duì)城市特質(zhì)的關(guān)注，一個(gè)重要驅(qū)動(dòng)因素是，在“流量就是生產(chǎn)力”的時(shí)代，其在新一輪競(jìng)爭(zhēng)中格外重要。

王輝在接受媒體采訪時(shí)指出，根據(jù)理查德·佛羅里達(dá)提出的“創(chuàng)意階層理論”，創(chuàng)意階層的崛起將帶動(dòng)新的城市選擇邏輯——那些更具有“煙火氣”的城市，將有望在“用腳投票”中勝出。

在北京市建筑設(shè)計(jì)研究院有限公司前董事長(zhǎng)、總建筑師朱小地看來(lái)，城市的公共空間品質(zhì)，同樣決定著知識(shí)人才能否與城市共同發(fā)展。

傳統(tǒng)的發(fā)展模式造成的城市公共空間問(wèn)題，已經(jīng)影響到城市品質(zhì)的提升。朱小地指出，部分依賴土地財(cái)政發(fā)展的城市，在獲得財(cái)政收入后立馬投入城市發(fā)展的其他領(lǐng)域，而并未將資源投入品質(zhì)提升上，最終造成了無(wú)效建設(shè)和浪費(fèi)。

而在更高的規(guī)劃層面上同樣出現(xiàn)了問(wèn)題。突出的一點(diǎn)是，過(guò)去城市采用的靜態(tài)規(guī)劃，通常由政府代表城市公益統(tǒng)一規(guī)劃統(tǒng)一實(shí)施。但隨著城市發(fā)展階段和條件變化，原先的規(guī)劃不停發(fā)生改變、重復(fù)規(guī)劃，最終往往難以落地。

如何避免這一尷尬？朱小地指出，最重要的一點(diǎn)是城市管理者轉(zhuǎn)變理念、建立共同意識(shí)。

比如，一種更靈活的方式可以被引用至現(xiàn)有空間管理機(jī)制中。朱小地認(rèn)為，可以以一種“公共空間系數(shù)”的管理體制，替代現(xiàn)有對(duì)特定地塊容積率、建筑密度、建筑高度、綠化率等指標(biāo)的剛性約束。

在其設(shè)想中，“公共空間系數(shù)”是一種動(dòng)態(tài)的控制體系。在原來(lái)以容積率單一指標(biāo)劃定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，引入公共空間系數(shù)參數(shù)（1-建筑密度），并通過(guò)兩個(gè)參數(shù)劃定一個(gè)可變動(dòng)的區(qū)間。在動(dòng)態(tài)規(guī)劃控制線下，政府與建設(shè)方之間的利益平衡將更有效地得到滿足，并可能在不同情況下作出更因地制宜的選擇。

在此基礎(chǔ)上，他還提出一種更加混合的用地思路：

微觀層面上，參照新加坡模式，在通常屬于私人空間的建筑內(nèi)部，在首層增設(shè)便于人行的騎樓或雨罩、二層鼓勵(lì)地塊之間建筑物建設(shè)連廊通道、地下一層鼓勵(lì)建設(shè)地下通道，并增加與之適配的產(chǎn)權(quán)歸屬管理辦法，以促進(jìn)城市公共空間的開(kāi)放性和連續(xù)性。

宏觀層面上，對(duì)于特定地塊的規(guī)劃，在尚未規(guī)劃確定的地塊功能控制下，以“負(fù)面清單”的形式明確不適宜建設(shè)的內(nèi)容，除社會(huì)公共服務(wù)設(shè)施和市政設(shè)施用地外，取消先行公建和住宅的功能分類和差異化收費(fèi)，用地功能由市場(chǎng)決定，以避免規(guī)劃的反復(fù)調(diào)整。

“總之，要承認(rèn)公共空間和私人空間兩個(gè)方面，如果只夸大一方面，就抑制了另一方面的積極性。”朱小地總結(jié)，“城市不是（只靠）一方面就能建成的，這是非常重要的一點(diǎn)。” 

散落在公共生活中的“切片”，是城市“秘密的語(yǔ)言”

著名建筑師王澍曾在杭州富陽(yáng)區(qū)洞橋鎮(zhèn)文村實(shí)踐第一個(gè)農(nóng)居房改造項(xiàng)目。 

項(xiàng)目投入使用后，他再次回到文村，觀察新建筑與當(dāng)?shù)卮迕裆钪g的關(guān)系。他欣喜地看到，那些刻意設(shè)置的位于河邊的洗衣臺(tái)、為方便晾菜而確定尺寸的橋邊欄桿，都在村民的日常生活中被廣泛使用。

富陽(yáng)文村 圖片來(lái)源：中國(guó)美術(shù)學(xué)院 

或許與簡(jiǎn)潔美觀的建筑顯得有些格格不入，但這些從歷史延續(xù)下來(lái)的生活習(xí)慣卻正是當(dāng)?shù)匚幕刭|(zhì)的重要內(nèi)容。這也是王澍最關(guān)注的內(nèi)容之一——對(duì)于常被外界認(rèn)為“俗氣”的傳統(tǒng)農(nóng)村建筑，他甚至認(rèn)為，評(píng)判俗氣不俗氣的標(biāo)準(zhǔn)，更重要的是有沒(méi)有生活。 

公共空間一直是他觀察一個(gè)地方特色的“窗口”。

他喜歡在杭州工作室外的老街道“游蕩”。在泗水弄，與城市中的公寓不同，村莊里的民居將公共空間活用到極致：可能走過(guò)一個(gè)小路轉(zhuǎn)角，一戶人家的廚房就“秀”在另一戶人家的門口；公用洗漱池、公共郵箱自然地被設(shè)置在屋外，令人對(duì)一個(gè)院子中幾家人的共同生活浮想聯(lián)翩…… 

“我常常為這種事情著迷。”王澍將這些散落在公共生活中的“切片”，形容為一種“秘密的語(yǔ)言”，認(rèn)為它們存在一種力量。這種力量源自時(shí)間的沉淀，是幾年內(nèi)迅速成型的建筑所難以擁有、也應(yīng)該保留的城市精華。

當(dāng)私人生活被文化工業(yè)加速包裹，公共場(chǎng)所能否如在鄉(xiāng)村中所發(fā)揮的作用一般，重新承擔(dān)起體現(xiàn)城市特質(zhì)的功能？

在打造方所時(shí)，毛繼鴻一直在尋找一個(gè)問(wèn)題的答案：商業(yè)空間到底是公共空間還是私人空間？而從廣州到成都、從城市到社區(qū)再到鄉(xiāng)村，他漸漸為方所找到了一個(gè)定位：公共空間策劃和運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)。

成都方所 圖片來(lái)源：張建 攝

他的變化也印證了一種趨勢(shì)：公與私可以發(fā)生某種融合，公共空間也正在承擔(dān)更多功能。如朱小地對(duì)公私關(guān)系的觀察，城市在界定私人邊界的同時(shí)，私人空間已愈加成為城市的一部分，它的一部分甚至可以成為公共空間。

如今，需要反思的是，這種融合是否真正達(dá)到了挖掘城市特質(zhì)的目的？ 

在分析西村大院的案例時(shí)，王輝發(fā)出類似警醒：商業(yè)的成功掩蓋了西村大院模式的本質(zhì)，其對(duì)市井生活的重視并沒(méi)被受到足夠關(guān)注。在總體上的“城市的勝利”之下，對(duì)于那些正在收縮的城市，這才是真正重要的內(nèi)容。