每經(jīng)特約評論員 熊錦秋

4月16日，廣州中院發(fā)布《特別代表人訴訟權(quán)利登記公告》，4月8日投服中心接受56名權(quán)利人的特別授權(quán)，向本院申請作為代表人參加訴訟，經(jīng)最高法院指定管轄，本院將適用特別代表人訴訟程序?qū)徖肀景福得浪帢I(yè)案）。

這意味著首單證券集體訴訟“落地生根”。根據(jù)廣州中院公告，原告包括67名投資者，代表人包括投服中心，被告包括康美藥業(yè)當(dāng)時負(fù)有責(zé)任的董監(jiān)高、康美藥業(yè)、正中珠江、當(dāng)時負(fù)有責(zé)任的注會及審計(jì)項(xiàng)目經(jīng)理。有權(quán)索賠權(quán)利人范圍自2017年4月20日（含）起至2018年10月15日（含）期間以公開競價方式買入并于2018年10月15日閉市后仍持有康美藥業(yè)股票。

值得關(guān)注的是，按4月17日康美藥業(yè)發(fā)布的業(yè)績預(yù)告更正公告，預(yù)計(jì)2020年度虧損約為244.8億元到299.2億元，由此可能導(dǎo)致資不抵債。因此，筆者認(rèn)為，投資者發(fā)起集體訴訟索賠，重點(diǎn)追償對象不應(yīng)是康美藥業(yè)，它或許沒有能力承擔(dān)兜底賠償責(zé)任，追償重點(diǎn)或應(yīng)針對其他被告。按2005年《證券法》，董監(jiān)高、中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與上市公司承擔(dān)虛假陳述連帶賠償責(zé)任。所謂連帶賠償責(zé)任，是指各個責(zé)任人對外都不分份額，不分先后次序地根據(jù)權(quán)利人的請求承擔(dān)責(zé)任；在權(quán)利人提出請求時，各個責(zé)任人不得以超過自己應(yīng)承擔(dān)的部分為由而拒絕。

也就是說，從理論上講，只要任何一個被告具有賠償能力，那么投資者群體都可向其主張賠償責(zé)任，由此也將足額獲得賠償。為便于賠償執(zhí)行，筆者建議法院應(yīng)該在訴訟判決中，根據(jù)各個被告在虛假陳述中的責(zé)任大小，明確各個被告的名義賠償份額，但投資者若向某些具有資金實(shí)力的被告請求索賠，法院也應(yīng)支持訴訟請求，在具有資金實(shí)力被告向投資者支付賠償之后，可再向其他被告追償。

對投資者而言，光有判決書還不夠，關(guān)鍵是賠償要能真金白銀打到自己賬戶上，為此就要防止被告的老賴行為。

為懲治資本市場老賴，2018年5月證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于在一定期限內(nèi)適當(dāng)限制特定嚴(yán)重失信人乘坐火車和民用航空器實(shí)施細(xì)則》，規(guī)定資本市場老賴不能坐火車高級別席位和飛機(jī)，《細(xì)則》實(shí)施后一些老賴主動繳納罰款。比較遺憾的是，《細(xì)則》針對的資本市場老賴，主要是逾期不履行公開承諾的上市公司相關(guān)責(zé)任主體以及逾期不履行證券期貨行政罰沒款繳納義務(wù)的當(dāng)事人；若資本市場被告不履行對投資者的民事賠償義務(wù)，或許并不適用《細(xì)則》。為此，建議拓寬《細(xì)則》的適用范圍，應(yīng)包括資本市場所有的嚴(yán)重失信者。另外，對被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為，投資者和司法部門也要及時采取措施應(yīng)對。

總而言之，監(jiān)管部門、法院等要形成多方合力，防止證券集體訴訟法院判決出現(xiàn)執(zhí)行難等問題，防止集體訴訟在“最后一公里”掉鏈子，推動判決真正落實(shí)到位。只有讓虛假陳述主謀、參與者切實(shí)付出應(yīng)有代價，才能形成懲戒效應(yīng)，以儆效尤。