每經(jīng)記者 謝陶    每經(jīng)編輯 蘭素英　　    

金融科技的加速創(chuàng)新迭代已成為傳統(tǒng)金融業(yè)進一步變革與數(shù)字經(jīng)濟高速發(fā)展的核心動力之一。

然而，伴隨著大型互聯(lián)網(wǎng)科技公司不斷介入傳統(tǒng)金融領域，數(shù)字壟斷、信息濫用、系統(tǒng)性金融風險等一系列威脅逐漸浮出水面，加強金融監(jiān)管的呼聲不斷高漲。

在中國金融業(yè)快速變革的今天，究竟如何看待金融監(jiān)管與金融科技創(chuàng)新之間的關系？在變革過程中有哪些值得重點關注的領域？各方應扮演起怎樣的角色？

在“商學院圓桌派——金融科技的未來”系列策劃中，《每日經(jīng)濟新聞》記者（以下簡稱NBD）與北京大學光華管理學院金融系副教授、北大光華征信數(shù)據(jù)分析與應用聯(lián)合實驗室主任王志誠進行了一次深入對話。王志誠長期關注金融風險管理和金融計量經(jīng)濟學，著有《金融全球化趨勢下的中國金融監(jiān)管體系研究》等。

“我認為監(jiān)管層發(fā)起的‘監(jiān)管風暴’是非常必要和及時的。目前，在金融基礎設施建設領域如何實現(xiàn)數(shù)據(jù)各方權責利平衡是最大的挑戰(zhàn)。我們需要在數(shù)字資產(chǎn)領域進行開拓性的立法。”王志誠向記者表示。

在他看來，只有具備了同等技術水平的金融監(jiān)管才能促進數(shù)字經(jīng)濟和金融科技更加良性發(fā)展，才可以在發(fā)展過程中及時發(fā)現(xiàn)問題，做到及時干預和提前應對，及時判斷金融科技可能帶來的全局性影響和風險積聚程度，從而避免更大的損失。

王志誠 受訪者供圖

監(jiān)管糾偏是市場發(fā)展重要力量

NBD：有部分人擔心，金融監(jiān)管層的金融監(jiān)管舉措會影響中國數(shù)字經(jīng)濟及金融科技的發(fā)展。您如何看待這種擔心？

王志誠：最近開始的“監(jiān)管風暴”對金融科技行業(yè)的良性發(fā)展，應該說是非常必要和及時的。加強金融監(jiān)管并不會阻礙金融科技發(fā)展，而是要求規(guī)范化，要求兼顧其他利益關聯(lián)方的權益，是要把新型金融科技與傳統(tǒng)金融的發(fā)展納入同樣的約束機制和平等競爭軌道。

據(jù)我觀察，監(jiān)管和合規(guī)化“干預”早在2018年就已開始——百行征信的設立就預示著管理部門對前期過度市場導向的糾正。2019年年中對網(wǎng)貸機構的規(guī)范和同年9月對部分大數(shù)據(jù)公司的查處，更是釋放出了強烈的信號。而去年11月開始的反壟斷調(diào)查則把監(jiān)管之手觸及了試圖依靠“大而不倒”對抗監(jiān)管與公平的行業(yè)壟斷型龍頭公司。

市場的擔心主要來源于——過去這些年，金融科技狂奔的勢頭可能會被遏制，進而影響整個科技行業(yè)的發(fā)展。這表面上看好像是有這種可能性，實際上卻忽視了行業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展最基本的因素：一個行業(yè)只有競爭才能不斷推動發(fā)展。經(jīng)濟發(fā)展導致整個社會福利最大化才是經(jīng)濟發(fā)展最合理的形態(tài)，而不是通過一部分人的“過度略奪”發(fā)展而大幅降低另一群體的福利，獲取到短期的發(fā)展利益。這樣是不利于經(jīng)濟長期發(fā)展和經(jīng)濟生態(tài)平衡的。

而互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，尤其是具有“壟斷地位”的大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有著很強的頭部效應和積聚優(yōu)勢，同時也存在著嚴重壟斷、降低整體福利和阻斷競爭環(huán)境導致后期發(fā)展和優(yōu)化不足的諸多風險。為防范風險積聚，對上述高杠桿、高溢出效應行業(yè)加強金融監(jiān)管是很通常的做法。

一直以來，監(jiān)管的糾偏機制都是市場發(fā)展的重要力量，監(jiān)管所處理的都是不利于行業(yè)發(fā)展的“反向因素”，重點對發(fā)展過程中已經(jīng)出現(xiàn)明顯偏離的公司出手。監(jiān)管的介入是在一定程度上改善依托互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的金融科技公司的“先天弱項”，這對行業(yè)規(guī)范和健康發(fā)展是有利的。

譬如，對大數(shù)據(jù)公司的查處是糾正違規(guī)收集和數(shù)據(jù)濫用；對部分公司的反壟斷調(diào)查和問訊是在規(guī)范行業(yè)的公平競爭環(huán)境，例如“二選一”就是利用平臺壟斷壓榨中小商家的客戶群體，只有利于互聯(lián)網(wǎng)壟斷平臺，而不利于大量的商家和消費者；對科技公司大量滲透金融業(yè)務進行整頓規(guī)范，是在保證金融體系的整體安全性。

數(shù)字資產(chǎn)：理順責權利關系

NBD：根據(jù)您的觀察，金融數(shù)據(jù)所有權及使用權關系轉(zhuǎn)變過程中需解決哪些問題？如何看待政府、大型科技公司、傳統(tǒng)金融機構所扮演的角色？

王志誠：我認為，個人金融數(shù)據(jù)的共享應該是有條件的共享。目前最大的阻力在于這些條件的不明確——數(shù)據(jù)的所有權、使用權關系沒有一個明確的規(guī)則。

個人數(shù)據(jù)與其他數(shù)據(jù)有一個重要的差別就是：所有權、持有權（或營運權）、使用權分屬于不同的主體，在彼此之間如何實現(xiàn)各方權責利的平衡目前并沒有規(guī)則。目前，監(jiān)管要求數(shù)據(jù)使用要有授權，所有的應用都設置了同意授權的選項，但不同意就沒有服務，這實際是強制授權。

授權后怎么用，流轉(zhuǎn)到哪里，與數(shù)據(jù)主體是怎樣的關系，這些都不明晰。此外，個人如何參與數(shù)據(jù)治理？作為相對弱勢群體，沒有一個合適的組織形式和助力機制，個人獲取權益的能力不足。

還有一個阻力是來自目前的既得利益者，例如大型的互聯(lián)網(wǎng)平臺公司將手中持有的數(shù)據(jù)自認為是自身的資產(chǎn)，不會主動讓渡權益。在沒有好的信任機制，而彼此又存在競爭關系的條件下，更不容易實現(xiàn)分享。

因此，數(shù)據(jù)的所有者，數(shù)據(jù)的持有者和數(shù)據(jù)的使用者各自的定位和責權利關系如何理順是數(shù)據(jù)實現(xiàn)共享和流轉(zhuǎn)的最大障礙。目前，無論是監(jiān)管層還是市場面都沒有探索出清晰的路徑。

從數(shù)據(jù)的權屬和流轉(zhuǎn)過程來看，政府、大型科技公司和傳統(tǒng)金融機構應該各司其職，扮演好自己的角色。政府更多應該是規(guī)則的制定者和監(jiān)管者，大型數(shù)據(jù)公司是數(shù)據(jù)的持有者和流轉(zhuǎn)者，傳統(tǒng)金融機構是數(shù)據(jù)的使用者，個人是最終的受益者和參與者，也是業(yè)務的核心。

目前，政府和大型科技公司是數(shù)據(jù)的實際持有者，而數(shù)據(jù)的所有者是個人為主。傳統(tǒng)金融機構是數(shù)據(jù)的主要使用者，自身也持有一部分數(shù)據(jù)，而大型科技公司也想跨界成為數(shù)據(jù)的直接使用者。作為主體的個人完全是被動地參與，沒有任何權益主張的通道，只有依靠加強監(jiān)管來防范風險、避免損失。

就有點像改革開放之初，我們在一些競爭行業(yè)的全民所有制企業(yè)一樣，說的是“人人都有”，實際上不知道如何所有，激勵機制、權力和責任都不明確，如今在數(shù)據(jù)領域這個問題只會更加復雜。

金融數(shù)據(jù)共享：突破三大“基礎設施”

NBD：請從相關基礎性法律制度制定、數(shù)字公民培養(yǎng)等方面，分享您對于金融數(shù)據(jù)基礎設施建設的觀察。

王志誠：目前來看，要實現(xiàn)金融數(shù)據(jù)的共享還需要一整套的基礎設施，涉及到數(shù)據(jù)的權責利平衡機制，數(shù)據(jù)生態(tài)的良性循環(huán)等。這需要在數(shù)據(jù)資產(chǎn)的所有權界定，數(shù)據(jù)資產(chǎn)的產(chǎn)權制度，數(shù)字資產(chǎn)的價值分享機制三大方面取得重大突破。

首先，數(shù)字資產(chǎn)的授權、確權、鑒權、賦權是數(shù)字資產(chǎn)共享和流通的完整流程，缺少任何一環(huán)都不可能有效運行。目前只是簡單的要求授權，后面的三個環(huán)節(jié)還沒有打通。要打通后面三個環(huán)節(jié)還需在法律法規(guī)制度、公民參與意識及科技技術等多方面的進步。

從立法角度來看，我們對傳統(tǒng)的資產(chǎn)例如土地、房產(chǎn)等有形資產(chǎn)已經(jīng)有比較完善的登記制度和權益制度。目前，剛開始對個人信息保護進行立法，對數(shù)字資產(chǎn)的權屬確定劃分還需要結合行業(yè)的發(fā)展和未來出現(xiàn)的各種具體情況來逐步完善。

據(jù)我觀察，對數(shù)字資產(chǎn)國際上還沒有建立成熟和完整的體系，目前的立法也基本上是參照歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）。中國在應用方面已經(jīng)走在前面，所面對的問題也比歐洲要多，我們尤其需要有自身特色的開拓性立法。

從公民的角度，絕大多數(shù)人都搞不清楚自己的權益到底有多少，哪些屬于自己，哪些應該受讓出去，遠遠沒有形成共識，個人權益自我保護意識也需提高。目前仍處于案例匯集和權益爭奪階段，公民數(shù)字保護的相關組織機構尚未成熟。

從技術角度看，要實現(xiàn)數(shù)據(jù)產(chǎn)權的全流程穩(wěn)健運行，還需要很多技術環(huán)節(jié)去驗證和實現(xiàn)。目前的數(shù)字跟蹤和加密解密體系與大規(guī)模的數(shù)據(jù)共享流轉(zhuǎn)還不是很匹配，需要優(yōu)化多方加密解密方法。此外，數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)過程中的安全性也需要更強有力的保障。

有效監(jiān)管：使用對等科技工具

NBD：如何在加強金融監(jiān)管的過程中，把握好促進金融科技創(chuàng)新和防范金融風險之間的平衡？

王志誠：目前，有很多公司打著科技公司的旗號，實際上經(jīng)營的是金融業(yè)務。這些業(yè)務，從本質(zhì)上看是一種改變信息傳遞方式的新型金融業(yè)務，變的只是形式和載體，其內(nèi)在的金融邏輯并未改變。

從業(yè)務本質(zhì)和公平競爭角度看，只要金融科技公司涉足金融業(yè)務就需要有類似傳統(tǒng)金融機構的防范風險溢出和保障穩(wěn)健運行的監(jiān)管機制。對傳統(tǒng)金融機構采取的分業(yè)監(jiān)管方式很難對金融科技公司進行有效監(jiān)管，未來需要從功能、業(yè)務甚至是全流程持續(xù)優(yōu)化原有的金融監(jiān)管體系。

技術從來都是中性的。但金融行業(yè)具有強大的溢出效應和乘數(shù)效應，這要求監(jiān)管對其杠桿倍數(shù)進行嚴格限制。2008年的金融危機就徹底暴露出使用模型化和科技化的公司具有更強的金融風險的放大能力。

在加強金融監(jiān)管的過程中，必須認識到由于科技的增效作用，面對同樣的金融業(yè)務，金融科技公司可壓縮和承接風險的空間，相比傳統(tǒng)的金融機構被極大地壓縮了。此外，由于金融科技具備很強的穿透力，還需要考慮業(yè)務之間的交叉?zhèn)鬟f和疊加的風險。再加上科技光環(huán)之下一定程度的“黑箱效應”，風險暴露后，其引發(fā)的風險沖擊和傳遞速度都將更大更快。因此，對金融科技公司的監(jiān)管應該更加嚴格和審慎。

金融科技的作用是增加金融系統(tǒng)運行的效率，越是要保障高效運轉(zhuǎn)，越需要安全和制動措施，就像車的動力越強，其對應的制動和安全設施級別就越高。只有使用對等的工具才能實現(xiàn)有效監(jiān)管，因此監(jiān)管科技必須與金融科技同步發(fā)展，傳統(tǒng)的金融監(jiān)管模式、使用的手段都需要同步更新。

只有具備了同等技術水平的金融監(jiān)管才能促進數(shù)字經(jīng)濟和金融科技更加良性發(fā)展，才可以在發(fā)展過程中及時發(fā)現(xiàn)問題，做到提前應對，及時判斷金融科技可能帶來的全局性影響和風險積聚程度，從而避免更大的損失。

普惠金融：提升每個個體的效用

NBD：后疫情時代，中國金融科技投融資細分領域不斷增多。哪些細分領域會迎來更好的發(fā)展機遇，成為市場關注的熱點？

王志誠：過去幾年，更多的人都在關注支付領域。但隨著支付市場的發(fā)展和完善，其進步的空間相對較小了。接下來，隨著人工智能、區(qū)塊鏈、云計算、大數(shù)據(jù)（ABCD）的發(fā)展，征信和數(shù)據(jù)化風險管理領域會得到更多的關注。

盡管征信領域是一個很細分的領域，但其“金融基石”的作用不容小覷，將對相關金融科技和數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生極大的影響。據(jù)我觀察，國內(nèi)目前幾乎還沒有一家征信機構在基本的業(yè)務模式上是能順應數(shù)字經(jīng)濟時代發(fā)展基本構架的。這將是接下來的重點領域。

從行業(yè)發(fā)展的角度看，早期跑馬圈地，主要關注效率，而隨著行業(yè)的發(fā)展規(guī)范、安全和公平性的要求會自然提升。未來市場關注的熱點也會逐步轉(zhuǎn)換到有關規(guī)范化、安全性和公平性的細分領域。監(jiān)管科技領域?qū)俏磥頍狳c。

最后，我想強調(diào)的是，許多創(chuàng)新技術發(fā)展早期都是為了獲取超額利潤，更多是考慮如何增效的問題。但隨著技術的發(fā)展普及，就應該考慮如何讓技術實實在在惠及更多的大眾。

金融科技的初衷和口號都是“普惠金融”。我認為普惠不是簡單的提供資金或者獲得貸款，而是要真正提升每個個體的效用。金融有金融運行的自身規(guī)律，不會因為金融科技就改變本質(zhì)。每個人應該根據(jù)自身真實承受能力來參與金融活動。