要聞

人社部、最高法明確：“996”和“007”都違法！法官：被迫超時(shí)加班，勞動(dòng)者可大膽說不

每日經(jīng)濟(jì)新聞 2021-08-28 11:56:54

每經(jīng)實(shí)習(xí)編輯李澤東

近年來，一些企業(yè)“996”似乎成為“常態(tài)”，不少網(wǎng)友發(fā)出疑問，“996”工作制違法嗎？勞動(dòng)者拒絕違法超時(shí)加班，單位能否解除勞動(dòng)合同？

近日，人社部、最高法聯(lián)合發(fā)布10個(gè)超時(shí)加班典型案例，為企業(yè)“劃紅線”，明確指出“996”和“007”都違法，奮斗不是用人單位規(guī)避法定責(zé)任的擋箭牌。

近日，最高人民法院、人力資源和社會(huì)保障部聯(lián)合發(fā)布第二批勞動(dòng)人事爭議的十個(gè)典型案例具體闡明：

案例：張某于2020年6月入職某快遞公司，雙方訂立的勞動(dòng)合同約定試用期為3個(gè)月，試用期月工資為8000元。公司規(guī)章制度規(guī)定，工作時(shí)間為早9時(shí)至晚9時(shí)，每周工作6天。

2個(gè)月后，張某以工作時(shí)間嚴(yán)重超過法律規(guī)定上限為由拒絕超時(shí)加班安排，某快遞公司即以張某在試用期間被證明不符合錄用條件為由與其解除勞動(dòng)合同。張某向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，請求裁決某快遞公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金8000元。

最終，仲裁委員會(huì)裁決某快遞公司支付張某違法解除勞動(dòng)合同賠償金8000元，并將案件情況通報(bào)勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)，勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)對某快遞公司規(guī)章制度違反法律、法規(guī)規(guī)定的情形責(zé)令其改正，給予警告。

據(jù)央視新聞8月28日報(bào)道，法官對這些案例進(jìn)行了補(bǔ)充解讀：

1、被迫超時(shí)加班，勞動(dòng)者可大膽說不，有權(quán)向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，請求人民法院認(rèn)定相關(guān)約定無效。

2、若人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)用人單位違法用工情況，司法和行政執(zhí)法可合力進(jìn)行約束。