每經(jīng)評論員 胥帥  

日前，公牛集團(tuán)發(fā)布公告稱，近日收到浙江省市場監(jiān)督管理局出具的《行政處罰決定書》，公牛集團(tuán)違反了《中華人民共和國反壟斷法》，處2020年度中國境內(nèi)銷售額98.27億元3%的罰款，計(jì)2.9481億元。

筆者認(rèn)為，公牛集團(tuán)被罰至少釋放了兩個(gè)重要信號。

第一，國家監(jiān)管反壟斷領(lǐng)域并不局限于互聯(lián)網(wǎng)平臺，而是涉及到了民生消費(fèi)領(lǐng)域。這就給行業(yè)高市占率的企業(yè)敲了一記警鐘，不要自恃行業(yè)地位去碰壟斷紅線。

第二，盡管高市占率并不等同于構(gòu)成壟斷，但涉事方很容易利用市場優(yōu)勢控制價(jià)格。從公牛集團(tuán)具體的壟斷行為看，主要是固定和限定價(jià)格，排除、限制了相關(guān)產(chǎn)品在經(jīng)銷商之間的競爭和在零售終端的競爭。這一行為的實(shí)質(zhì)是限價(jià)以保持產(chǎn)品毛利率，意圖保持永久利潤率。

公牛集團(tuán)的壟斷定價(jià)策略是要維持利益最大化。如果不維持壟斷定價(jià)，公牛集團(tuán)只能以一般均衡的市場價(jià)格出售產(chǎn)品。但其定價(jià)策略不會按照均衡價(jià)格滿足市場全部需求，而只是滿足出價(jià)高于均衡價(jià)格的部分人的需求。這種壟斷定價(jià)的結(jié)果是企業(yè)增加生產(chǎn)者剩余，另一頭自然是消費(fèi)者剩余減少。公牛集團(tuán)還可以利用這種優(yōu)勢地位鞏固定價(jià)策略。也就是通過強(qiáng)化考核監(jiān)督、委托中介機(jī)構(gòu)維價(jià)、懲罰經(jīng)銷商等措施，進(jìn)一步強(qiáng)化固定和限定價(jià)格協(xié)議的實(shí)施。

公牛集團(tuán)被罰不能看作孤立案件，同期發(fā)生的另一案例，雖不構(gòu)成壟斷，但也涉及到優(yōu)勢方控價(jià)和定價(jià)問題。前不久，鹽湖股份因銷售鉀肥產(chǎn)品時(shí)，在生產(chǎn)成本未發(fā)生顯著變化下，大幅度上調(diào)售價(jià)，被國家市場監(jiān)督管理總局責(zé)令立即改正，并處160萬元罰款。鹽湖股份作為國內(nèi)最大生產(chǎn)商，是鉀肥龍頭企業(yè)。

這兩起事件，其實(shí)已經(jīng)釋放了十分明顯的信號——龍頭企業(yè)既不能控價(jià)，更不可以隨意亂漲價(jià)。這為資本市場的漲價(jià)邏輯澆了一盆冷水，胡亂漲價(jià)是要被罰的。

資本市場有各種被冠以“茅”的龍頭，涵蓋大宗商品、有色化工以及消費(fèi)品等。以上游的有色周期股為例，一旦出現(xiàn)供需錯(cuò)配，便會引發(fā)價(jià)格上漲。這種價(jià)格上漲就類似鹽湖股份被處罰的理由，生產(chǎn)成本未有大變。

從這些案例看，涉事違規(guī)主體之所以能利用市場優(yōu)勢地位定價(jià)，還是市場供給的問題?，F(xiàn)有反壟斷法、價(jià)格法等，通過系列行政手段去制止這類行為，當(dāng)然能對龍頭企業(yè)構(gòu)成威懾。但行政問題無法解決供給，要想標(biāo)本兼治地解決壟斷問題，更要想盡辦法增加市場供給并鼓勵(lì)競爭。當(dāng)競爭出現(xiàn)，維持高價(jià)的商家只會把更大的市場份額拱手讓給競爭者，壟斷定價(jià)策略便會土崩瓦解。

在筆者看來，要激發(fā)市場活力和競爭程度，一方面要法無禁止即可為，鼓勵(lì)后來者進(jìn)入市場擔(dān)當(dāng)“鯰魚”。特別是要給市占率低的中小企業(yè)、小微企業(yè)更多稅收、金融、信貸、資本等綜合性配套支持?，F(xiàn)在北交所就給了很多中小企業(yè)機(jī)會，使其可通過直接融資補(bǔ)足資本短板，這批專精特新的企業(yè)就是新的破局力量。另一方面，要奉勸更多龍頭企業(yè)，壟斷定價(jià)策略只能維持短期利益。企業(yè)家要有穿越經(jīng)濟(jì)周期的思維，要權(quán)衡短期收益和中長期收益的關(guān)系。