中國城市規(guī)劃學會副理事長、中國工程院院士吳志強 圖片來源：每經記者 張建 攝

前段時間，中國城市規(guī)劃學會副理事長、中國工程院院士、同濟大學前副校長吳志強與成都一道，展開了一項前所未有的城市數(shù)據分析項目。

在他和團隊耗費數(shù)年時間對成都整個城市進行建模的基礎上，以1公里為單位建構城市分析網格，對每個網格上的居民預期壽命進行預測，并從市中心出發(fā)，每隔15度進行城市切片，綜合分析成都預期壽命空間分布情況。他們發(fā)現(xiàn)，不僅每條切片上的預期壽命呈現(xiàn)出上下波動情況，而且與城市整體預期壽命相比，單個網點上的差值最高甚至達到將近1200天。

在城市給定的期望壽命值掩蓋下，城市中居民的健康并不是勻質的。在9月25日于成都舉行的“2020/2021中國城市規(guī)劃年會暨中國城市規(guī)劃學術季”上，吳志強對外分享該成果，并對《每日經濟新聞》記者指出，關鍵問題在于，為什么這個地方的居民比那個地方更長壽、更健康？換句話說，健康與空間的哪些因素存在關聯(lián)？

去年，國務院印發(fā)《關于開展愛國衛(wèi)生運動的意見》，提出將“全面開展健康城市建設”。城市空間的“健康性”和“韌性”愈加重要，但當問及如何讓城市變得更健康，很少有城市能給出清晰答案。在吳志強看來，面對城市健康問題，只有通過進行大規(guī)模搜索，認清客觀分布差異，并找到差異的真正原因，才有可能真正對癥下藥，精準施策。

健康與空間的關聯(lián)性

今年，伴隨疫情呈現(xiàn)出區(qū)域性、散發(fā)的新特點，城市的防控策略發(fā)生轉變。城市很少再延續(xù)去年的“封城”措施，針對特定社區(qū)采取分類管理被視為更加精準、有效的防控方案。事實證明，在多個城市實踐中，疫情被控制在了一定的范圍內，并未造成大規(guī)模擴散。

從另一個角度來看，這也顯示出城市的健康管理與空間存在的某種關聯(lián)。

去年疫情發(fā)生后，吳志強團隊就曾對城市進行數(shù)字化跟蹤。在對城市內部疫情分布和城市熱力分布進行疊加分析后，他們發(fā)現(xiàn)，晚間熱力比日間熱力與疫情分布有更高的對應性，而以上海公布的軌跡點案來看，住宅占比最高，其次購物和交通場所。大數(shù)據反映的情況，恰與以居住地所在社區(qū)為主的防控措施相一致。

疫情是如此，那么，對于更廣義的健康，是否也與空間存在某種相關性？

在以成都為樣本進行的數(shù)據分析研究中，吳志強團隊發(fā)現(xiàn)，城市的預期壽命空間分布從市中心向外波動，其中，主城區(qū)預期壽命圈層呈由低到高再波動下降的趨勢。

在對12個切片進行預期壽命空間分布數(shù)據的方差歸一化處理并疊加結果后，他們進一步發(fā)現(xiàn)，距離中心1～2公里和4～6公里圈層范圍基本為預期壽命相對低值聚集區(qū)，而距離中心6～14公里和7~13公里圈層則為預期壽命相對高值聚集區(qū)。

換言之，僅距離市中心遠近一項指標，就已顯示出空間與城市健康的某種關聯(lián)。

究竟是何種疾病導致了此類結果？他們進一步對呼吸系統(tǒng)疾病、腫瘤和“十大疾病”致死人數(shù)三項指標進行研究。結果再一次證明，每一特定疾病造成的死亡人數(shù)，與城市空間同樣存在明顯聯(lián)系。

其中，呼吸系統(tǒng)疾病死亡人數(shù)在靠近中心的1～2公里圈層范圍均值相對較高，腫瘤死亡人數(shù)則在相對遠離中心的5～12公里圈層范圍均值相對較高?？偟膩砜矗?ldquo;十大疾病”死亡人數(shù)，在靠近中心地區(qū)范圍均值相對較低，但總體差異不大。

這還意味著，空間對健康的影響能精準到非常小的單元維度上。

“我雖然做了一輩子的規(guī)劃，都不知道原來是這樣。”吳志強指出，首先是預期壽命精準到天，從而形成明顯的上升和下降浮動曲線；其次是距離精準到公里，每個以1公里為單元上的預期壽命都表現(xiàn)出了不同。而對于不同的疾病，空間的影響也能被精準捕捉，展現(xiàn)出不同的表現(xiàn)情況。

將“健康”規(guī)劃進城市

當健康被量化后，其以極細顆粒度融入城市規(guī)劃中也成為可能。

醫(yī)療設施水平通常被視為城市健康水平的直接影響因素。在此種思路下，包括增加醫(yī)院、床位以及執(zhí)業(yè)醫(yī)生數(shù)量成為城市健康規(guī)劃的重要因素。但大數(shù)據展現(xiàn)出與之并不完全一致的狀況：對比呼吸系統(tǒng)疾病和腫瘤死亡人數(shù)的表現(xiàn)，醫(yī)療設施更為集中的市中心地區(qū)使后者明顯減少，但并未能有效控制呼吸系統(tǒng)疾病的死亡情況。

更進一步的問題是，為何主城區(qū)的預期壽命并未隨著向郊區(qū)拓展而不斷下降，卻呈現(xiàn)出了類似“倒U型”的曲線？

吳志強引入“密度”來解釋這一現(xiàn)象。根據一項針對單位面積的容積率（定容率FO）和預期壽命的對比研究，他指出，密度的提升對預期壽命的影響一開始是正向的，隨著房屋越鋪越滿、越造越高，超過了一定的容積率后，預期壽命就開始明顯下降。“特別是當容積率大于5的區(qū)域，會出現(xiàn)預期壽命的‘凹陷區(qū)’，所以可以明確地說，容積率盡量不要超過5。”

在此基礎上，一個更加完善的城市健康規(guī)劃框架將浮出水面。

據吳志強解釋，規(guī)劃需要考慮幾方面因素，第一是區(qū)位，就是什么設施應該放在哪里，怎樣的醫(yī)院分布在什么地方是可以最高效覆蓋健康需求，減少死亡率；第二是密度，這涉及到哪里提高密度、哪里降低密度、哪里不能再提高開發(fā)強度；第三是連通性，使得居民能流動起來，由此，城市生命體中的“不同器官”之間才能形成完整的循環(huán)，達到健康狀態(tài)。

在合理規(guī)劃的基礎上，更重要的是，要能夠根據實際城市運轉情況，進行因地制宜的調整。

“就像一個人，一段時間不運動，脂肪就會囤積，但如果恢復運動，又會再恢復身材。”吳志強說，“城市也是一樣的，是應該進行蝶變的。”

他舉例說到，可以通過政策的調整、治理方式的調整達到改善城市健康的目的。如果一個區(qū)域容積率已經逼近5，就可以控制新建建筑數(shù)量，隨著老建筑走向“死亡”，容積率就可能慢慢回落到合適區(qū)間。同時，也可以進行更積極地調整，適當拆除區(qū)域內的違章建筑，實現(xiàn)“物理上的加固”，完成對容積率的調整。

類似的調整也可以運用至規(guī)劃層面。吳志強說，在大數(shù)據等新技術的賦能下，對真理和客觀規(guī)律的認識不斷加深，規(guī)劃能夠擺脫過去的盲目狀態(tài)，更能適應城市以幾十甚至上百年為單位的發(fā)展。

“規(guī)劃有六重境界，第一重是不關注實際情況，盲目制定，第二重是關注后沒有感覺，第三重是有感覺，但說不出道理，第四重是有了理性但不能落地，第五重是理性能反饋到設計當中，第六重則是最終影響到治理體系的提升上。”吳志強說，“只有當?shù)竭_第六重境界，城市文明程度才能真正提升。”

如何達到優(yōu)化治理方式的層面？一個例子是，構建共商共建共享的城市治理模式。

在吳志強看來，面對城市大量利益方繁蕪龐雜的利益訴求，更需要按照規(guī)律而非感性辦事。大數(shù)據能夠精準地挖掘出這一規(guī)律，在此基礎上，城市能夠提供更精確的政策組合，這反過來也是其走向健康城市的關鍵。