每經(jīng)特約評論員 張敬偉（中國人民大學(xué)重陽金融研究院客座研究員）

作為諾貝爾獎的壓軸大戲，今年的經(jīng)濟(jì)學(xué)獎頒給了3名經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

北京時(shí)間10月11日，作為壓軸獎項(xiàng)的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎揭曉，一半獎項(xiàng)授予經(jīng)濟(jì)學(xué)家David Card，以表彰“他對勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證研究性的貢獻(xiàn)”；另一半授予經(jīng)濟(jì)學(xué)家Joshua D. Angrist和Guido W. Imbens，以表彰“他們在因果關(guān)系分析方面的方法論貢獻(xiàn)”。

開出“三黃蛋”，并不令人驚奇?，F(xiàn)在的諾貝爾各獎項(xiàng)，流行多人獲獎。這意味著諾貝爾獎委員面臨選擇難題，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的諾貝爾獎不僅失去了神秘性，也流失了關(guān)注度。年年“諾獎周”，很難掀起太多輿論漣漪，疫情時(shí)代更讓諾貝爾獎少了儀式感。相比其他獎項(xiàng)的風(fēng)過無痕，壓軸的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎還算是激起了輿論些許好奇。盡管如此，今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎也很快會被輿論場淡忘。此外，這三個(gè)人獲獎并不令人意外，早在人們預(yù)測的近300人的大名單里。

獲獎?wù)呃碚撛缫延兄?/h2>

給出的獲獎原因也缺乏新意，不管是“勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證研究性的貢獻(xiàn)”還是“在因果關(guān)系分析方面的方法論貢獻(xiàn)”，其實(shí)都屬于勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。因?yàn)楹笳叩姆椒ㄕ撌紫扔糜趧趧咏?jīng)濟(jì)學(xué)。

其實(shí)，早在1990年代初，David Card的研究結(jié)果就顯示，除了個(gè)別現(xiàn)象以外，提高最低工資并不一定會導(dǎo)致就業(yè)機(jī)會減少。他還通過研究得出學(xué)校的資源對學(xué)生未來在勞動力市場的成功遠(yuǎn)比以前所想的更重要。疫情時(shí)代的勞動就業(yè)關(guān)系是各國的民生大難題，因此今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎關(guān)注勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)，似乎“很親民”“很實(shí)證”“很具體”，但也陷入技術(shù)主義的瑣碎中。

獲獎?wù)叩睦碚撛缫延兄?，和眾多理論一樣，其?shí)關(guān)注的只是現(xiàn)實(shí)生活的一個(gè)層面，從而通過繁瑣的數(shù)學(xué)模型推演而得出所謂創(chuàng)新。但是，這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，已是鉆了經(jīng)院主義的牛角尖，偏離了宏觀大勢。

經(jīng)濟(jì)學(xué)非純粹學(xué)術(shù)，更不是完美的數(shù)學(xué)模型闡發(fā)。經(jīng)濟(jì)生活是復(fù)雜多變的，市場環(huán)境更是動態(tài)多維的大系統(tǒng)。糾纏于經(jīng)濟(jì)生活的某個(gè)方面和市場的某個(gè)環(huán)節(jié)，進(jìn)行“深耕細(xì)作”的探究，這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)也許越來越邏輯化，或者在某個(gè)細(xì)節(jié)可以實(shí)證，可以通過數(shù)理推演得出局部的因果關(guān)系，但卻無法解決全球化的宏大命題或單一國家的市場難題。這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)是精英或經(jīng)院經(jīng)濟(jì)學(xué)，無法解決實(shí)際問題。

勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，涉及到“勞動”給人的感覺是充滿人文關(guān)懷，而且是用“實(shí)證研究”勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)，自然讓人感到書齋里的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對勞動的尊重和對生活的“溫度”。然而，不管理論多么高深，不管經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何進(jìn)行“實(shí)證研究”，都擺脫不了肇始于西方的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)體系?？恐@套經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，西方牢牢掌握著全球政治經(jīng)濟(jì)秩序，這就是被西方奉為圭臬甚至是武器的市場經(jīng)濟(jì)。

并非解決經(jīng)濟(jì)困境藥方

因此，無論經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展出多少分支，不管西方出過多少獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都是市場經(jīng)濟(jì)的追捧者。大部分時(shí)間里，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也好，西方政府也罷，除了特殊的危機(jī)時(shí)期（如上世紀(jì)30年代的大蕭條時(shí)期），都篤信“看不見的市場之手”的力量，不愿讓“小政府”變成干預(yù)市場的大政府。

這導(dǎo)致周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，西方主導(dǎo)了全球經(jīng)濟(jì)秩序，或者通過強(qiáng)勢貨幣抑或動用貿(mào)易壁壘將危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到全球。然而，經(jīng)過華爾街金融危機(jī)和歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)，然后是特朗普時(shí)期的單邊主義，西方世界不僅讓西方經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的紅利消耗殆盡，也損害了市場經(jīng)濟(jì)的名聲，更使西方尊奉的全球化變了味道。

疫情陰霾下的全球化遇到更大挫折。全球供應(yīng)鏈阻斷，能源荒和芯片荒彌漫全球，然而西方尤其美國，拯救經(jīng)濟(jì)的藥方還是大水漫灌的貨幣政策，向全球輸出通脹，利用美元強(qiáng)勢地位讓全球?yàn)槊绹C(jī)埋單。當(dāng)然，這也讓美元名譽(yù)掃地。美國如此，日本和歐洲也是這樣。拯救經(jīng)濟(jì)的工具更多是其貨幣版權(quán)和市場霸權(quán)的依賴，因此篤信可以通過貨幣政策手段和市場霸權(quán)轉(zhuǎn)嫁危機(jī)。

回到今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，獲獎的三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們的研究的確圈內(nèi)有名。但也只是300名獲獎大名單中的三位而已。他們獲獎前不能給美國、西方或全球經(jīng)濟(jì)提供實(shí)實(shí)在在的解決方案，獲獎后也只是提升其知名度而已。無論“對勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證研究性的貢獻(xiàn)”還是“在因果關(guān)系分析方面的方法論貢獻(xiàn)”，都非解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)困境的藥方。這樣的“貢獻(xiàn)”讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲益，卻是偏離了解決現(xiàn)實(shí)問題的靶心。

諾貝爾獎評委會也陷入了難以自拔的狹隘誤區(qū)，全球經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)生激變的現(xiàn)實(shí)下，評委會大佬們依然青睞西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家，這本身就是西方式偏見。