每經(jīng)記者 曾劍    每經(jīng)編輯 宋思艱    

8月初，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的萊紳通靈（603900,SH）實(shí)控人沈東軍離婚案有了初步結(jié)果，法院判決準(zhǔn)予馬峭和沈東軍離婚，同時(shí)沈東軍持有的萊紳通靈等公司股權(quán)也被判決分給馬峭一半。如果判決生效并執(zhí)行，沈東軍將失去萊紳通靈實(shí)控人的身份。對于這個(gè)結(jié)果，沈東軍顯然不甘心，其隨即表示要上訴。

而據(jù)萊紳通靈10月29日晚間披露，公司擬以無獨(dú)立請求權(quán)第三人身份參與沈東軍離婚案二審程序。對此，沈東軍的大舅哥馬峻稱公司此舉源于沈東軍操控董事會，試圖讓公司介入其個(gè)人離婚案，達(dá)到其拖延訴訟時(shí)間的目的。

上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，按照無獨(dú)立請求權(quán)第三人的定義，萊紳通靈以該身份參與二審的請求預(yù)計(jì)難以得到法院核準(zhǔn)。

公司擬參與實(shí)控人離婚案二審

據(jù)萊紳通靈公告，為代表公司意圖及時(shí)了解控股股東、實(shí)控人沈東軍涉訴離婚案件，公司擬以無獨(dú)立請求權(quán)第三人身份參與沈東軍與馬峭離婚案二審程序。

無獨(dú)立請求權(quán)第三人是指對當(dāng)事人雙方爭議的訴訟標(biāo)的雖然沒有獨(dú)立請求權(quán)，但案件的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，可以申請參加訴訟或者人民法院通知其參加訴訟的人。

早前，沈東軍的配偶馬峭女士于2019年11月20日向南京市秦淮區(qū)人民法院提起離婚訴訟，請求判令離婚并進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割。7月31日，萊紳通靈披露沈東軍收到秦淮區(qū)人民法院對上述案件的民事判決書，判決結(jié)果為：準(zhǔn)予原告馬峭與被告沈東軍離婚；沈東軍持有的南京傳世美璟投資管理有限公司（以下簡稱傳世美璟）37.3002%的股權(quán)，由馬峭、沈東軍各分得18.6501%；沈東軍持有的萊紳通靈31.16%的公司股權(quán)（總股數(shù)1.06億股），由馬峭、沈東軍各分得15.58%，即5304.29萬股。

目前，沈東軍為萊紳通靈控股股東、實(shí)際控制人，直接持有公司股份1.06億股；傳世美璟持有萊紳通靈股份742.84萬股，占公司總股本的2.18%。這兩筆股權(quán)目前的市值合計(jì)約7.92億元。而馬峭未持有萊紳通靈股份。若上述判決生效并執(zhí)行，沈東軍的持股比例將下降至20%以下，遠(yuǎn)低于馬峻（及其一致行動人蔄毅澤、馬峭）。馬峻將成為萊紳通靈的實(shí)際控制人。

對于一審判決結(jié)果，沈東軍表示將在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，依法提起上訴。

律師：申請或難獲法院準(zhǔn)許

萊紳通靈主要從事鉆石珠寶首飾的品牌運(yùn)營管理、產(chǎn)品設(shè)計(jì)研發(fā)及零售。1999年，萊紳通靈前身江蘇通靈成立時(shí)，馬峻、沈東軍共同出資100萬元，各自占股50%。馬峻的妹妹馬峭為沈東軍的妻子。萊紳通靈鉆石珠寶生意得益于馬峻的父親，也就是沈東軍的岳父馬崇仁出身翡翠世家，長期從事翡翠玉石收藏研究工作。經(jīng)過多年打拼，2016年11月，萊紳通靈在A股上市，成為滬市珠寶第一股。

平靜的局面在2020年年末打破。當(dāng)時(shí)，萊紳通靈宣稱馬峻、蔄毅澤夫婦被有關(guān)機(jī)關(guān)調(diào)查，公司懷疑二人侵占公司財(cái)產(chǎn)，涉嫌職務(wù)侵占。隨后，沈東軍被曝與妻子馬峭感情破裂，馬峭已起訴要求離婚。2021年1月下旬，南京市公安局雨花臺分局指出，經(jīng)審查認(rèn)為馬峻、蔄毅澤無犯罪事實(shí)。4月份，馬峻、蔄毅澤宣布與沈東軍不再構(gòu)成一致行動關(guān)系。上市公司的控股股東、實(shí)際控制人由沈東軍、馬峻（蔄毅澤）變更為沈東軍。

在這之后，圍繞高管董秘聘任等，雙方在董事會依然是爭得不可開交。

此番，萊紳通靈擬介入實(shí)控人離婚案二審的議案以“同意6票，反對2票”通過董事會審議。馬峻、蔄毅澤均投了反對票。馬峻認(rèn)為，當(dāng)事人履行向上市公司報(bào)告的義務(wù)，即可達(dá)到議案所述之目的，深度懷疑其背后隱藏著其他目的（如拖延訴訟時(shí)間等）；且議案未說明公司參與訴訟的必要性；未有明確的授權(quán)，誰來代表公司意圖？誰來負(fù)責(zé)后續(xù)實(shí)施？

“作為萊紳通靈董事長的沈東軍公器私用，操控董事會，試圖讓上市公司介入其個(gè)人離婚案，達(dá)到其拖延訴訟時(shí)間的目的。”馬峻說道。

上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師向記者表示，上市公司可以提出申請，但預(yù)計(jì)法院不會準(zhǔn)許。因?yàn)楣蓶|之間的糾紛，并不直接影響上市公司本身的權(quán)利，上市公司在本案中可能并不符合無獨(dú)立請求權(quán)第三人的概念。

在王智斌看來，讓上市公司以無獨(dú)立請求權(quán)第三人的身份參與二審，或許是想公司發(fā)揮發(fā)言、申辯、提交相關(guān)證據(jù)的權(quán)利，“或許是希望讓上市公司表達(dá)意見來影響判決結(jié)果。”

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)-500983874