每經(jīng)特約評論員 熊錦秋

據(jù)報道，截至今年三季度末，有21只基金規(guī)模不足100萬元，而成立于2019年5月的諾安恒惠債券基金的規(guī)模僅剩1.52萬元。筆者認為，應進一步強化基金清盤機制的強制力。

2014年《公募證券投資基金運作管理辦法》（以下簡稱《辦法》）第41條規(guī)定，開放式基金連續(xù)六十個工作日出現(xiàn)基金份額持有人數(shù)量不滿二百人或基金資產(chǎn)凈值低于五千萬元情形的，基金管理人應當向證監(jiān)會報告并提出解決方案，如轉(zhuǎn)換運作方式、與其他基金合并或者終止基金合同等，并召開基金份額持有人大會進行表決。由此一般認為，200位持有人，以及5000萬元凈值，為基金“清盤紅線”。

諾安恒惠債券基金在2019年三季度其規(guī)模就僅剩約百萬元。2019年年報披露，報告期內(nèi)出現(xiàn)基金連續(xù)60個工作日基金資產(chǎn)凈值低于5000萬元的情形，基金管理人將積極與基金托管人協(xié)商解決方案；2020年年報披露出現(xiàn)同樣情形，基金管理人已向證監(jiān)會報告并在評估后續(xù)處理方案。只是直到目前，該基金也尚未清盤，由此看來，基金凈值低于5000萬元等“清盤紅線”，并無強制力，碰上了也不要緊，只要基金公司聲稱正在研究解決方案，就可持續(xù)拖延。

那何種情形需強制清盤？所謂清盤其實就是清算，《證券投資基金法》第82條規(guī)定，基金合同終止時，基金管理人應當組織清算組對基金財產(chǎn)進行清算；這應屬對基金清盤的一個強制性規(guī)定，也即基金合同終止就需清盤。而第81條規(guī)定了基金合同需終止的情形，包括“基金合同期限屆滿而未延期；基金份額持有人大會決定終止；基金管理人、基金托管人職責終止”等情形，也即出現(xiàn)這些情形，基金才可能需要強制清算。

一般開放式基金存續(xù)期是無限長，而基金管理人職責也不會自己輕易終止，因此上述情形中，只有“基金份額持有人大會決定終止”情形，才是決定基金強制清算的主要因素。雖然說，代表基金份額10%以上的持有人有權(quán)自行召集基金份額持有人大會，但實踐中鮮見基金份額持有人推動持有人大會召開、審議終止基金合同事項，也就是說，假若基金管理人自己不撂挑子、不主動召集持有人大會審議清盤事項的話，即便基金資產(chǎn)僅剩幾分錢，照樣可持續(xù)運行。

維持一只迷你基金或袖珍基金的運行成本并不低，單說信息披露，基金年報動輒數(shù)百頁，各項信息披露還不能出錯，其中財報還需經(jīng)過會計師事務所審計，基金需要投入不少財力，這甚至直接影響到基金凈值大小。其實，清盤對基金公司、基金份額持有人而言，都是屬于最好的選擇。

基金公司之所以保殼，一是擔心如果清盤數(shù)量太多，對基金公司名譽有影響；二是發(fā)行基金新產(chǎn)品流程比較費事，有時甚至難以發(fā)行，而留個基金之殼就可備不時之需。但顯然，這個做法可能只是對基金公司自己有利，卻對基金份額持有人不利，且若出現(xiàn)大量袖珍殼基金，恐怕也對基民投資標的選擇也可能會造成困擾。

證券投資基金立法的目的之一，是要充分保護基金份額持有人的合法權(quán)益，如果基金清盤相比其繼續(xù)運行，更有利于基金份額投資者利益，那就應該選擇清盤。不管是設立基金，還是運作基金，其根本目的是為了持有人資產(chǎn)增值，而不是為了基金公司實現(xiàn)其自身利益，這也應該算是制訂基金強制性清盤制度的基本遵循。

筆者建議，對《辦法》）第41條規(guī)定的所謂“清盤紅線”，要增強其強制力?？梢砸?guī)定，如果開放式基金連續(xù)六十個工作日出現(xiàn)基金份額持有人數(shù)量不滿二百人或基金資產(chǎn)凈值低于五千萬元情形的，應責令基金管理人在一個月內(nèi)限期解決，限期解決后持有人不得低于四百人、或凈值不低于8000萬元，否則就應強制終止基金合同并清算。由此眾多袖珍基金就將大規(guī)模強制退出，從而真正實現(xiàn)基金的優(yōu)勝劣汰，有力保護基民利益。