每經(jīng)記者 王海慜    每經(jīng)編輯 吳永久    

雖然2021年A股IPO完成實(shí)際募資金額、首發(fā)家數(shù)均創(chuàng)出歷史新高，但今年IPO的審核關(guān)卻儼然有所收緊。

據(jù)Choice數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至12月29日，今年以來有29家次的首發(fā)項(xiàng)目在審核階段被否，同比大幅增長了222%。

盡管今年來，被否決的首發(fā)項(xiàng)目數(shù)量較多的券商中不乏一些頭部機(jī)構(gòu)，不過由于在手項(xiàng)目豐富，對(duì)這些頭部券商的影響也相對(duì)有限。值得一提的是，今年來有7家保薦機(jī)構(gòu)的IPO過會(huì)率為0，占比為12%，而這些保薦機(jī)構(gòu)絕大多數(shù)都是中小券商。

對(duì)此，有資深投行人士認(rèn)為，這些保薦機(jī)構(gòu)今年IPO過會(huì)率之所以為0，主要是因?yàn)轫?xiàng)目少，而對(duì)中小券商而言，項(xiàng)目少是必然規(guī)律。事實(shí)上，今年中小券商投行業(yè)務(wù)大多不太好做，因?yàn)檎麄€(gè)投行市場在向頭部集中。

今年首發(fā)項(xiàng)目被否數(shù)量同比大增

據(jù)Choice數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至12月29日，今年以來有29家次的首發(fā)項(xiàng)目在審核階段被否，占比為6.52%；相比之下，2020年全年只有9家次的首發(fā)項(xiàng)目在審核階段被否，占比僅為1.44%。

其中今年以來被否的首發(fā)項(xiàng)目中有13個(gè)為主板項(xiàng)目，占比為45%，科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板項(xiàng)目各有8個(gè)。

那么今年首發(fā)項(xiàng)目在審核階段被否數(shù)量同比大幅增加222%，是否反映IPO的審核尺度開始收緊了呢？

對(duì)此，資深投行人士王驥躍日前向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“不能簡單以否決率或撤回率來評(píng)判審核尺度，今年否決和撤回比例是高了一些，但是過會(huì)總量還是不少的。”

在他看來，今年IPO審核否決率的大幅增加“更大的可能，是一些企圖渾水摸魚的公司被篩出來了”。

數(shù)據(jù)顯示，今年以來過會(huì)的首發(fā)項(xiàng)目數(shù)量達(dá)403家次，雖然同比2020年有所減少，但仍然位于歷史較高水平。

多家擬IPO公司二次闖關(guān)失敗

科創(chuàng)板擬上市公司在拿到上市“門票”之前，除了要滿足相關(guān)市值標(biāo)準(zhǔn)外，還需要與科創(chuàng)屬性相匹配。

記者注意到，在今年來被否的8家科創(chuàng)板擬上市公司中，科創(chuàng)屬性不足等因素成為這些公司闖關(guān)失敗的主要原因。

例如，自主研發(fā)能力不足、核心技術(shù)不夠硬核（核心技術(shù)、技術(shù)先進(jìn)性的信息披露不充分）等科創(chuàng)屬性方面的缺陷是海和藥物、吉?jiǎng)P基因、珈創(chuàng)生物、匯川物聯(lián)等擬科創(chuàng)板IPO公司上市申請(qǐng)被否的主要原因之一。

此外，今年，創(chuàng)業(yè)板也出現(xiàn)了因?yàn)椴环仙鲜卸ㄎ欢环竦臄MIPO公司。例如今年3月鴻基節(jié)能的IPO申請(qǐng)被否，其主要原因在于上市委員會(huì)審議認(rèn)為，發(fā)行人所處行業(yè)為“土木工程建筑業(yè)”，屬于《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板企業(yè)發(fā)行上市申報(bào)及推薦暫行規(guī)定》第四條規(guī)定的原則上不支持在創(chuàng)業(yè)板發(fā)行上市的行業(yè)。而且發(fā)行人未能充分證明掌握并熟練運(yùn)用行業(yè)通用技術(shù)屬于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新技術(shù)深度融合，也未能充分證明既有建筑維護(hù)改造業(yè)務(wù)屬于新業(yè)態(tài)。

而一些在持續(xù)經(jīng)營方面存在“安全隱患”的公司也成為發(fā)審委特別關(guān)注的對(duì)象。今年7月，賽赫智能的科創(chuàng)板上市申請(qǐng)被否?？苿?chuàng)板上市委員會(huì)審議認(rèn)為：發(fā)行人存在重大償債風(fēng)險(xiǎn)和重大擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營構(gòu)成重大不利影響，不符合《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法（試行）》第十二條第（三）款的規(guī)定。

此外，同樣因?yàn)樵诔掷m(xù)經(jīng)營能力方面存在問題而在今年未通過審核的擬IPO公司還包括魯華泓錦、速達(dá)股份、派特羅爾、墾豐種業(yè)、運(yùn)高股份等。

內(nèi)控存在缺陷的公司今年恐怕也很難帶病闖關(guān)。今年3月，康鵬科技的科創(chuàng)板上市申請(qǐng)被否。

科創(chuàng)板上市委員會(huì)審議認(rèn)為：根據(jù)申請(qǐng)文件，報(bào)告期內(nèi)康鵬科技及其子公司存在較多行政處罰，在審期間頻繁出現(xiàn)安全事故和環(huán)保違法事項(xiàng)，導(dǎo)致重要子公司停工停產(chǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致公司重要業(yè)務(wù)及經(jīng)營業(yè)績大幅下滑，發(fā)行人在內(nèi)控方面存在缺陷。

另外，因?yàn)樵趦?nèi)控方面存在缺陷而在今年未通過審核的擬IPO公司還包括華泰永創(chuàng)等。

與此同時(shí)，擬IPO公司募集資金項(xiàng)目的必要性也是監(jiān)管機(jī)構(gòu)在審核時(shí)關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。例如，據(jù)上交所發(fā)布的《關(guān)于終止寧波菲仕技術(shù)股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市審核的決定》顯示，科創(chuàng)板上市審核中心在審核問詢中重點(diǎn)關(guān)注了菲仕技術(shù)在產(chǎn)能利用率較低的情況下募集資金投向新能源汽車驅(qū)動(dòng)電機(jī)和動(dòng)力總成項(xiàng)目的合理性。

科創(chuàng)板上市委審議認(rèn)為，發(fā)行人菲仕技術(shù)未能充分、合理、準(zhǔn)確說明在新能源汽車業(yè)務(wù)的收入及盈利下滑、產(chǎn)能利用率較低等情況下，發(fā)行人對(duì)相關(guān)在建工程、已建成產(chǎn)能的相關(guān)固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提的充分性，相關(guān)募集資金項(xiàng)目的必要性。

值得注意的是，今年上市申請(qǐng)被否的公司中有部分公司是嘗到了“二進(jìn)宮”失敗的滋味。

今年12月17日，深交所官網(wǎng)披露的創(chuàng)業(yè)板上市委2021年第72次審議會(huì)議結(jié)果公告顯示，揚(yáng)瑞新材的上市申請(qǐng)被否。而早在2019年7月?lián)P瑞新材的IPO申請(qǐng)就曾被否。這也意味著，在近兩年多的時(shí)間內(nèi)，揚(yáng)瑞新材闖關(guān)資本市場的嘗試已連續(xù)遭遇了兩次失敗。同樣,在今年經(jīng)歷再次沖關(guān)未果的擬IPO公司還包括才府玻璃、派特羅爾等。

多家中小券商今年IPO過會(huì)率為0

據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年來，被否決的首發(fā)項(xiàng)目數(shù)量較多的券商不乏國泰君安、華泰聯(lián)合、中金公司等頭部機(jī)構(gòu)。不過由于在手項(xiàng)目豐富，即使有幾單項(xiàng)目被否，對(duì)這些頭部券商的影響也相對(duì)有限。

而相比之下，一些在手項(xiàng)目本來就少的中小券商一旦有項(xiàng)目被否決，今年就有可能面臨顆粒無收的境地。

值得一提的是，今年來有7家保薦機(jī)構(gòu)的IPO過會(huì)率為0，占比為12%。這7家保薦機(jī)構(gòu)分別為東莞證券、東北證券、宏信證券、華創(chuàng)證券、華龍證券、萬和證券、瑞信證券（中國）有限公司。

其中，東莞證券、東北證券、宏信證券、華龍證券、萬和證券、瑞信證券（中國）有限公司今年來IPO過會(huì)率為0是因?yàn)樵谑值?ldquo;獨(dú)苗項(xiàng)目”闖關(guān)失敗。

王驥躍認(rèn)為，“過會(huì)率為0是有偶然因素的，項(xiàng)目少，又恰好被否了，過會(huì)率就是0了。但對(duì)中小券商而言，項(xiàng)目少是必然規(guī)律。事實(shí)上，發(fā)行數(shù)量10家以下的券商，都屬于中小規(guī)模的券商，都不太好過，因?yàn)檎麄€(gè)投行市場在向頭部券商集中。”

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)-500562297