每經(jīng)特約評論員 鄭志剛

ESG是環(huán)境、社會責(zé)任和治理英文首字母組成的強(qiáng)調(diào)企業(yè)保護(hù)環(huán)境和社會責(zé)任履行的概念。如果對ESG概念進(jìn)行理論溯源，它可以歸于反對“股權(quán)至上”的“利益相關(guān)者主義”。該理論強(qiáng)調(diào)公司董事應(yīng)該向包括雇員、客戶、供應(yīng)商、社區(qū)和政府共同負(fù)責(zé)，而不是僅僅向股東負(fù)責(zé)。但利益相關(guān)者主義“擴(kuò)大的責(zé)任范圍”和“無法落實的責(zé)任”為有效實施帶來困難。

長期以來，利益相關(guān)者主義僅僅停留在理念階段，而無法付諸實踐。相比較而言，在利潤分配時受益順序排在最后的股東卻可以用出資入股的真金白銀為自己在股東大會上所作的最后裁決承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因而，各國公司法普遍規(guī)定董事應(yīng)該向股東負(fù)有誠信責(zé)任，股東成為公司治理的權(quán)威，沒有嚴(yán)格履行誠信責(zé)任的董事將受到股東的集體訴訟。

那么，“ESG”概念為什么近年來大熱？至少在我看來，這一現(xiàn)象是資本市場、公眾輿論和公共政策制定者在尋求“最大公約數(shù)”過程中共同推動的結(jié)果。

ESG概念可謂利益相關(guān)者主義的升級版，后者此前并非公司治理領(lǐng)域的主流理論。在升級版中，ESG概念不再像利益相關(guān)者主義那樣太多強(qiáng)調(diào)雇員的責(zé)任，因為雇員有勞動法或者工會的保護(hù)；也不再太多強(qiáng)調(diào)客戶，因為客戶有合同法的保護(hù)。更加重要的是，無論雇員與客戶，其實只有與股東“合作”，才能實現(xiàn)“合作共贏”。

經(jīng)過利益相關(guān)者主義升級的ESG概念，在去掉了責(zé)權(quán)無法匹配的雇員和客戶后，保留了似乎與每個人都有關(guān)系的一面，即每個人都沒有理由反對的環(huán)境和社會責(zé)任。出于對于共同興趣的尋求，當(dāng)市場低迷、資本市場缺乏好的題材和元素，絕大多數(shù)人不會反對，因而ESG概念就成為合適的題材。

類似的例子是，當(dāng)制度、文化與價值觀并不完全相同的兩個國家在尋求國際合作時，在有限的選項中只能是環(huán)境和公共衛(wèi)生等。這就如同兩個生活在民生問題堪憂的上世紀(jì)60年代的陌生人，見面往往問候?qū)Ψ?ldquo;吃了嗎？”而在21世紀(jì)這兩個陌生人見面就會大聊特聊“今天的天氣如何？”

在上述現(xiàn)實背景下，2019年美國商業(yè)圓桌會議成員180多家國際知名企業(yè)CEO共同簽署了題為“企業(yè)的目的”的文件，為新一輪利益相關(guān)者主義的興起背書。諾獎得主斯底格里茨和斯賓塞教授都為此發(fā)表了熱情洋溢的評論。

而2020年新冠疫情的暴發(fā)使人類命運(yùn)變得息息相關(guān)，加劇了對環(huán)境保護(hù)這些人類共同面對的問題的實現(xiàn)訴求。我們看到，正是在資本市場、公眾輿論和政策制定等多方的共同推動下，傳統(tǒng)上并非公司治理主流理論的利益相關(guān)者主義，在升級后成為ESG概念。

事實上，在媒體、公眾和學(xué)術(shù)界傳播ESG的理念和實踐時，學(xué)術(shù)界依然有不同看法的學(xué)者。其中的代表之一是紐約大學(xué)商學(xué)院的Aswath Damodaran教授。在他的博客上，他對ESG概念提出了不同看法，可以概括為以下四個方面：（1）ESG評價標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，不同評級機(jī)構(gòu)給出的評分相關(guān)性很低；（2）質(zhì)疑ESG承諾的好處；（3）質(zhì)疑ESG宣傳者的動機(jī)，因為ESG的倡導(dǎo)者、評級機(jī)構(gòu)、投資基金和顧問更可能從ESG中受益；（4）質(zhì)疑ESG下的強(qiáng)加的道德準(zhǔn)則。

目前，一些積極提倡ESG的相關(guān)方，試圖建立一個實現(xiàn)機(jī)制鏈條——一家企業(yè)積極履行社會責(zé)任、保護(hù)環(huán)境，將建立良好企業(yè)公眾形象，由此給企業(yè)帶來更多的回報。但從經(jīng)驗上看，往往是那些盈利狀況可觀的企業(yè)，才更容易履行社會責(zé)任。因此，究竟是一家企業(yè)由于履行社會責(zé)任而樹立良好形象，最終從中獲利，還是由于企業(yè)盈利狀況允許履行更多的社會責(zé)任？甚至是一家卓越的公司，同時會關(guān)注創(chuàng)造利潤和社會責(zé)任履行？因而，這些實現(xiàn)機(jī)制鏈條至少從目前的經(jīng)驗證據(jù)來看，還不夠清晰和令人信服。

在我看來，一個關(guān)于ESG的有趣的研究，也許是比較一家企業(yè)通過創(chuàng)造利潤納稅來間接履行社會責(zé)任與直接通過社會責(zé)任履行，哪種履行方式更有效率的問題。

其實，強(qiáng)調(diào)社會責(zé)任，鼓勵環(huán)境保護(hù)的ESG概念作為一種愿景與理念也許并沒有錯，甚至很棒，但它需要交給企業(yè)根據(jù)長期發(fā)展戰(zhàn)略與短期經(jīng)營目標(biāo)的平衡作出選擇，而不應(yīng)成為企業(yè)類似于納稅一樣的責(zé)任。

對ESG概念的強(qiáng)調(diào)沒有錯，但是不能因此淡化企業(yè)稅收的責(zé)任。50多年前，芝加哥大學(xué)的弗里德曼教授曾經(jīng)指出，“創(chuàng)造利潤才是一個企業(yè)最本質(zhì)的工作”。我愿意在弗里德曼教授這句話的基礎(chǔ)上再加一句話，那就是，（如果一家企業(yè)確實需要履行社會責(zé)任），“增加稅收才是一個企業(yè)最大的社會責(zé)任”。

如果要求一個沒有創(chuàng)造利潤和繳納稅收的企業(yè)去奢談社會責(zé)任，這似乎不僅是舍本逐末，而且是緣木求魚。

（作者為中國人民大學(xué)金融學(xué)教授）