每經(jīng)記者 陳婷    每經(jīng)編輯 劉雪梅    

“我遭遇了這么一次侵權(quán)，但我需要講很久才能和別人說(shuō)清楚我是怎么被侵權(quán)的。”王林（化名）對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說(shuō)。

王林的無(wú)奈與無(wú)力感，緣于他近期參與的一次眾籌項(xiàng)目。他回憶說(shuō)，此前他在小紅書(shū)上看到一個(gè)玩具品牌積木套裝產(chǎn)品的廣告，有了為孩子買(mǎi)一套作為春節(jié)禮物的想法，便根據(jù)指引轉(zhuǎn)至一個(gè)眾籌平臺(tái)，開(kāi)始了一次令他氣憤的眾籌項(xiàng)目。

記者登錄該眾籌平臺(tái)“摩點(diǎn)”看到，2021年11月15日，Keeppley在摩點(diǎn)上線了該眾籌項(xiàng)目進(jìn)行預(yù)熱，并于11月30日正式啟動(dòng)眾籌，上線半小時(shí)即完成了10萬(wàn)元的目標(biāo)金額。截至12月20日眾籌結(jié)束，該產(chǎn)品總眾籌金額高達(dá)1958744.84元，共計(jì)2617位消費(fèi)者支持，為10萬(wàn)元目標(biāo)籌款金額的19倍！

截圖自摩點(diǎn)Keeppley項(xiàng)目頁(yè)面

然而，14天后的2022年1月4日，有消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品開(kāi)始在另一渠道進(jìn)行售賣(mài)，且有贈(zèng)品，在疊加優(yōu)惠券50元后，消費(fèi)者可以449元到手該產(chǎn)品。這違反了摩點(diǎn)平臺(tái)和Keeppley雙方對(duì)本次眾籌參與者的承諾。

1月6日下午，在包括王林在內(nèi)的消費(fèi)者積極維權(quán)之下，摩點(diǎn)和Keeppley都給出了項(xiàng)目情況說(shuō)明和補(bǔ)償方案。但王林依然感到郁郁不平，他提出幾個(gè)問(wèn)題：

究竟什么是“眾籌”？Keeppley在摩點(diǎn)發(fā)起眾籌項(xiàng)目之后，為何又在別的渠道進(jìn)行現(xiàn)貨售賣(mài)？眾籌的監(jiān)管是否存在缺失？

對(duì)于此次事件，近日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者以郵件形式向摩點(diǎn)進(jìn)行了詢問(wèn)，尚未獲得回復(fù)。Keeppley方面則對(duì)記者表示，一切以公告為準(zhǔn)。

縱觀本次事件，受損的不但是消費(fèi)者的利益，眾籌平臺(tái)摩點(diǎn)也背上了“監(jiān)管不力”的罵名，而Keeppley的品牌聲譽(yù)和信譽(yù)亦受到重創(chuàng)。

近年來(lái)，隨著各類(lèi)銷(xiāo)售渠道的崛起，侵犯消費(fèi)者權(quán)益的方式也變得五花八門(mén)，在令人防不勝防的同時(shí)，甚至讓消費(fèi)者覺(jué)得“講都講不清楚”。

那么，這么一次“三方皆輸”的眾籌違約風(fēng)波，究竟是如何走到這一步的？

眾籌金額遠(yuǎn)超預(yù)期 品牌火速“翻臉”

此次參與“眾籌”，對(duì)王林和很多消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，很偶然。以前，王林只在眾籌的項(xiàng)目中買(mǎi)過(guò)食品，對(duì)“眾籌”的具體概念也并不了解。

作為文創(chuàng)愛(ài)好者，王林向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露，在潮玩等領(lǐng)域，預(yù)售是很常見(jiàn)的情況，“在預(yù)售的情況下，一般買(mǎi)到的產(chǎn)品是最便宜的。”相應(yīng)的，等待的時(shí)間也比較長(zhǎng)。

以本次項(xiàng)目為例，如果消費(fèi)者在眾籌開(kāi)始時(shí)，就在摩點(diǎn)上付款，需要等待至少一個(gè)月才能夠收到產(chǎn)品。

之所以不等到產(chǎn)品正式上市以后再購(gòu)買(mǎi)，王林說(shuō)，一是正式上市以后，由于產(chǎn)品限量銷(xiāo)售等原因，可能買(mǎi)不到了；二是等現(xiàn)貨出來(lái)以后，價(jià)格可能會(huì)比預(yù)售價(jià)高很多。

記者了解到，Keeppley本次眾籌項(xiàng)目共分五個(gè)檔次。在摩點(diǎn)上可以看到，除了下單即送的招財(cái)貓積木之外，眾籌金額超過(guò)10萬(wàn)元，便可解鎖遙控器版燈光零件*10；突破20萬(wàn)元，可解鎖福運(yùn)工坊手稿圖和上色套裝；突破30萬(wàn)元，將解鎖福運(yùn)工坊專屬電機(jī)模組；突破50萬(wàn)元，則解鎖一套摩點(diǎn)眾籌限定特別版噴金色積木人仔；突破95萬(wàn)元，解鎖追贈(zèng)拼裝版亞克力展示盒。

最終，該產(chǎn)品眾籌總金額超過(guò)了195萬(wàn)元，Keeppley需要向2617位眾籌參與者發(fā)放上述產(chǎn)品及贈(zèng)品。

然而，對(duì)于這個(gè)眾籌結(jié)果，Keeppley表現(xiàn)得“喜中帶憂”。有消費(fèi)者向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，在原定的前四檔解鎖金額都達(dá)成之后，在消費(fèi)者的“加檔”催促下，Keeppley加了亞克力展示盒這一檔位的贈(zèng)品，“在突破95萬(wàn)后，Keeppley在消費(fèi)者的催促之下，又加了一檔，官方一直說(shuō)沒(méi)利潤(rùn)了，自此之后，從95萬(wàn)到195萬(wàn)，Keeppley都沒(méi)有再附加贈(zèng)品。”

該消費(fèi)者表示，大家也都表示了接受，“雖然有人吐槽699的價(jià)格，但不少人愿意支持國(guó)產(chǎn)積木，畢竟價(jià)格上來(lái)了才會(huì)有更好的品質(zhì)。何況官方一再?gòu)?qiáng)調(diào)這是新春限定款，之后上架也不會(huì)低于699元，也不會(huì)加檔贈(zèng)品。”

然而，1月4日，在眾籌訂單還未全部完成發(fā)貨的情況下，Keeppley以明顯低于眾籌回報(bào)產(chǎn)品金額的價(jià)格，在其他渠道進(jìn)行現(xiàn)貨銷(xiāo)售。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在另一電商平臺(tái)看到，消費(fèi)者可以在領(lǐng)券后，以449元入手非通貨的虎年限定積木。

眾籌期間，Keeppley在摩點(diǎn)的商品宣傳頁(yè)中明確表示，該產(chǎn)品在宣傳眾籌結(jié)束后，其他平臺(tái)只賣(mài)699元，沒(méi)有贈(zèng)品，不降價(jià)、不參與平臺(tái)促銷(xiāo)。此外，摩點(diǎn)也有明確規(guī)定，眾籌項(xiàng)目90天內(nèi)不能降價(jià)，且需要優(yōu)先給眾籌用戶發(fā)貨。

品牌如此迫不急待地另開(kāi)渠道，被“打臉”的不僅是Keeppley自己，也有摩點(diǎn)。

對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，除了對(duì)Keeppley的言而無(wú)信感到憤怒之外，王林更是感覺(jué)到糟心，“等了一個(gè)多月，還不如不等。”

眾籌品牌失信 “醉翁之意”不在眾籌？

與其說(shuō)Keeppley在摩點(diǎn)平臺(tái)上“眾籌”，勿寧稱其為一場(chǎng)“預(yù)售”。

啟信寶顯示，Keeppley是廣東啟夢(mèng)玩具實(shí)業(yè)有限公司旗下玩具品牌，該公司成立于2017年6月。Keeppley則創(chuàng)立于2019年，“致力于為玩家提供高性價(jià)比的優(yōu)質(zhì)積木”。

近年來(lái)，以泡泡瑪特為代表的潮流玩具品牌涌現(xiàn)，刮起了文創(chuàng)之風(fēng)。艾媒報(bào)告顯示，隨著居民生活水平不斷提高，對(duì)精神層面的追求也不斷提升，潮流玩具是將藝術(shù)、設(shè)計(jì)、潮流、繪畫(huà)、雕塑等多元素理念融入玩具載體，因此受到歡迎。

相較于傳統(tǒng)玩具，潮流玩具更多的從設(shè)計(jì)、制造工藝、文化等方面進(jìn)行創(chuàng)新，吸引了大量粉絲。潮流玩具消費(fèi)者，也從偶然的買(mǎi)家變?yōu)槌Ｒ?guī)買(mǎi)家。

現(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)潮流玩具市場(chǎng)正走向成熟。艾媒數(shù)據(jù)顯示，2015年開(kāi)始，中國(guó)潮流玩具行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模呈階梯狀上升，2020年中國(guó)潮流玩具行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模為262億元，預(yù)計(jì)到2024年，市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)到763億元。

國(guó)內(nèi)潮流玩具市場(chǎng)正走向成熟 圖表來(lái)源：艾媒數(shù)據(jù)中心

“在設(shè)計(jì)和質(zhì)量上，國(guó)產(chǎn)積木正在努力追趕國(guó)際大牌，雖說(shuō)還有很長(zhǎng)的路要走，但我們也愿意支持一下國(guó)產(chǎn)品牌。”王林說(shuō)。國(guó)內(nèi)的積木愛(ài)好者還算是小眾群體，正是由于大家對(duì)國(guó)產(chǎn)品牌的支持，Keeppley才在此次眾籌中獲得不錯(cuò)的成績(jī)，最終卻“傷”了大家的心。

除了傷害品牌聲譽(yù)之外，Keeppley或也需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

北京嘉潤(rùn)律師事務(wù)所律師、中國(guó)政法大學(xué)綠色發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員柴云樂(lè)向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，在本次事件中，相關(guān)消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)受到了損害，玩具品牌Keeppley除了需要承擔(dān)民事方面的責(zé)任外，還有可能涉及違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)虛假宣傳方面的規(guī)定。

此外，Keeppley還需要向平臺(tái)支付相應(yīng)的違約金。事情發(fā)生后，摩點(diǎn)在相關(guān)說(shuō)明中已經(jīng)表示，將按照《發(fā)起者協(xié)議》第5.6條的約定，直接自可結(jié)算金額中扣除相應(yīng)金額的違約金；同時(shí)，為保證該項(xiàng)目的順利交付，摩點(diǎn)將依平臺(tái)協(xié)議約定采取暫停結(jié)算剩余款項(xiàng)的限制性措施，直至眾籌回報(bào)產(chǎn)品全部發(fā)貨期滿90天，以維護(hù)摩點(diǎn)平臺(tái)和支持者的合法權(quán)益。

摩點(diǎn)表示，如發(fā)起者另外存在其他違約行為，將保留進(jìn)一步向發(fā)起者追究違約責(zé)任的權(quán)利。

顯然，在本次事件中，Keeppley得不償失。

令人不解的是，Keeppley在電商平臺(tái)有著自己的旗艦店，在多個(gè)渠道也皆有銷(xiāo)售，為什么要在摩點(diǎn)上發(fā)起眾籌項(xiàng)目，卻又對(duì)眾籌平臺(tái)的相關(guān)政策視若無(wú)睹？

對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分析，Keeppley在摩點(diǎn)上發(fā)起眾籌項(xiàng)目，更像是一個(gè)宣傳及試水行為。該人士猜測(cè)：“一開(kāi)始，Keeppley可能沒(méi)無(wú)法判斷該產(chǎn)品會(huì)不會(huì)受到消費(fèi)者歡迎，缺乏有力的數(shù)據(jù)，去說(shuō)服一些大的渠道商采購(gòu)它的產(chǎn)品。如果開(kāi)展一個(gè)眾籌項(xiàng)目，在眾籌的結(jié)果很好的時(shí)候，它就可以用數(shù)據(jù)去說(shuō)服渠道商大批量地采購(gòu)該產(chǎn)品。”

獨(dú)立眾籌平臺(tái)：困在盈利與監(jiān)管中

“這件事情里，更讓我感到生氣的是摩點(diǎn)，因?yàn)槲业腻X(qián)是付給摩點(diǎn)的。”王林說(shuō)。

雖說(shuō)在接到投訴的三天之內(nèi)，摩點(diǎn)就給出了一個(gè)項(xiàng)目情況說(shuō)明及處罰公告，但摩點(diǎn)的口碑也不可避免地受到了沖擊。

目前，不排除摩點(diǎn)需要承擔(dān)連帶責(zé)任的可能。北京嘉潤(rùn)律師事務(wù)所律師、中國(guó)政法大學(xué)綠色發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員柴云樂(lè)表示，眾籌平臺(tái)摩點(diǎn)是否需要承擔(dān)責(zé)任，需要確認(rèn)其是否存在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第44條規(guī)定的情形：消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷(xiāo)售者或者服務(wù)者要求賠償。

此外，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷(xiāo)售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷(xiāo)售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

摩點(diǎn)的積極處理之外，眾籌平臺(tái)監(jiān)管難的現(xiàn)狀也暴露了出來(lái)。

柴云樂(lè)表示，現(xiàn)階段，發(fā)生類(lèi)似事件的概率較高，“主要的原因可能就是經(jīng)營(yíng)者違法成本較低。消費(fèi)者維權(quán)的不便或不熟悉，導(dǎo)致大量經(jīng)營(yíng)者的大量違法行為得不到有效有力的查處，這也反過(guò)來(lái)‘慫恿’經(jīng)營(yíng)者肆無(wú)忌憚地侵害消費(fèi)者的合法權(quán)利。”他說(shuō)。

據(jù)他稱，目前廣泛存在的眾籌平臺(tái)中，主要包括股權(quán)眾籌、債權(quán)眾籌、慈善眾籌、產(chǎn)品眾籌等。前三種眾籌形式的法律監(jiān)管較多，存在不少“紅線”。他分析，“摩點(diǎn)更傾向于產(chǎn)品眾籌，類(lèi)似于預(yù)付卡消費(fèi)，不能完全排除非法集資的嫌疑，不過(guò)如果確實(shí)商品或服務(wù)存在，只是在宣傳、服務(wù)過(guò)程中存在瑕疵或欺詐，可以通過(guò)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《廣告法》等維權(quán)，不太容易涉及刑事犯罪。”

作為一個(gè)眾籌平臺(tái)，摩點(diǎn)之困不止于此。

啟信寶顯示，摩點(diǎn)隸屬于北京摩點(diǎn)會(huì)想科技有限公司，是一家文化創(chuàng)意眾籌平臺(tái)，專注于游戲、動(dòng)漫、卡通等創(chuàng)意文化產(chǎn)品的眾籌服務(wù)，發(fā)起人可以在摩點(diǎn)網(wǎng)上發(fā)起類(lèi)似項(xiàng)目的眾籌籌款要求，并承諾提供不同形式的回報(bào)給支持項(xiàng)目的支持者。

在2014年到2018年間，摩點(diǎn)相繼完成了3輪融資，2018年2月，摩點(diǎn)獲微博領(lǐng)投的超1億元人民幣的融資。自此之后，再也沒(méi)有獲得融資的消息。

數(shù)據(jù)顯示，2017年，摩點(diǎn)的眾籌總金額接近1個(gè)億，付費(fèi)用戶40萬(wàn)。

如今的摩點(diǎn)，已經(jīng)是眾籌創(chuàng)業(yè)公司中為數(shù)不多的“幸存者”。2017年初，盈燦咨詢的統(tǒng)計(jì)顯示，2016年12月，全國(guó)各類(lèi)型正常運(yùn)營(yíng)的眾籌平臺(tái)總計(jì)427家。而后，據(jù)觀研天下《2020年中國(guó)眾籌行業(yè)分析報(bào)告》顯示，2017年之后，我國(guó)各類(lèi)眾籌平臺(tái)數(shù)量開(kāi)始下降，截至2019年6月底，在運(yùn)營(yíng)中的眾籌平臺(tái)僅有105家。其中股權(quán)型平臺(tái)數(shù)量最多，有39家，占比37%;權(quán)益型平臺(tái)次之，共32家，占比31%；綜合型平臺(tái)14家，占比13%；物權(quán)型平臺(tái)13家，占比12%；公益型平臺(tái)數(shù)量最少，只有7家，僅占比7%。到2019年8月底，我國(guó)處于運(yùn)營(yíng)狀態(tài)的眾籌平臺(tái)共有92家，數(shù)量進(jìn)一步減少。

單一的眾籌平臺(tái)，正在被綜合平臺(tái)取代。近年來(lái)，眾籌資金與資源越來(lái)越向京東、淘寶、蘇寧等綜合平臺(tái)匯聚，逐漸形成了“強(qiáng)者愈強(qiáng)”格局。有媒體曾報(bào)道，一位倒閉的眾籌平臺(tái)創(chuàng)始人表示，作為拓荒者，自己扮演了知識(shí)普及的角色，如今到了交棒給電商玩眾籌的階段了。

或許不甘于此，摩點(diǎn)也開(kāi)展了自身的電商業(yè)務(wù)——摩點(diǎn)商城，其定位是國(guó)內(nèi)原創(chuàng)設(shè)計(jì)師電商平臺(tái)。

但盈利難的問(wèn)題一直困擾著眾籌平臺(tái)。2016年8月，91金融收購(gòu)了國(guó)內(nèi)首家眾籌平臺(tái)“點(diǎn)名時(shí)間”。91金融CEO許澤瑋曾對(duì)外表示，未來(lái)眾籌平臺(tái)需要依靠綜合平臺(tái)的支撐才能向前走。從商業(yè)模式來(lái)看，他分析，眾籌平臺(tái)只能收取眾籌項(xiàng)目的服務(wù)費(fèi)，但很多眾籌項(xiàng)目都是初創(chuàng)項(xiàng)目，因此獨(dú)立眾籌平臺(tái)的生存比較困難。

目前來(lái)看，摩點(diǎn)所經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品眾籌業(yè)務(wù)更多扮演的是為企業(yè)做營(yíng)銷(xiāo)的角色。多年前，便有業(yè)內(nèi)觀點(diǎn)認(rèn)為，今后，產(chǎn)品眾籌不會(huì)停留在前期的營(yíng)銷(xiāo)層面，而是轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)“線上孵化器”。

從此次Keeppley在摩點(diǎn)發(fā)起的眾籌來(lái)看，品牌方更多希望借助的，無(wú)非是產(chǎn)品眾籌過(guò)程中發(fā)揮的市場(chǎng)推廣和品牌營(yíng)銷(xiāo)作用，這實(shí)際上已脫離了“眾籌”這一火熱一時(shí)的概念之本質(zhì)。

跳出此次眾籌風(fēng)波來(lái)看，無(wú)論是摩點(diǎn)還是Keeppley，都未對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)有足夠的意識(shí)，也暴露出一個(gè)正在走下坡路的行業(yè)，與一個(gè)正在風(fēng)口上仍待規(guī)范發(fā)展的行業(yè)兩相結(jié)合時(shí)，產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，可能反噬行業(yè)辛苦積累的信譽(yù)。