每經(jīng)特約評(píng)論員 張思佳 賈明

統(tǒng)籌推進(jìn)“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念是我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要發(fā)力點(diǎn)，作為微觀經(jīng)營(yíng)主體的企業(yè)不應(yīng)僅著眼于經(jīng)濟(jì)效益，而要同時(shí)重視環(huán)境和社會(huì)雙重績(jī)效，這對(duì)貫徹新發(fā)展理念而言具有重要意義。因此，ESG（Environmental、 Social、Governance）逐漸在資本市場(chǎng)掀起一股熱潮，倡導(dǎo)投資者除考慮傳統(tǒng)財(cái)務(wù)收益之外，還要從環(huán)境、社會(huì)和治理三大因素多方位衡量企業(yè)的非財(cái)務(wù)績(jī)效。

上市公司和投資者本是魚水關(guān)系，資本市場(chǎng)對(duì)ESG的青睞將進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)對(duì)ESG的重視，帶動(dòng)行業(yè)內(nèi)外還未參與或者不知如何參與ESG的企業(yè)進(jìn)入新發(fā)展賽道?；贓SG的評(píng)價(jià)也成為重要的非市場(chǎng)力量，持續(xù)推動(dòng)著企業(yè)自身開展綠色轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量發(fā)展。筆者認(rèn)為，要達(dá)成既讓投資者共享上市公司高質(zhì)量發(fā)展成果，同時(shí)又能促進(jìn)上市公司深刻轉(zhuǎn)型的積極效應(yīng)，取決于能否建立起有效的ESG評(píng)級(jí)體系。

目前ESG評(píng)級(jí)較為混亂

構(gòu)建ESG指標(biāo)體系和實(shí)施ESG評(píng)級(jí)是資本市場(chǎng)評(píng)價(jià)企業(yè)ESG實(shí)踐的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但目前各機(jī)構(gòu)的ESG評(píng)級(jí)常出現(xiàn)不統(tǒng)一現(xiàn)象，這主要體現(xiàn)在以下三方面。

一是實(shí)施對(duì)象和方式不統(tǒng)一。不同機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)體系有各自的側(cè)重點(diǎn)，因此評(píng)級(jí)方式自然依各機(jī)構(gòu)而定。例如：DJSI（道瓊斯）通過向全球上市企業(yè)中市值位居前25%的企業(yè)發(fā)出問卷，并結(jié)合其他公開信息測(cè)度指標(biāo)值；而MSCI（摩根士丹利資本國際公司）僅面向納入MSCI指數(shù)的企業(yè)，通過公開信息抓取，為自定義的ESG指標(biāo)進(jìn)行打分；CDP項(xiàng)目則完全基于問卷數(shù)據(jù)，重點(diǎn)關(guān)注氣候、水資源和森林方面的企業(yè)表現(xiàn)。

二是評(píng)級(jí)指標(biāo)不統(tǒng)一。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)雖大多沿用了ESG框架的三大維度，然而實(shí)際設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系并不相容。以FTSE（富時(shí)羅素）為例，圍繞E、S、G之下有14項(xiàng)評(píng)價(jià)及300多項(xiàng)獨(dú)立指標(biāo)；而商道融綠系統(tǒng)的子指標(biāo)只有FTSE的三分之一左右。即使是相同的二級(jí)指標(biāo)，也可能存在衡量方式上的差異。例如：RKS的環(huán)境維度明確包含“生物多樣性保護(hù)”內(nèi)容，而商道融綠卻并不涉及此類項(xiàng)目。

三是數(shù)據(jù)評(píng)級(jí)結(jié)果存在沖突。不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)經(jīng)差異化的評(píng)級(jí)體系和數(shù)據(jù)指標(biāo)整理后，呈現(xiàn)給投資者的可能是對(duì)同一公司卻大相徑庭的評(píng)級(jí)結(jié)果。根據(jù)Wind數(shù)據(jù)，貴州茅臺(tái)2020年度的ESG數(shù)據(jù)在商道融綠的評(píng)價(jià)體系為“C+”，而在華證指數(shù)卻為“AA”等級(jí)。如此相互沖突的評(píng)級(jí)結(jié)果導(dǎo)致ESG數(shù)據(jù)缺乏橫向可比性和權(quán)威性，也導(dǎo)致ESG評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)的有效性大打折扣。

混亂背后有三大原因

ESG評(píng)級(jí)混亂和存在分歧的現(xiàn)象可能源于多方因素。綜合來看，筆者認(rèn)為有以下三點(diǎn)原因。

第一，作為信息披露監(jiān)管方，政策上并未提供一致的ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)。2021年5月份，中國證監(jiān)會(huì)修訂了信息披露格式準(zhǔn)則，明確在年報(bào)中要新增環(huán)境和社會(huì)責(zé)任章節(jié)。然而，包括碳減排、脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興等內(nèi)容在準(zhǔn)則中仍屬于鼓勵(lì)公司自愿披露的條目。因此，公司在具體執(zhí)行ESG信息披露時(shí)尚未有統(tǒng)一的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，這種政策上的不確定性不可避免地給ESG實(shí)踐在初始確認(rèn)和計(jì)量上帶來一些難度。

第二，作為信息披露主體，公司存在選擇性披露ESG信息的可能。披露標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一為公司的ESG信息披露提供了較大的自由空間，公司有可能由于信息不對(duì)稱，選擇性披露ESG信息來滿足特定利益相關(guān)者的訴求。例如，研究表明環(huán)境污染事件發(fā)生后，來源于投資者的壓力越大，公司就越傾向于用披露正面環(huán)境指標(biāo)，隱藏負(fù)面指標(biāo)這種選擇性披露方式來應(yīng)對(duì)來自于社區(qū)與投資者之間的雙重壓力。因此，當(dāng)公司用“言”與“行”分離的方式選擇性披露信息時(shí)，ESG底層數(shù)據(jù)信息的可靠性就受到影響。

第三，作為信息披露的評(píng)價(jià)方，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)ESG信息的理解各異。東西方意識(shí)形態(tài)上的差異可能賦予了ESG不同的區(qū)域化內(nèi)涵。以社會(huì)維度議題為例，我國強(qiáng)調(diào)“扎實(shí)推動(dòng)共同富裕”，此目標(biāo)下，公司在員工維度上實(shí)現(xiàn)就業(yè)崗位多元化是以高質(zhì)量就業(yè)扎實(shí)推進(jìn)共同富裕的有效舉措，國內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)就可能較積極關(guān)注這一方面的社會(huì)表現(xiàn)；而制度背景和社會(huì)結(jié)構(gòu)上的差異，使得海外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)此類ESG議題的特色內(nèi)涵的關(guān)注可能并不如國內(nèi)機(jī)構(gòu)。

構(gòu)建有效ESG評(píng)級(jí)體系

隨著新時(shí)代各項(xiàng)戰(zhàn)略目標(biāo)的加速推進(jìn)，企業(yè)的中流砥柱作用日益突出，ESG評(píng)級(jí)體系應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，切實(shí)助力企業(yè)績(jī)效提高，反映企業(yè)在新時(shí)代服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)、創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的力量，為資本市場(chǎng)有效篩選出值得投資的企業(yè)。圍繞這一目標(biāo)，改進(jìn)方向主要和以下三方面有關(guān)。

一是圍繞“雙碳”目標(biāo)，ESG評(píng)級(jí)體系在環(huán)境維度下應(yīng)體現(xiàn)實(shí)質(zhì)性碳中和的價(jià)值。企業(yè)應(yīng)將實(shí)質(zhì)性的碳減排主體責(zé)任置于首位，強(qiáng)調(diào)節(jié)能、減排、降耗等實(shí)質(zhì)性減排措施及其成效。ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)要認(rèn)識(shí)到“重減排”的實(shí)質(zhì)性碳中和才是符合碳中和戰(zhàn)略的核心。這一要點(diǎn)應(yīng)在ESG評(píng)級(jí)體系的環(huán)境維度中充分體現(xiàn)。

二是圍繞商業(yè)向善愿景，ESG評(píng)級(jí)體系在社會(huì)維度下應(yīng)體現(xiàn)利他型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的貢獻(xiàn)。公司在創(chuàng)造商業(yè)回報(bào)的同時(shí)致力于解決社會(huì)問題，關(guān)注股東外其他利益方訴求，已經(jīng)逐漸成為新時(shí)代公司使命和愿景的主旋律。那么，這種淡化經(jīng)濟(jì)利益，倡導(dǎo)共益共生的利他價(jià)值觀應(yīng)合理融入ESG評(píng)級(jí)體系的社會(huì)維度，向切實(shí)提高社會(huì)整體福祉和效率的企業(yè)給出合適評(píng)級(jí)，真正調(diào)動(dòng)企業(yè)商業(yè)向善的積極性。

三是圍繞可持續(xù)發(fā)展議題，ESG評(píng)級(jí)體系在治理維度下應(yīng)體現(xiàn)可持續(xù)商業(yè)治理的作用。在可持續(xù)商業(yè)模式下，無論是把利益相關(guān)者群體納入董事會(huì)范疇，設(shè)置可持續(xù)發(fā)展運(yùn)營(yíng)官統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效，還是強(qiáng)化可持續(xù)商業(yè)信息披露，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率和合法性的平衡，將可持續(xù)商業(yè)理念融入公司治理體系已逐漸轉(zhuǎn)化為企業(yè)的內(nèi)生需求。由此可見，有效的ESG評(píng)級(jí)體系的治理維度理應(yīng)順應(yīng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的建設(shè)需要，將可持續(xù)商業(yè)治理水平作為公司價(jià)值判斷的重要基石。

（作者單位系西北工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院新時(shí)代企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展研究中心）