每經(jīng)記者 黃婉銀    每經(jīng)編輯 陳夢(mèng)妤    

東莞市中級(jí)人民法院（下稱(chēng)東莞中院）日前公布了一則案例：

東莞一男子在購(gòu)買(mǎi)二手房的過(guò)程中遇到了黑心中介，一套購(gòu)房款為90萬(wàn)元的房子，由于買(mǎi)賣(mài)雙方同時(shí)被騙，損失金額達(dá)140萬(wàn)元。

買(mǎi)賣(mài)雙方同時(shí)被中介騙

據(jù)披露，2020年3月至6月，買(mǎi)家小梁通過(guò)喜某公司員工小林的介紹購(gòu)買(mǎi)了賣(mài)家小張、小李夫婦（下稱(chēng)張李夫婦）名下的一套房子。小梁向張李夫婦支付購(gòu)房款共90萬(wàn)元，并與張李夫婦、喜某公司簽訂了一份《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)及居間合同》。

交易期間，小林以收取代理費(fèi)、代辦稅費(fèi)、房子做了二次抵押需要贖樓等為由進(jìn)行詐騙，從小梁處共獲得50.5萬(wàn)元。2020年7月，小林又向張李夫婦謊稱(chēng)小梁要求解除購(gòu)房協(xié)議，張李夫婦向小林返還了小梁支付的購(gòu)房款90萬(wàn)元后，將案涉房屋另行售與他人。

2020年8月，小林被警方抓獲，法院以詐騙罪判決小林有期徒刑9年，小林退賠小梁50.5萬(wàn)元、張李夫婦90萬(wàn)元。因小林無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行導(dǎo)致執(zhí)行程序終結(jié)，小梁的損失一直無(wú)法挽回。

小梁遂提起訴訟，請(qǐng)求法院解除其與張李夫婦、喜某公司簽訂的《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)及居間合同》，張李夫婦返還小梁90萬(wàn)元及利息、房子差價(jià)7萬(wàn)元，喜某公司賠償小梁50.5萬(wàn)元。

廣東合邦律師事務(wù)所楊登基律師在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，對(duì)于中介人員另行要求買(mǎi)方支付代理費(fèi)、代辦稅費(fèi)、房屋贖樓費(fèi)用等反常操作，如原服務(wù)協(xié)議均無(wú)約定，則購(gòu)房者應(yīng)及時(shí)向中介公司核實(shí)該操作是否違規(guī)。如得到回復(fù)稱(chēng)公司從未允許該操作，購(gòu)房者應(yīng)當(dāng)及時(shí)中止付款并要求其給出合理解釋。

來(lái)源：東莞市中級(jí)人民法院官微

中介公司承擔(dān)賠償責(zé)任

本案中，一審法院判決后，小梁及張李夫婦均不服，提起上訴。

東莞中院經(jīng)審理認(rèn)為，張李夫婦收取小梁購(gòu)房款后，該款項(xiàng)已屬?gòu)埨罘驄D財(cái)產(chǎn)，與小梁再無(wú)任何關(guān)聯(lián)，即小梁無(wú)需對(duì)張李夫婦被詐騙承擔(dān)任何責(zé)任。案涉合同已解除，故張李夫婦應(yīng)依法返還小梁90萬(wàn)元購(gòu)房款，張李夫婦的損失可另循途徑解決。同時(shí)，張李夫婦向小林返還購(gòu)房款后才將房屋售與他人，不存在違約，小梁請(qǐng)求張李夫婦支付上述款項(xiàng)的利息以及賠償房屋漲價(jià)損失缺乏依據(jù)，法院不予支持。

此外，小林系喜某公司員工，在喜某公司內(nèi)促成小梁與張李夫婦交易，故小梁對(duì)小林及喜某公司有高度信賴(lài)基礎(chǔ)。案涉合同未約定收款賬號(hào)，喜某公司確認(rèn)對(duì)公賬號(hào)僅收取中介費(fèi)，而小林“代理費(fèi)、代辦稅費(fèi)”等理由均屬該公司職責(zé)范圍。小林的詐騙行為與公司內(nèi)部管理不規(guī)范存在直接關(guān)聯(lián)，即喜某公司對(duì)于小梁的損失存在重大過(guò)錯(cuò)，小梁的損失經(jīng)刑事退賠未獲彌補(bǔ)，喜某公司應(yīng)依法賠償小梁50.5萬(wàn)元。

最終，東莞中院確認(rèn)小梁與張李夫婦、喜某公司簽訂的《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)及居間合同》已解除，判決張李夫婦返還小梁購(gòu)房款90萬(wàn)元、喜某公司賠償小梁50.5萬(wàn)元。

承辦法官鄒越表示，市場(chǎng)上的房產(chǎn)中介魚(yú)龍混雜，有些長(zhǎng)期存在，而有些則以“項(xiàng)目部”的形式存在，而這兩種經(jīng)營(yíng)模式的內(nèi)部管理大多都不規(guī)范。房產(chǎn)中介為了自身利益，不到一定交易階段不會(huì)組織買(mǎi)賣(mài)雙方見(jiàn)面，而是單方“背對(duì)背”傳遞消息。在交易方對(duì)中介高度信賴(lài)的基礎(chǔ)上，不法員工很容易有可乘之機(jī)。本案即是員工的不法行為導(dǎo)致買(mǎi)賣(mài)及中介三方利益同時(shí)受損的典型案例。

鄒越提醒，買(mǎi)賣(mài)雙方在重要交易節(jié)點(diǎn)及付款節(jié)點(diǎn)，應(yīng)審慎核實(shí)信息的真實(shí)性，可通過(guò)在合同中約定交易賬號(hào)、到門(mén)店現(xiàn)場(chǎng)交易、拒絕將錢(qián)款打入員工私人賬號(hào)等方式，最大程度維護(hù)資金安全。而中介機(jī)構(gòu)則應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部管理，防止因個(gè)別員工的不法行為而承擔(dān)賠償責(zé)任。

楊登基亦表示，如出現(xiàn)爭(zhēng)議或發(fā)覺(jué)被詐騙，買(mǎi)賣(mài)雙方均應(yīng)當(dāng)樹(shù)立證據(jù)意識(shí)，保留必要證據(jù)用于以后刑事報(bào)案或民事訴訟維權(quán)。另外，選擇具有中介服務(wù)資質(zhì)、操作規(guī)范與社會(huì)信譽(yù)良好的中介公司，必要時(shí)可到中介公司現(xiàn)場(chǎng)查看、檢索中介公司信息等以決定選擇服務(wù)的中介公司，可較大程度降低買(mǎi)賣(mài)雙方被中介詐騙概率。

封面圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)