每經(jīng)特約評論員 熊錦秋

科創(chuàng)板新股普源精電上市首日大跌34.66%，有新股中簽投資者投訴其開戶券商，本來其中簽后不愿繳款，但在新股繳款日前一日券商就將投資者資金提前凍結(jié)，新股破發(fā)后導(dǎo)致投資者大幅虧損。筆者認為，各市場主體都應(yīng)依法依規(guī)運作，不宜越權(quán)而為。

根據(jù)上交所、中國結(jié)算《上海市場首次公開發(fā)行股票網(wǎng)上發(fā)行實施細則》（以下簡稱《細則》），投資者申購新股中簽后，應(yīng)履行資金交收義務(wù)，確保其資金賬戶在T+2日日終有足額的新股認購資金；投資者認購資金不足的，不足部分視為放棄認購，由此產(chǎn)生的后果及相關(guān)法律責任，由投資者自行承擔?！都殑t》第二十條規(guī)定，投資者連續(xù)12個月內(nèi)累計出現(xiàn)3次中簽但未足額繳款的情形時，6個月內(nèi)不得參與新股、可轉(zhuǎn)債等網(wǎng)上申購。

中簽投資者按約履行新股中簽資金交收義務(wù)，對于維護新股發(fā)行正常秩序，具有相當意義。但也無需過分放大網(wǎng)上中簽投資者的資金交收義務(wù)，中簽后不繳納相應(yīng)股款，或許也并非什么違法違規(guī)行為。《細則》只屬于行業(yè)規(guī)定，不是法律法規(guī)，且其中也等于明確，投資者在連續(xù)12個月內(nèi)，最起碼擁有兩次違約不足額繳款的權(quán)利，且無需為此承擔什么后果。

在筆者看來，本案中如果此前該投資者與開戶券商簽署了中簽提前凍結(jié)資金，以防新股棄購違約的協(xié)議，那么券商提前凍結(jié)資金是可以的，否則就有擅自為投資者做主，有越權(quán)的嫌疑。

一是投資者本就擁有在12個月內(nèi)兩次中簽而不足額繳款的權(quán)利，這應(yīng)視為投資者打新中簽的反悔權(quán)，投資者可以合理利用這個權(quán)利。二是即便半年內(nèi)不允許打新，這個后果也并非有多么可怕，無需開戶券商為投資者作出取舍。

注冊制要求市場主體各歸其位、各盡其責。對投資者而言，在市場中本就處于偏弱勢地位，任何主體都不宜在法律法規(guī)之外再強加給投資者額外的義務(wù)或責任。一些市場主體擅自越權(quán)，強加給投資者額外義務(wù)，可能導(dǎo)致投資者正當權(quán)益受到侵害，為此就可能產(chǎn)生侵權(quán)責任。

事實上，有些券商與投資者簽署協(xié)議可以提前凍結(jié)中簽認購資金，但即便凍結(jié)，如果投資者非要使用資金，也可以在APP上自行解凍，即仍可行使中簽棄購權(quán)，這種做法無疑是比較人性的，也是比較正確的。

在當前疲弱的行情下，一些發(fā)行人、承銷商利用部分投資者對新股的盲目追捧熱情，高價發(fā)行圈錢，打新投資者頻頻套牢。面對新股高價發(fā)行、上市后頻頻破發(fā)，開戶券商理應(yīng)充分尊重網(wǎng)上投資者中簽棄購的反悔權(quán)，這其實也有利于對新股發(fā)行市場形成有效的內(nèi)部約束機制。這或?qū)⒌贡瓢l(fā)行人等不敢盲目過高要價。既有利于改變投資者較為弱勢的局面，也一定程度上可以弱化發(fā)行人和承銷商的權(quán)利，有利于維護各方主體的權(quán)責平衡。