每經(jīng)特約評論員 盤和林

近年來，我國NFT（非同質(zhì)化通證）市場持續(xù)升溫。NFT作為一項區(qū)塊鏈技術創(chuàng)新應用，在豐富數(shù)字經(jīng)濟模式、促進文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面顯現(xiàn)出一定的潛在價值，但同時也存在炒作、洗錢、非法金融活動等隱患，其風險逐漸被社會關注并重視。

據(jù)《北京日報》報道，4月13日，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會、中國銀行業(yè)協(xié)會、中國證券業(yè)協(xié)會發(fā)布關于防范NFT相關金融風險的倡議，呼吁廣大消費者樹立正確的消費理念，增強自我保護意識，自覺抵制NFT投機炒作行為，警惕和遠離NFT相關非法金融活動，切實維護自身財產(chǎn)安全。

就在月初，NFT被盜事件也因為發(fā)生在明星身上備受社會關注。4月1日，著名歌手周杰倫在社交媒體上發(fā)文稱，其持有的無聊猿“BAYC #3738”NFT已被盜。據(jù)區(qū)塊鏈安全機構派盾在社交媒體上披露，除1枚“無聊猿”之外，周杰倫持有的其他兩個項目“MAYC”和“Doodles”也相繼被盜，數(shù)量共3枚，截至目前，周杰倫一共損失了四枚價值不菲的NFT。根據(jù)區(qū)塊鏈鏈上數(shù)據(jù)追蹤，這四枚NFT已經(jīng)被攻擊者售賣，獲利約54萬美元。

雖然NFT出現(xiàn)的時間并不長，但卻掀起了投資購買風潮，黑客通過釣魚鏈接，攻擊盜取NFT，獲得54萬美元，不禁讓人唏噓。一方面，迅速地轉(zhuǎn)賣，便能獲取如此高額差價，NFT增值速度已經(jīng)秒殺許多真實的藝術藏品，另一方面，能在短期內(nèi)被盜四枚NFT，不禁讓人懷疑，其“算法體系”和“價值”是否匹配？

數(shù)字藏品尚存法律空白

作為虛擬貨幣的一種，其本質(zhì)與貓幣、狗幣等比特幣沒有本質(zhì)區(qū)別，都是通過邏輯算法實現(xiàn)價值價格計算。而NFT的出現(xiàn)事實上是比特幣在網(wǎng)絡上存在形式的豐富和創(chuàng)新。目前國內(nèi)的NFT平臺都以數(shù)字藏品的形式存在，其目的是通過“唯一性”凸顯其“價值”。

NFT的作用是給數(shù)字資產(chǎn)確權，比如數(shù)字藝術品，而國內(nèi)NFT主要和數(shù)字藏品結(jié)合，主要是利用了NFT發(fā)行的稀缺性，這符合藏品的特征，比如有限發(fā)行，權屬明確，但一定程度上并沒有強調(diào)這些藏品的藝術價值，也沒有激發(fā)用戶參與內(nèi)容創(chuàng)作，所以NFT下的數(shù)字藏品只是一個過渡模式，并非未來NFT長期發(fā)展的方向。

從經(jīng)濟學的角度來講，商品的價格或者說消費者所愿意支付的價格，取決于商品的邊際效用。所以NFT與數(shù)字藏品形式相結(jié)合，利用“稀缺性”賦予NFT“高價值”，其背后具有一定的經(jīng)濟學邏輯。

但是需要注意的是，NFT的價值并非是一種被市場大多數(shù)承認的“價值”，換句話說，NFT的價值極具主觀性。通俗來講，水、糧食這些東西，對所有人而言都有保證肌體有活力的作用，因而這種價值是被所有人都承認的真實存在的價值，但是NFT藏品對于普通工薪階層、貧困家庭甚至是某些投資者而言，其只不過是一堆代碼或者資本的游戲，對其而言沒有任何意義。

因此，價值的“主觀性”使得數(shù)字藏品的交易行為也面臨諸多問題。目前國內(nèi)最大的兩個數(shù)字藏品平臺“鯨探”和“幻核”都不允許數(shù)字藏品的轉(zhuǎn)售交易行為，中小型的平臺是可以私下交易的，數(shù)字藏品是否可以轉(zhuǎn)售交易，需要的并非資質(zhì)，而是法律上對數(shù)字藏品的確認。

因為NFT對于數(shù)字資產(chǎn)有確權的功能，但確權的NFT數(shù)字藏品并不意味著就具備價值。或者在我國法律層面上，對于平臺發(fā)行的數(shù)字藏品是否屬于私人物品且可交易這一點還沒有明確。數(shù)字藏品轉(zhuǎn)售交易的主要風險是，當前數(shù)字藏品轉(zhuǎn)售過度注重藏品的稀缺性，而忽視藏品的藝術性，或者長期價值。沒有價值的交易往往是一陣風，或者激情消費。

投資者需要保持謹慎態(tài)度

即使如此，數(shù)字藏品平臺仍舊遍地開花，同時涌現(xiàn)很多企業(yè)將發(fā)售數(shù)字藏品作為營銷手段，比如騰訊、小紅書、百度等互聯(lián)網(wǎng)公司都紛紛推出了NFT項目。作為數(shù)字藏品，首先應該具備原創(chuàng)性和藝術價值，這兩點是數(shù)字藏品的基礎，利用NFT，只是將數(shù)字藏品的權屬固定起來，如果是原創(chuàng)并有藝術價值的藏品，應該是數(shù)字藏品營銷和交易的合理范疇，但是大多數(shù)情況是，許多企業(yè)僅僅是利用NFT營銷，以便在市場上占據(jù)有利地位。

不過，也有部分企業(yè)采取了規(guī)避風險的行為。比如微信，便根據(jù)用戶的投訴，封禁了數(shù)字藏品公眾號平臺和一些小程序，提示的原因是“存在未取得法定許可證件或牌照，發(fā)布、傳播或從事相關經(jīng)營活動的行為”。

需要注意的是，盡管大型的數(shù)字藏品平臺都禁止交易，數(shù)字藏品的炒作和交易現(xiàn)象仍然存在。當前數(shù)字資產(chǎn)確權還需要立法推進，尤其是部分數(shù)字資產(chǎn)實際上并非原創(chuàng)，在非原創(chuàng)的基礎上添加NFT來強行植入權利所有者，這很可能破壞當前的知識產(chǎn)權保護體系。同時，關于平臺數(shù)字資產(chǎn)的確權還有爭議，比如目前缺乏對數(shù)字資產(chǎn)概念立法界定和對于NFT的數(shù)字資產(chǎn)產(chǎn)權界定，以及游戲里面的裝備和貨幣是否屬于用戶資產(chǎn)等存在爭議。筆者認為，對于投資者而言還是需要保持謹慎的態(tài)度。

（作者系浙江大學國際聯(lián)合商學院數(shù)字經(jīng)濟與金融創(chuàng)新研究中心聯(lián)席主任、研究員）