PDD直播唱歌被起訴：以后不會(huì)再唱了

7月2日，“PDD直播唱歌被起訴”的話題上了熱搜。原因是PDD在近日的一次直播中唱了《向天再借五百年》，被原作者起訴，要求賠償10萬元。

圖片來源：PDD直播截圖

紅星新聞?dòng)浾吡私獾?，PDD真名叫劉謀，之前是英雄聯(lián)盟項(xiàng)目電子競技選手，現(xiàn)在是一位游戲主播。而《向天再借五百年》這首歌的版權(quán)屬于北京四季光芒文化傳媒有限公司。該公司的藝術(shù)總監(jiān)張宏光老師，即這首歌的詞作者。

直播唱歌被起訴，是PDD自己在直播中說出來的。

紅星新聞?dòng)浾呖吹?，PDD直播說雖然自己很難接受，沒想到唱歌會(huì)被起訴，但是他還是會(huì)積極配合做一個(gè)守法的好公民，要賠償他也會(huì)賠償，以后也不會(huì)再唱了。 

據(jù)了解，《向天再借五百年》是電視劇《康熙王朝》主題曲，由韓磊演唱，樊孝斌作詞，張宏光作曲、編曲。紅星新聞?dòng)浾吡私獾?，這首歌的版權(quán)屬于北京四季光芒文化傳媒有限公司，張宏光也是該公司的藝術(shù)總監(jiān)。張宏光是國家一級作曲家，多年來一直被音樂界尊稱為“幕后音樂高手”。

為什么直播唱歌會(huì)被起訴？律師說法

紅星新聞?dòng)浾甙l(fā)現(xiàn)，對于PDD的這次直播唱歌侵權(quán)，不少網(wǎng)友覺得很奇怪，為什么直播唱歌就會(huì)被起訴？

對此，北京寶盈（成都）律師事務(wù)所主任律師袁勇認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)直播唱歌屬于收費(fèi)表演，其收入主要包括平臺工資和觀眾打賞兩部分，不能構(gòu)成合理使用的情形。

如果未經(jīng)著作權(quán)人許可，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成侵犯其著作權(quán)。另外，網(wǎng)絡(luò)直播唱歌不屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、廣播權(quán)和表演權(quán)以及《著作權(quán)法》中第十條列舉的權(quán)利。但是，網(wǎng)絡(luò)直播唱歌未經(jīng)許可的作品使用行為，的確給著作權(quán)人造成了損害，侵犯了著作權(quán)人的合法權(quán)益。袁勇個(gè)人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)直播唱歌可以歸入和適用《著作權(quán)法》中第十條第一款第十七項(xiàng)的兜底條款“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”。根據(jù)這一法律規(guī)定，著作權(quán)人可以追究網(wǎng)絡(luò)主播及其臺的侵權(quán)責(zé)任。

同時(shí)，泰和泰律師事務(wù)所律師黃春海認(rèn)為，通過網(wǎng)絡(luò)以演唱方式向觀眾傳播這個(gè)作品，受制作權(quán)法規(guī)范，因?yàn)樯婕皩ψ髌沸畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的一個(gè)利用，所以這個(gè)是必須要取得許可的，沒有取得許可，那就是侵權(quán)了。黃春海認(rèn)為，跟盈不盈利沒關(guān)系，“在信息網(wǎng)絡(luò)傳播的情況下，它（指在直播間唱歌的行為）讓公眾能夠廣泛地、方便地獲得這個(gè)歌曲，通過這個(gè)侵權(quán)人的演唱行為來傳播這個(gè)作品，所以對權(quán)益人的利益會(huì)造成損害。它不以是否盈利為標(biāo)準(zhǔn)，只要通過網(wǎng)絡(luò)傳播了這個(gè)作品，如果是非網(wǎng)絡(luò)的，比如說是在私人聚會(huì)的場合，那就屬于是一種合理使用不需要承擔(dān)責(zé)任；但如果是通過網(wǎng)絡(luò)，即便是非盈利的，也需要承擔(dān)責(zé)任。既然他不屬于合理使用，那他就屬于侵權(quán)了。”

對于這次賠償?shù)慕痤~，黃春海個(gè)人認(rèn)為不合理。“本案中游戲直播雖然帶了一點(diǎn)營業(yè)性、商業(yè)性，即便如此，‘十萬’在版權(quán)這個(gè)領(lǐng)域也算是額度比較高的侵權(quán)賠償了。希望大家能夠理性妥善地處理，做到既保護(hù)版權(quán)人的利益，也保護(hù)自己的正當(dāng)利益。”

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合紅星新聞、澎湃新聞、公開資料