国产成人精品免费视,91天堂嫩模在线播放,国产免费小视频在线观看,久久免费公开视频,国产成人精品免费视频网页大全,日韩不卡在线视频,视频一区二区精品的福利

每日經(jīng)濟新聞
今日報紙

每經(jīng)網(wǎng)首頁 > 今日報紙 > 正文

山水水泥控制權(quán)之爭續(xù)集:“神秘”商人再提10起仲裁

每日經(jīng)濟新聞 2022-07-11 22:49:47

每經(jīng)記者 彭斐    每經(jīng)編輯 文 多    

山水水泥(HK0691,股價1.92港元,市值83.6億港元)控制權(quán)爭奪,近期又有新的進展。

接近案件當(dāng)事方的信息顯示,近日(6月22日),在駁回“神秘商人”陳宏慶對 China Shanshui Investment Company Limited(中國山水投資有限公司,以下簡稱山水投資)股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)案件的再審申請時,山東省高級人民法院(以下簡稱山東省高院)同時提到,中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會(以下簡稱貿(mào)仲會)出具的裁決書針對同一借款協(xié)議的法律性質(zhì)作出了相互矛盾的認(rèn)定。

數(shù)據(jù)來源:上市公司財報 圖據(jù)山水水泥官網(wǎng) 楊靖制圖

就在山東省高院上述裁決的第二天,貿(mào)仲會于6月23日確認(rèn)收到陳宏慶對山水投資顯名股東宓敬田等人的新一輪仲裁申請,并受理案件。山水投資股東提供給記者的信息顯示,在此之前的5月,陳宏慶以付元偉等《借款協(xié)議》中借款人為主要被申請人,再次提起10起針對山水投資股東的仲裁案。

上述《借款協(xié)議》可能關(guān)乎山水投資的控制權(quán),進而影響山水水泥控制權(quán),對此,《每日經(jīng)濟新聞》曾刊發(fā)題為《圍獵水泥龍頭10年未了局:一場爭議兩份仲裁,神秘人“盲借”超7億資金》的報道。

需要說明的是,對于再次發(fā)起仲裁的目的,《每日經(jīng)濟新聞》記者多次嘗試聯(lián)系陳宏慶本人,希望傾聽其聲音,但未獲得回復(fù)。

貿(mào)仲會裁決前后矛盾

山水水泥的股權(quán)之爭始于2013年,如今已歷時近十年。這家以山東山水水泥集團有限公司(以下簡稱山水集團)為主體的公司,股東名錄中集聚了各路資本,但相對分散的持股結(jié)構(gòu),使得任何一方都不足以完全控制這家水泥企業(yè)。

在原董事長張才奎父子2015年出局后,對數(shù)千名股東組成的員工持股平臺——山水投資的爭奪,正成為新一輪爭奪的關(guān)鍵。

在決定山水投資股權(quán)歸屬的因素中,一份2015年8月簽署的《借款協(xié)議》的性質(zhì)認(rèn)定,是各方爭執(zhí)的焦點。

彼時,為了對抗張才奎現(xiàn)金購股的行動,由山水投資7名高管與數(shù)千職工組成的維權(quán)委員會決定,用7個顯名股東的股份作為抵押,向公司股東之一的天瑞集團股份有限公司(以下簡稱天瑞集團)借款,幫助持股職工早日變現(xiàn)。

但到了2015年8月17日,實際上是“神秘商人”陳宏慶分別與付元偉、王金祥、李文軍等10名山水集團職工代表簽訂了10份《借款協(xié)議》。同日,陳宏慶還與于玉川、宓敬田、李茂桓、趙利平四名高管簽訂了《股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》。資料顯示,陳宏慶曾任天瑞集團辦公室副主任。

在上述兩個協(xié)議簽署后,陳宏慶總共借出7.35億元。

幾個月后,天瑞集團欲主導(dǎo)增發(fā)。但此計劃將嚴(yán)重稀釋“山水投資”在山水水泥的持股比例,遭到了維權(quán)委員會的強烈抵制,也致使日益積累的矛盾爆發(fā)。

2016年底,天瑞集團方面的團隊被要求離開位于濟南長清區(qū)的山水水泥總部,雙方的矛盾也開始急速升級。

陳宏慶于2017年2月、2017年9月向貿(mào)仲委提出過兩次仲裁申請。對于此舉,一些投資者認(rèn)為,山水投資的股權(quán)才是其舉動的最終目標(biāo)。

雖然仲裁受理機構(gòu)同為貿(mào)仲會,但對其中關(guān)鍵證據(jù)《借款協(xié)議》的性質(zhì)認(rèn)定,卻出現(xiàn)不同的結(jié)果。在今年6月22日作出的裁決書中,山東省高院直指貿(mào)促會所做裁定相互矛盾。

《每日經(jīng)濟新聞》記者獲取的裁定書顯示,對于貿(mào)仲會在2018年6月12日、2022年2月22日所做的兩份裁決,山東省高院認(rèn)為:“同一仲裁機構(gòu)出具的裁決書針對同一借款協(xié)議的法律性質(zhì)作出了相互矛盾的認(rèn)定,且陳宏慶在兩次仲裁中就案涉借款合同的法律性質(zhì)陳述不一,故本院對陳宏慶在再審審查期間提交的仲裁裁決書不予采納。”

今年3月份,在給《每日經(jīng)濟新聞》記者的文字回復(fù)中,最高人民檢察院民事行政案件咨詢專家、中國政法大學(xué)副教授王雷認(rèn)為:在沒有增加新證據(jù)的情況下,同一仲裁機構(gòu)針對同一份《借款協(xié)議》先后作出借款合同和委托購買股權(quán)合同的不同定性,實質(zhì)上是同案異裁,有損仲裁公信力。

持股平臺爭奪仍是焦點

雖然《借款協(xié)議》是陳宏慶與付元偉等山水集團職工所簽,但該筆資金的來源有不同說法。今年3月份,一位山水水泥人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者稱:有證據(jù)表明該筆資金來自天瑞集團,并且在訴訟中作為證據(jù)提交。

對這種說法,《每日經(jīng)濟新聞》記者在3月份多次向陳宏慶本人、天瑞集團董事長李留法致電求證,但未獲得回應(yīng)。7月9日,記者再次以電話、短信方式,嘗試聯(lián)系上述二人,但截至發(fā)稿,仍未獲得回復(fù)。

在庭審時,陳宏慶的身份也受到質(zhì)疑。香港特別行政區(qū)一審法院2018年1月31日的裁決顯示,林云浩法官表示:“本人認(rèn)為陳宏慶是否為真正的‘貸款人’值得嚴(yán)重懷疑。”

他的依據(jù)是:銀行文件顯示,總計人民幣7億元的那筆資金來自天瑞集團。此外,陳宏慶只是一名中層經(jīng)理。他本人擁有7億元資產(chǎn)令人生疑,并且即便假定他有那么多資產(chǎn),他會用這筆錢來購買原告所持的山水投資權(quán)益也令人懷疑。

不過,從后續(xù)發(fā)展來看,陳宏慶完全否認(rèn)自己和天瑞集團的關(guān)系,依然以個人身份討要山水投資股權(quán)。

繼2017年發(fā)起仲裁后,陳宏慶今年再次向貿(mào)仲會提交仲裁申請,依據(jù)還是2015年8月所簽的兩份協(xié)議。

蓋有貿(mào)仲會藍(lán)色印章的仲裁通知顯示,6月23日,貿(mào)仲會確認(rèn)收到陳宏慶對宓敬田、于玉川等六人提起仲裁的相關(guān)文件以及仲裁預(yù)付金。

《每日經(jīng)濟新聞》記者獲取的相關(guān)信息顯示,2022年5月,陳宏慶以付元偉等10人為被申請人提起10起仲裁案,請求裁決趙宏波等10人支付違約金5.8億元。

7月9日,一位熟悉陳宏慶與山水投資股權(quán)持有者仲裁案件的法律界人士表示,陳宏慶在5年后再次發(fā)起仲裁,目的應(yīng)該是對山水投資股份主要相關(guān)人員施壓,目標(biāo)還是山水投資股權(quán),一個是針對宓敬田等高管的所持山水投資股權(quán),另一個則是上千人職工所持股權(quán)。

但在今年2月28日所做裁決中,雖然貿(mào)仲委仲裁庭支持了陳宏慶的請求,但也同時認(rèn)定了《借款協(xié)議》的性質(zhì)對山水投資的股權(quán)歸屬不發(fā)生影響:“債權(quán)關(guān)系不具有互斥性,即使員工股東就其持有的山水投資公司股份權(quán)益簽訂過多份買賣合同,也不會因此否定任何一份股份權(quán)益買賣合同本身的有效性。”

值得注意的是,《每日經(jīng)濟新聞》記者了解到,前述合同或與濟南產(chǎn)發(fā)集團濟南產(chǎn)業(yè)發(fā)展投資集團有限公司(以下簡稱濟南產(chǎn)發(fā)集團)有關(guān)。2017年9月,持有山水投資股權(quán)的其中1838人,與付元偉等員工代表解除了2015年簽署的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議,與濟南產(chǎn)發(fā)集團簽訂了新的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

封面圖片來源:數(shù)據(jù)來源:上市公司財報圖據(jù)山水水泥官網(wǎng)楊靖制圖

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。

讀者熱線:4008890008

特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。

山水水泥

歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟新聞APP

每經(jīng)經(jīng)濟新聞官方APP

0

0