每經(jīng)編輯 畢陸名

因?yàn)闃I(yè)務(wù)需要，公司搬遷新地址是再正常不過的事，實(shí)踐中有部分員工并不買賬。假如員工就此提出離職并且向單位索賠一定的補(bǔ)償，法院是否支持？一起來看看北京市大興區(qū)人民法院公開的最新案件，法院是如何判決的？理由又是什么？

公司搬家，員工嫌太遠(yuǎn)離職

7月14日，據(jù)民事判決書顯示，王某于1994年4月18日入職北京某公司，雙方簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，崗位為終檢員，月工資6100元，家住昌平區(qū)。

2017年9月20日，北京市海淀區(qū)一村委會(huì)發(fā)出騰退拆遷公告，要求轄內(nèi)的企業(yè)騰退拆遷。

2018年3月1日，公司決定先搬遷到另一家公司繼續(xù)經(jīng)營，并告知王某等全體員工，等新店完全建成后，整體遷入新辦公地址。

2021年5月19日，公司發(fā)布搬遷通知書，告知員工已經(jīng)順利完成新辦公地址的搬遷工作，地址為北京市大興區(qū)。

同時(shí)，要求全體員工于當(dāng)年6月1日到新辦公地辦公，王某在搬遷通知書上簽字。值得一提的是，公司還考慮部分員工的實(shí)際情況，對(duì)沒有在大興區(qū)租房的非京籍且在京無房員工、京籍員工單程最短路程50公里以上的員工，給予每月不超過400元的租房補(bǔ)貼。不過，王某反悔并表示，不同意搬遷。

圖片來源：攝圖網(wǎng)-501528943

庭審中，王某給出的理由是：勞動(dòng)合同書上寫的是公司辦公地址是海淀區(qū)，自己住在昌平區(qū)。公司搬到大興區(qū)新辦公地址離家有80公里遠(yuǎn)，因?yàn)楣拘碌刂冯x家太遠(yuǎn)才提出離職的。

然而，公司卻稱，王某填寫了公司遷址意愿調(diào)查表，同意公司遷址。

2021年5月28日，王某向公司提交辭職報(bào)告。報(bào)告載明：現(xiàn)因?yàn)楣緲I(yè)務(wù)需求擴(kuò)大，搬離至大興地區(qū)，因?yàn)榧依锞嚯x公司太遠(yuǎn)特此提出離職。次日，公司向王某出具離職證明，雙方勞動(dòng)合同于2021年5月31日解除。

2021年7月6日，王某向北京市大興區(qū)仲裁委提起仲裁申請，要求公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償16.47萬元。經(jīng)審理，大興仲裁委裁決駁回王某的仲裁請求。

不過，王某并未善罷甘休，只好向到法院狀告公司。

法院：缺乏依據(jù)，判決駁回

王某向北京市大興區(qū)人民法院提起訴訟，要求公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金16.47萬元。理由：王某稱在公司工作了27年。因公司搬家，從海淀搬到大興區(qū)，而自己卻住在昌平區(qū)，大興區(qū)離家太遠(yuǎn)了。

經(jīng)法院詢問，王某還表示，當(dāng)初公司直說提供宿舍并未說給租房補(bǔ)貼，因?yàn)槟昙o(jì)大了不適合和別人一起住集體宿舍。而公司卻稱沒有實(shí)際提供宿舍，只提供每月400元的補(bǔ)助，不愿意去新地址上班的員工都主動(dòng)辭職了，不能安排調(diào)整崗位。

法院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題為王某主張解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否有事實(shí)和法律依據(jù)。

首先，王某于公司建立了無固定期限勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)合同約定工作地點(diǎn)均在海淀區(qū)，公司原經(jīng)營地址因?yàn)樵诒本┦幸?guī)劃用地范圍內(nèi)需要拆除，公司服從政府安排搬遷，并在搬離至大興區(qū)辦公前在原經(jīng)營地址附近租房辦公，給予了三年的過渡期。工作地點(diǎn)的調(diào)整并非公司主觀原因?qū)е碌摹Ｒ虼?，公司變更工作地點(diǎn)具有合理性；其次，公司在搬遷至新地址時(shí)調(diào)查了員工的意愿，雖然公司不認(rèn)可王某提交的遷址意愿調(diào)查表，但調(diào)查表顯示王某不同意去新地址上班，在公司調(diào)查是否需要給予相關(guān)補(bǔ)助或者其他建議時(shí)，王某沒有向公司提出相關(guān)意見。公司對(duì)新地址離家較遠(yuǎn)的員工提供每月400元的住房補(bǔ)助。因此，法院認(rèn)為公司對(duì)新地址的變更對(duì)員工采取了合理的彌補(bǔ)措施。

所以，王某以“現(xiàn)因?yàn)楣緲I(yè)務(wù)需求擴(kuò)大，搬離至大興地區(qū)，因?yàn)榧依锞嚯x公司太遠(yuǎn)特此提出離職”，要求公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求，缺乏依據(jù)，法院不支持。最終，法院判決：駁回王某的訴訟請求。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)-500264911