每經(jīng)特約評(píng)論員 譚浩俊

7月12日，澤達(dá)易盛（SH688555，股價(jià)12.76元，市值10.60億元）發(fā)布公告稱，董事長(zhǎng)林應(yīng)當(dāng)天收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)下發(fā)的《立案告知書》，因林應(yīng)涉嫌信息披露違法違規(guī)被立案。而在兩個(gè)月前，也就是5月11日，澤達(dá)易盛已發(fā)布公告稱，收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)下發(fā)的《立案告知書》，因公司涉嫌信息披露違法違規(guī)被立案。

也就是說(shuō)，時(shí)隔兩個(gè)月，澤達(dá)易盛不僅公司被監(jiān)管機(jī)構(gòu)立案調(diào)查，公司掌門人也被監(jiān)管機(jī)構(gòu)立案調(diào)查了。雖然不是市場(chǎng)首例，但也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，監(jiān)管工作確實(shí)越來(lái)越嚴(yán)，監(jiān)管范圍越來(lái)越廣，監(jiān)管觸角越來(lái)越密，監(jiān)管針對(duì)性也越來(lái)越強(qiáng)了。只要是違法違規(guī)，不管涉及到誰(shuí)，都得立案調(diào)查。

事實(shí)也是，在以往的監(jiān)管中，常?？梢钥吹?，監(jiān)管的落腳點(diǎn)總有一腳深、一腳淺的感覺(jué)，或只針對(duì)公司，或只針對(duì)個(gè)人，立案調(diào)查了公司，就不立案調(diào)查個(gè)人，立案調(diào)查了個(gè)人，就對(duì)公司網(wǎng)開(kāi)一面，沒(méi)有形成最強(qiáng)的震懾力，導(dǎo)致上市公司總想在僥幸中作出一些違法違規(guī)舉動(dòng)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這也是一種監(jiān)管漏洞，是監(jiān)管權(quán)威性不強(qiáng)的表現(xiàn)。

隨著監(jiān)管力度的不斷加大，監(jiān)管體系的不斷健全，尤其是監(jiān)管要求的不斷提高和監(jiān)管行為的不斷規(guī)范，對(duì)上市公司違法違規(guī)行為的立案調(diào)查，也開(kāi)始從粗放型向集約型，從粗放化向精細(xì)化，從大一統(tǒng)到精準(zhǔn)化方向轉(zhuǎn)變，只要存在違法違規(guī)行為，就會(huì)從違法違規(guī)行為入手，一路順藤摸瓜，把隱藏的問(wèn)題一并查出來(lái)，從而作出更加有力的處罰，倒逼上市公司必須嚴(yán)格依法辦事、依法經(jīng)營(yíng)、依法管理、依法從事一切生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

這次對(duì)澤達(dá)易盛的立案調(diào)查，不僅直通公司，而且直指公司掌門人，形成了企業(yè)和個(gè)人共同立案調(diào)查的格局。雖然尚未披露到底問(wèn)題出在哪里，但從已知的信息來(lái)看，主要是信息披露方面的違法違規(guī)問(wèn)題。而信息披露存在違法違規(guī)，也是近年來(lái)監(jiān)管關(guān)注的重點(diǎn)，是監(jiān)管工作的重中之重，這也與以信息披露為核心的注冊(cè)制大背景相適應(yīng)。

澤達(dá)易盛從公司到個(gè)人都受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)立案調(diào)查，應(yīng)當(dāng)問(wèn)題不會(huì)小。而就在7月1日晚間，澤達(dá)易盛曾發(fā)布公告稱，收到天津證監(jiān)局下發(fā)的警示函，原因是該公司在《2020年年度報(bào)告》《關(guān)于委托理財(cái)?shù)倪M(jìn)展公告》等公告文件中，未披露鑫通1號(hào)管理合同和鑫福3號(hào)管理合同補(bǔ)充協(xié)議有關(guān)情況。其披露的有關(guān)鑫通1號(hào)單一資產(chǎn)管理計(jì)劃和鑫福3號(hào)單一資產(chǎn)管理計(jì)劃產(chǎn)品類別、產(chǎn)品投向、存續(xù)期限、風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)、退出安排等關(guān)鍵內(nèi)容，與產(chǎn)品實(shí)際投資情況不一致。

這樣的表述，勢(shì)必會(huì)給投資者帶來(lái)許多猜想，會(huì)讓監(jiān)管機(jī)構(gòu)意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性。特別是投資行為、資金使用等，有沒(méi)有違法違規(guī)現(xiàn)象，是否存在暗箱操作、利益輸送等方面的問(wèn)題，有沒(méi)有給投資者利益帶來(lái)?yè)p害等。特別是一年內(nèi)三次簽訂資管補(bǔ)充協(xié)議，到底是為了什么，為什么要把投資年限延長(zhǎng)5年，為什么要把風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)由中低風(fēng)險(xiǎn)中低收益變更為高風(fēng)險(xiǎn)高收益。如此種種，都是值得關(guān)注的問(wèn)題。

雖然公司和掌門人林應(yīng)都作出表態(tài)，會(huì)積極配合監(jiān)管機(jī)構(gòu)的調(diào)查。但是，配合調(diào)查與是否違法違規(guī)是兩回事。前者是態(tài)度問(wèn)題、認(rèn)識(shí)問(wèn)題，后者是法律問(wèn)題、原則問(wèn)題。態(tài)度好、認(rèn)識(shí)到位，不代表可以不依法處理。對(duì)澤達(dá)易盛存在的問(wèn)題，監(jiān)管機(jī)構(gòu)是不會(huì)輕輕放過(guò)的。如果確實(shí)存在比較嚴(yán)重的問(wèn)題，監(jiān)管機(jī)構(gòu)就一定會(huì)嚴(yán)格依法處理。如果觸犯了刑律，還會(huì)追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任。

監(jiān)管越嚴(yán)，企業(yè)違法違規(guī)的內(nèi)在動(dòng)力就越弱，特別是企業(yè)掌門人的違法違規(guī)沖動(dòng)就越弱。反之，則會(huì)心存僥幸，行走于法律的邊緣地帶，動(dòng)輒做出違法違規(guī)行為。這次澤達(dá)易盛的案例進(jìn)一步說(shuō)明，對(duì)上市公司出現(xiàn)的違法違規(guī)問(wèn)題，一定不能只查企業(yè)不查個(gè)人。因?yàn)椋鲜泄镜乃袉?wèn)題，都是人造成的，是人做的。因此，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)查人，特別是對(duì)企業(yè)行為的決策者，必須從嚴(yán)查處，以達(dá)到警示其他上市公司的目的。否則，上市公司的違法違規(guī)沖動(dòng)就難以遏制，僥幸心理會(huì)一直存在于上市公司及周邊，會(huì)讓上市公司的實(shí)控人時(shí)刻具有違法違規(guī)沖動(dòng)。