每經(jīng)編輯 畢陸名

這是一件真實(shí)的職場(chǎng)案例，部分打工人也有類似遭遇！北京一家生物技術(shù)公司財(cái)務(wù)經(jīng)理朱某因工作繁忙，考試時(shí)血壓升高被醫(yī)院診斷為高血壓2級(jí)。朱某稱怕再次血壓升高影響工作，于是決定放棄考試。隨后，公司人力資源部同時(shí)朱某再次組織財(cái)務(wù)考試，并要求其參加，不過(guò)，朱某并未對(duì)人力的詢問(wèn)全部回復(fù)。

事后，公司以朱某不服從公司安排參加考試為由，安排朱某休年假，而朱某卻表示自己已經(jīng)與人力面對(duì)面溝通過(guò)了，沒(méi)有必要再回復(fù)信息。不久，公司出具免去其財(cái)務(wù)管理部經(jīng)理職務(wù)的決定。次日，朱某向公司郵寄解除勞動(dòng)合同通知書，并要求公司賠錢。雙方因此各執(zhí)一詞，只好對(duì)簿公堂。一起來(lái)看看法院最終是怎么判決的？

被強(qiáng)制休病假，經(jīng)理怒了

據(jù)北京市第二中級(jí)人民法院民事判決書顯示，朱某2006年入職北京某生物技術(shù)公司，2015年底與公司簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，2021年開(kāi)始擔(dān)任公司財(cái)務(wù)經(jīng)理，月薪為16300元，年薪為14萬(wàn)不含年終獎(jiǎng)，其他福利包括按季發(fā)放勞保、年底雙薪。

2006年2月至2008年12月、2009年2月至2010年12月，朱某通過(guò)北京房山區(qū)人力資源公共服務(wù)中心繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2011年開(kāi)始，公司開(kāi)始為朱某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

2020年11月3日，北京一醫(yī)院出具診斷書診斷朱某為高血壓2級(jí)，醫(yī)生建議休息兩天。

2020年11月11日，朱某向公司出具說(shuō)明書：“月初工作比較繁忙，在2020年11月3日財(cái)務(wù)考試時(shí)血壓升高，經(jīng)醫(yī)院卻認(rèn)為高血壓2級(jí)，休息了兩天放棄考試，到崗后又忙于做財(cái)務(wù)分析，剛考完試又再考，怕再次血壓升高影響工作，所以放棄2020年11月11日的考試”。

兩天后，公司人力資源管理部同事通過(guò)微信詢問(wèn)朱某，告知其當(dāng)天將組織財(cái)務(wù)考試，是否可以參加？朱某未回復(fù)。

不久后，同事再次發(fā)微信稱，要是請(qǐng)假了要釘釘申請(qǐng)，朱某也未回復(fù)。

隨后，同事再次發(fā)微信：“鑒于您近期的身體狀況，先通知您立即就醫(yī)，治療，待康復(fù)后再返回公司”，朱某回復(fù)：“我咋了？得了什么??？”；

同事回復(fù)道：“沒(méi)有身體不適我就安排考試了”，朱某未回復(fù)。

同事又發(fā)微信給朱某：“通知：今天下午15：00會(huì)議室進(jìn)行《財(cái)務(wù)管理》考試，請(qǐng)準(zhǔn)時(shí)參加”，朱某未回復(fù)。

公司稱朱某既不承認(rèn)身體不佳，也不回復(fù)微信，更不服從公司考試安排，公司只能安排其休年假。對(duì)此，朱某稱其與人力同事面對(duì)面溝通了，因此沒(méi)有回復(fù)信息的必要。

公司確認(rèn)朱某確實(shí)面對(duì)面與人力同事說(shuō)了其不參加考試也沒(méi)必要參加考試。

2020年11月16日晚間，朱某給人力同事發(fā)微信稱：“我下班打卡打不上”；同事回復(fù)：“你明天開(kāi)始休假，設(shè)置了休假狀態(tài)”；

對(duì)此，朱某回復(fù)道：“我沒(méi)有申請(qǐng)休假啊”；同事再次回復(fù)：“抓緊看病你這樣很危險(xiǎn)”；

朱某回復(fù)：“我沒(méi)病看什么”。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)-501160441

隨后，人力同事向朱某發(fā)送了其高血壓診斷證明書和朱某向公司出具的身體狀況說(shuō)明書，并發(fā)微信：“朱經(jīng)理，你的血壓飄忽不定，請(qǐng)盡快去醫(yī)院做相應(yīng)檢查，祝早日康復(fù)”；

朱某回復(fù)：“我已經(jīng)就醫(yī)了，醫(yī)生說(shuō)我可以正常工作”；同事回復(fù)稱：“是嘛那就讓醫(yī)生出個(gè)證明吧”……雙方在微信經(jīng)過(guò)一番激烈溝通后，當(dāng)日晚間，公司向朱某的郵箱發(fā)送了財(cái)務(wù)部工作移交會(huì)議紀(jì)要，內(nèi)容為：“財(cái)務(wù)部經(jīng)理朱某因個(gè)人身體原因，自2020年11月17日起開(kāi)始休病假，待身體康復(fù)后返回公司；為保證崗位工作的正常進(jìn)行，其工作暫時(shí)由財(cái)務(wù)部某同事負(fù)責(zé)，并注明了移交的工作內(nèi)容”。朱某回復(fù)郵件表示：“……本人并未申請(qǐng)休假，并且身體健康，可以正常上班，也將每天按時(shí)上下班！”

2020年11月20日，該人力同事再次向朱某發(fā)微信：“根據(jù)公司相關(guān)制度及工作安排，并經(jīng)公司研究決定：先安排財(cái)務(wù)管理部經(jīng)理朱某于2020年11月16日~2020年11月27日休年假，請(qǐng)?zhí)崆白龊霉ぷ鹘唤印?rdquo;朱某回復(fù)：“相關(guān)制度是什么”“我沒(méi)有提出要休年假啊”，并提出質(zhì)疑稱“你這通知也不是正式文件啊”“相關(guān)員工手冊(cè)給普及一下唄”。

2020年12月9日~2021年1月26日部分期間，朱某通過(guò)系統(tǒng)申請(qǐng)休年假并經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)。

次年2月1日，公司出具免職決定，免去朱某財(cái)務(wù)管理部經(jīng)理職務(wù)。次日，朱某向公司郵寄解除勞動(dòng)合同通知書：“……公司突然于2020年11月6日以本人身體原因強(qiáng)制我休病假，但醫(yī)院并未出具本人需要休長(zhǎng)期病假的醫(yī)囑，且本人也未同意該決定，遂正常到崗。但公司單方剝奪本人打卡權(quán)限且將本人工作必須用的電腦、財(cái)務(wù)軟件賬號(hào)等所有權(quán)限均剝奪，致使本人沒(méi)有正常的勞動(dòng)條件……公司總經(jīng)理2021年2月1日單方通知解除本人的財(cái)務(wù)經(jīng)理職位。公司的種種行為實(shí)為變相解除與本人的勞動(dòng)合同……現(xiàn)要求解除與公司的勞動(dòng)關(guān)系并要求支付相應(yīng)的賠償金”。

值得一提的是，2020年11月16日下午起至朱某提出解除勞動(dòng)合同，公司一直將朱某的考勤狀態(tài)設(shè)置為休假狀態(tài)，朱某無(wú)法打卡。

隨后，朱某申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求公司給其2020年9月1日至12月31日的工資差額、2021年1月1日至2月2日的工資差額以及解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁委裁決：公司向朱某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31.9萬(wàn)元，同時(shí)支付1.9萬(wàn)工資差額。

注明：圖文無(wú)關(guān)。圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)-500562286

法院判決：補(bǔ)償18.54萬(wàn)元

對(duì)此，朱某不服，向一審法院起訴，請(qǐng)求公司支付2020年9月1日至2020年12月31日的工資差額4.32萬(wàn)元。

經(jīng)一審法院審理判決，公司應(yīng)支付朱某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償17.22萬(wàn)元，以及工資差額1.9萬(wàn)元。

然而，雙方都不服一審判決，同時(shí)向北京市第二中級(jí)人民法院上訴。朱某稱，績(jī)效工資是我工資的固定組成部分，公司安排考試、強(qiáng)制休假、取消打卡權(quán)限是想逼迫我離職，我不存在違反公司制度和勞動(dòng)紀(jì)律的行為。并要求公司支付工資差額2.8萬(wàn)元以及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償31.9萬(wàn)元。

公司卻稱，年底雙薪是公司給勞動(dòng)者的福利待遇，要根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)狀況和勞動(dòng)者的表現(xiàn)決定。2020年受疫情影響，全體員工均未發(fā)年底雙薪。還表示，2011年之前朱某是非正式員工，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。

北京市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)者依法享有勞動(dòng)權(quán)利。用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。結(jié)合雙方陳述和現(xiàn)有證據(jù)可知，在朱某明確表示可以正常上班并到公司辦公地點(diǎn)的情況下，公司仍長(zhǎng)時(shí)間將朱某的考勤狀態(tài)設(shè)置為休假致使其無(wú)法考勤和辦公，并減發(fā)及不發(fā)朱某的績(jī)效工資，朱某以公司不提供勞動(dòng)條件、未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬等為由提出解除勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定應(yīng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形。

最終，北京市第二中級(jí)人民法院判決：支付朱某工資差額2.8萬(wàn)元；公司支付朱某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18.54萬(wàn)元。

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)501796434