每經(jīng)記者 黃小聰    每經(jīng)編輯 葉峰    

近日，北京金融法院發(fā)布的一則民事判決書顯示，長安基金旗下的“長安基金--浦發(fā)銀行--長安國際信托--穩(wěn)健64號（映雪鐵嶺如意）單一資金信托”，買入持有4770萬元的“16新華03”，不過在債券到期后，未能拿回本金，于是將新華聯(lián)控股有限公司（以下簡稱新華聯(lián)公司）訴至法院，一審判決獲得勝訴。

《每日經(jīng)濟新聞》記者關(guān)注到，據(jù)長安基金陳述，在債券到期后，新華聯(lián)公司按約支付了利息，但沒有兌付本金，而且至一審時未再支付利息。

新華聯(lián)公司發(fā)行債券

法院審理結(jié)果顯示，2016年10月，新華聯(lián)控股有限公司募集發(fā)行“16新華03”債券。《募集說明書》中記載：債券發(fā)行總規(guī)模不超過30億元（含），基礎發(fā)行規(guī)模5億元；債券簡稱：16新華03，發(fā)行年限為3年。

其中起息日為2016年10月17日；付息日為2017年至2019年每年10月17日；到期日、兌付日為2019年10月17日；計息期限為2016年10月17日至2019年10月16日。

2016年12月21日，長安國際信托股份有限公司（以下簡稱長安信托公司）與鐵嶺銀行股份有限公司（以下簡稱鐵嶺銀行）簽訂《長安信托——穩(wěn)健64號（映雪鐵嶺如意）單一資金信托文件》《長安信托--穩(wěn)健64號（映雪鐵嶺如意）單一資金信托計劃信托合同》。

兩份合同均約定：長安信托公司按照鐵嶺銀行的意愿，基于鐵嶺銀行的指定投資于長安基金公司發(fā)行的“長安映雪鐵嶺如意投資組合”資管計劃；該資管計劃主要投資于國內(nèi)各種固定收益產(chǎn)品，閑置資金可以用于貨幣基金和銀行存款，通過合理資產(chǎn)配置，在風險可控的前提下追求資產(chǎn)增值，并以投資形成的信托財產(chǎn)作為信托收益的來源，向受益人分配信托收益。

《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)現(xiàn)，2016年12月28日，長安基金公司在深圳證券交易所設立證券交易賬戶，名稱為“長安基金--浦發(fā)銀行--長安國際信托--穩(wěn)健64號（映雪鐵嶺如意）單一資金信托（以下簡稱穩(wěn)健64號信托），自2017年4月26日起，該信托多次交易“16新華03”。自2019年8月7日起，穩(wěn)健64號信托持有“16新華03”期末余額4770萬元。

雙方爭辯主要有兩點

在庭審中，關(guān)于債券的本金方面，雙方對債券本金4770萬元均無異議。法院表示，雖然新華聯(lián)公司提出存在公司經(jīng)營困難、無法按期還款，但這不能免除新華聯(lián)公司如期兌付案涉?zhèn)窘鸬牧x務。長安基金公司作為案涉?zhèn)某钟腥耍袡?quán)要求發(fā)行人新華聯(lián)公司如期兌付本金。

雙方主要的爭辯在于，一是長安基金的訴訟資格問題，新華聯(lián)公司主張案涉?zhèn)m紛應當通過債委會統(tǒng)一進行處理，并認為上海某投資管理中心（有限合伙）已經(jīng)加入債委會。經(jīng)詢，新華聯(lián)公司自認債委會并無實際行動，一直在進行協(xié)調(diào)。對此，法院認為，本案中的上海某投資管理中心（有限合伙）作為長安基金的投資顧問，無論其是否加入債委會并作出何種意思表示，不能影響債券持有人長安基金的訴訟資格。因此，長安基金有權(quán)提起本案訴訟。

二是關(guān)于違約責任。長安基金主張案涉?zhèn)狡诤髴敯茨?.5%的利率繼續(xù)支付逾期利息自2019年10月18日直至全部本金兌付完畢。對此，法院認為案涉?zhèn)狡诤?，新華聯(lián)公司未履行兌付本金的義務，對長安基金造成資金占用損失，故長安基金據(jù)此主張損失于法有據(jù)，但是，鑒于何時支付本金完畢具有或然性，長安基金主張以期內(nèi)年利率7.5%缺乏依據(jù)，應根據(jù)具體還款情況以同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率（LPR）為標準計算損失為宜。

最終，一審法院判定，新華聯(lián)公司于判決生效之日起10日內(nèi)向長安基金支付債券本金4770萬元及支付資金占用損失（以債券本金4770萬元為基數(shù)，按照同期中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率標準自2019年10月18日計算至全部本金兌付完畢止）。