每經(jīng)記者 王硯丹    每經(jīng)編輯 彭水萍    

8月9日，深圳證監(jiān)局官網(wǎng)顯示，招商證券（SH600999，股價13.36元，市值1162億元）、中山證券雙雙收到警示函。

數(shù)據(jù)來源：記者整理 視覺中國圖 楊靖制圖

《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)現(xiàn)，招商證券收到警示函的原因在于從事投資銀行類業(yè)務過程中存在盡職調(diào)查不充分等三大問題，而中山證券則在資產(chǎn)證券化業(yè)務中存在整體風險管控存在不足等四大問題。

資產(chǎn)證券化的風控問題受到了監(jiān)管方高度重視。3月3日，北京證監(jiān)局發(fā)布《關于做好2022年轄區(qū)資產(chǎn)證券化業(yè)務相關工作的通知》，督促北京轄區(qū)資產(chǎn)支持證券相關市場主體和中介機構歸位盡責，切實防控資產(chǎn)證券化業(yè)務風險，促進轄區(qū)資產(chǎn)證券化業(yè)務健康發(fā)展。5月26日，深圳證監(jiān)局在《證券期貨機構監(jiān)管通訊（2022第3期）》也指出，資產(chǎn)證券化是具有投資銀行特性的業(yè)務，證券資管子公司開展資產(chǎn)證券化業(yè)務，應按照證券公司標準嚴格落實《證券公司投資銀行類業(yè)務內(nèi)部控制指引》，督導業(yè)務和內(nèi)控人員勤勉盡責，切實保障執(zhí)業(yè)質(zhì)量。

均涉及資產(chǎn)證券化業(yè)務

深圳證監(jiān)局指出，招商證券在從事投資銀行類業(yè)務過程中，存在以下問題：一是保薦業(yè)務中，個別項目對發(fā)行人的收入確認、核心技術、研發(fā)費用核算盡職調(diào)查不充分。二是債券承銷業(yè)務中，個別項目對發(fā)行人的債務情況，對外擔保情況，償債能力，關聯(lián)交易情況，重大仲裁、訴訟和其他重大事項及或有事項等盡職調(diào)查不充分。三是資產(chǎn)證券化業(yè)務中，個別項目對原始權益人、托管人的資信水平等盡職調(diào)查不充分；盡職調(diào)查報告未包含對重要債務人進行盡職調(diào)查的情況；存續(xù)期管理對基礎資產(chǎn)現(xiàn)金流監(jiān)督檢查不到位，未發(fā)現(xiàn)涉及基礎資產(chǎn)現(xiàn)金流的重大事項并發(fā)布臨時公告。

中山證券則在從事資產(chǎn)證券化業(yè)務過程中，存在以下問題：一是公司層面整體風險管控存在不足。公司資產(chǎn)證券化業(yè)務涉房項目占比較高，風險相對集中，公司層面未能通過有效的風險管控措施及時壓降。二是質(zhì)量控制機制不夠完善。公司部分項目質(zhì)控環(huán)節(jié)形成的質(zhì)量控制報告內(nèi)容不完善，未明確需要提請內(nèi)核會議討論關注的問題。三是內(nèi)核機制執(zhí)行不到位。公司個別項目對內(nèi)核意見的答復、跟蹤不充分。四是盡職調(diào)查不完備。公司個別項目對原始權益人對外擔保的核查不夠充分，對中介機構相關意見的核查未納入工作底稿，《盡職調(diào)查報告》對個別事項未發(fā)表明確意見。

由此可見，招商證券和中山證券所涉及的違規(guī)問題均涉及資產(chǎn)證券化業(yè)務，且均存在盡調(diào)不充分等問題。

資產(chǎn)證券化成監(jiān)管重點

值得一提的是，近年來，券商的資產(chǎn)證券化業(yè)務在蓬勃發(fā)展過程中，也暴露出諸多或大或小的風控問題，從而成為監(jiān)管處罰的重點。

8月8日，內(nèi)蒙古證監(jiān)局發(fā)布公告稱，恒泰證券作為慶匯租賃一期資產(chǎn)支持專項計劃的計劃管理人，未對專項計劃基礎資產(chǎn)進行全面盡職調(diào)查，內(nèi)部質(zhì)量控制不嚴，內(nèi)控機制執(zhí)行不到位。內(nèi)蒙古證監(jiān)局指出，上述行為違反了《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務管理規(guī)定》。申文波、申摯作為慶匯租賃一期資產(chǎn)支持專項計劃項目的核心負責人，對上述違規(guī)行為負有直接責任。內(nèi)蒙古證監(jiān)局因此決定認定兩人為不適當人選，在2022年8月3日至2024年8月3日期間，不得從事資產(chǎn)證券化相關業(yè)務或者實際履行上述職務。

慶匯租賃一期資產(chǎn)支持專項計劃項目爆雷已有3年。2019年4月，遼寧監(jiān)管局已經(jīng)對對恒泰證券采取出具警示函措施的決定，稱恒泰證券作為慶匯租賃一期資產(chǎn)支持專項計劃的計劃管理人，未對專項計劃基礎資產(chǎn)進行全面的盡職調(diào)查，即存在部分盡職調(diào)查過程未嚴格執(zhí)行程序，部分訪談未制作訪談記錄，盡職調(diào)查底稿訪談記錄不完整，部分訪談僅有錄音、未經(jīng)被訪談人簽字等問題。

而就在一個月前，內(nèi)蒙古證監(jiān)局公布3份行政監(jiān)管措施決定，對恒泰證券3名員工開出罰單。內(nèi)蒙古證監(jiān)局指出，因在慶匯租賃一期資產(chǎn)支持專項計劃項目問題上，鄧浩作為恒泰證券時任分管資產(chǎn)證券化業(yè)務的負責人，對上述違規(guī)行為負有領導責任，內(nèi)蒙古證監(jiān)局決定對鄧浩采取監(jiān)管談話的行政監(jiān)管措施。張金華作為項目質(zhì)控負責人，對上述違規(guī)行為負有責任。按照《管理規(guī)定》第四十六條的規(guī)定，內(nèi)蒙古證監(jiān)局決定對張金華采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。呂浩辰作為項目具體經(jīng)辦人，對上述違規(guī)行為負有責任。按照《管理規(guī)定》第四十六條的規(guī)定，內(nèi)蒙古證監(jiān)局決定對呂浩辰采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。這意味著包括申文波、申摯在內(nèi)，恒泰證券已有5名員工因為該項目受罰。另外，根據(jù)7月初北京法院審判信息網(wǎng)公布的判決書，因該項目恒泰證券要賠償銀河金匯等3家機構共計2.96億元。

此外，今年以來，除了投行條線外，券商資管也出現(xiàn)了因資產(chǎn)證券化受罰的情況。天風資管、銀河金匯、信達證券均因資產(chǎn)證券化業(yè)務違規(guī)收到過罰單。

封面圖片來源：數(shù)據(jù)來源：記者整理視覺中國圖楊靖制圖