每經(jīng)記者 趙李南    每經(jīng)編輯 段煉 楊夏 易啟江    

因不服上海證券交易所（以下簡(jiǎn)稱上交所）做出的終止上市決定， 廈門華僑電子股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱廈華電子）起訴上交所 。

9月9日上午，上海金融法院公開審理了廈華電子訴上交所終止上市決定一案，并當(dāng)庭作出一審判決。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，這是上交所首次因退市決定被訴訟的行政案件，也是全國首例因不服依退市新規(guī)作出的終止上市決定而訴請(qǐng)撤銷的案件。

營業(yè)收入低于1億元被終止上市

廈華電子2021年年報(bào)中公布了兩個(gè)口徑的營業(yè)收入，分別為“營業(yè)收入”約1.52億元和“扣除與主營業(yè)務(wù)無關(guān)的業(yè)務(wù)收入和不具備商業(yè)實(shí)質(zhì)的收入后的營業(yè)收入”約1.34億元。

然而，廈華電子的年度審計(jì)機(jī)構(gòu)尤尼泰振青會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）（以下簡(jiǎn)稱尤尼所）出具的專項(xiàng)核查意見中對(duì)上述營業(yè)收入給出了不同的結(jié)論。

尤尼所認(rèn)為廈華電子2021年“扣除與主營業(yè)務(wù)無關(guān)的業(yè)務(wù)收入和不具備商業(yè)實(shí)質(zhì)的收入后的營業(yè)收入”約1.34億元，系廈華電子從事“進(jìn)口凍牛肉”業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的營業(yè)收入， 并認(rèn)為該部分收入屬于與主營業(yè)務(wù)無關(guān)的業(yè)務(wù)收入 。

尤尼所之所以做出了上述判斷，主要依據(jù)是廈華電子的“進(jìn)口凍牛肉”業(yè)務(wù)主要發(fā)生于2021年下半年，未來業(yè)務(wù)拓展可能存在不確定性，以及該業(yè)務(wù)受到諸多因素影響可能存在不確定性。

圖片來源：《尤尼所關(guān)于對(duì)廈華電子2021年度營業(yè)收入扣除情況的專項(xiàng)核查意見》截圖

5月5日，廈華電子收到上交所的《關(guān)于*ST廈華股票終止上市相關(guān)事項(xiàng)的監(jiān)管工作函》。上交所認(rèn)為，尤尼所的專項(xiàng)核查意見顯示，廈華電子營業(yè)收入扣除情況表中“營業(yè)收入扣除后金額”13394.56萬元屬于“一、與主營業(yè)務(wù)無關(guān)的業(yè)務(wù)收入”，應(yīng)予以扣除，營業(yè)收入扣除后金額為0元。

上交所認(rèn)為，扣除后， 廈華電子2021年度經(jīng)審計(jì)的凈利潤(rùn)為負(fù)值且扣除后營業(yè)收入低于人民幣1億元，觸及《股票上市規(guī)則》的終止上市條件 。

6月1日，廈華電子發(fā)布公告稱，其已經(jīng)向上交所提出復(fù)核申請(qǐng)。然而，6月21日，廈華電子向上交所提交了撤回對(duì)終止上市決定的復(fù)核申請(qǐng)。

伴隨著退市整理期的結(jié)束，廈華電子也被上交所摘牌。

狀告上交所一審敗訴

廈華電子不服，向上海金融法院提起行政訴訟。

廈華電子訴稱，2018年以來廈華電子即以農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口為主營業(yè)務(wù)，在2021年度相應(yīng)營業(yè)收入核查中，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為主要營業(yè)收入，上交所根據(jù)審計(jì)機(jī)構(gòu)專項(xiàng)審核意見認(rèn)定廈華電子營業(yè)收入為0元，并據(jù)此作出《終止上市決定》，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。

上交所認(rèn)為，廈華電子披露的定期報(bào)告和問詢回復(fù)公告顯示，其2021年下半年開展的進(jìn)口凍牛肉業(yè)務(wù)尚未形成穩(wěn)定業(yè)務(wù)模式。廈華電子2017年-2021年連續(xù)5年扣非凈利潤(rùn)為負(fù)，財(cái)務(wù)報(bào)告被年審會(huì)計(jì)師出具帶“與持續(xù)經(jīng)營相關(guān)的重大不確定性”強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見審計(jì)報(bào)告，均指出“公司現(xiàn)有經(jīng)營業(yè)務(wù)的持續(xù)性存在較大的不確定性，尚處于形成穩(wěn)定盈利模式的轉(zhuǎn)型期”，且從相關(guān)披露信息中反映，廈華電子開展的進(jìn)口凍牛肉業(yè)務(wù)并非一項(xiàng)持續(xù)、穩(wěn)定的業(yè)務(wù)，故廈華電子主張相應(yīng)收入作為主營收入計(jì)算缺乏事實(shí)根據(jù)。

庭審中，雙方當(dāng)事人圍繞被訴終止上市決定的法律性質(zhì)、退市新規(guī)的理解與適用、退市決定程序是否正當(dāng)?shù)葼?zhēng)議進(jìn)行了舉證、質(zhì)證和辯論。

合議庭經(jīng)過兩個(gè)多小時(shí)的庭審，經(jīng)評(píng)議后認(rèn)為，本案中，審計(jì)機(jī)構(gòu)依據(jù)《上海證券交易所股票上市規(guī)則》等規(guī)范所確立的標(biāo)準(zhǔn)出具專項(xiàng)核查意見，對(duì)核查過程予以明確說明，上交所結(jié)合廈華電子在公開市場(chǎng)的披露文件，認(rèn)定廈華電子2021年度營業(yè)收入在扣除與主營業(yè)務(wù)無關(guān)或不具備商業(yè)實(shí)質(zhì)的收入后的金額為0元，并據(jù)此作出《終止上市決定》，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序正當(dāng)。

上海金融法院遂當(dāng)庭作出一審判決， 駁回原告廈華電子的訴訟請(qǐng)求 。

上海金融法院的“要案速遞”認(rèn)為：“本案作為退市新規(guī)實(shí)施后首例行政判決，既通過司法裁判有力保障了退市新規(guī)的實(shí)施，推動(dòng)形成進(jìn)退有序、優(yōu)勝劣汰的上市公司市場(chǎng)生態(tài)，也通過司法審查進(jìn)一步確保了資本市場(chǎng)改革在市場(chǎng)化、法治化的軌道上行穩(wěn)致遠(yuǎn)?！?/span>

記者|趙李南

編輯|段煉 楊夏?易啟江

校對(duì)|王月龍

封面圖片：攝圖網(wǎng)500665592

｜每日經(jīng)濟(jì)新聞 ?nbdnews??原創(chuàng)文章｜

未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及鏡像等使用