每經(jīng)記者 程雅    每經(jīng)編輯 董興生    

9月21日晚，超訊通信（SH603322，股價15.74元，市值25.21億元）發(fā)布公告稱，上市公司起訴中國建筑技術(shù)集團有限公司（以下簡稱“中建技術(shù)”）已被立案受理，全資子公司超訊（廣州）網(wǎng)絡(luò)設(shè)備有限公司（以下簡稱“超訊設(shè)備”）起訴中建技術(shù)，也已提交上訴材料。

據(jù)了解，上市公司及子公司超訊設(shè)備起訴中建技術(shù)源于兩起項目合同糾紛。超訊通信一方稱，在項目驗收合格后，中建技術(shù)在上市公司及超訊設(shè)備多次催告下，仍未能按合同約定支付合同款項。

稱多次催告但對方未履約

公告稱，2020年8月10日，超訊通信中標中建技術(shù)孝感市城區(qū)道路（臨時）停車泊位特許經(jīng)營項目施工工程專業(yè)承包施工項目，并簽訂了《建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同》。超訊設(shè)備也中標了上述施工工程的智能監(jiān)控設(shè)備貨物采購項目，并與中建技術(shù)簽訂了《供貨合同》。合同簽訂后，超訊通信及超訊設(shè)備依約履行了合同義務(wù)。

2021年4月20日，中建技術(shù)向上市公司出具了《驗收報告》，寫明中建技術(shù)已按照設(shè)計文件、施工及驗收技術(shù)規(guī)范的要求以及上市公司的交工資料，對工程進行了檢查鑒定。工程質(zhì)量達到部頒規(guī)定和設(shè)計要求，驗收質(zhì)量合格。

中建技術(shù)也向超訊設(shè)備出具了《驗收報告》，寫明中建技術(shù)已進行了核對，超訊設(shè)備所提供的設(shè)備已全部到貨，產(chǎn)品達到合同中規(guī)定質(zhì)量要求和設(shè)計要求，驗收合格。同時上述《驗收報告》均加蓋了各方公章，各方項目負責人也已簽字。

此外，合同約定在項目驗收合格之日起，試運行6個月后，中建技術(shù)向上市公司、超訊設(shè)備支付合同總金額45%的首付款，即中建技術(shù)應于2021年10月20日前向上市公司及超訊設(shè)備各支付1846.5萬元、1575萬元。

圖片來源：公告截圖

超訊通信稱，截至目前，中建技術(shù)未支付任何合同款項，上市公司及超訊設(shè)備通過律師函、電話、微信等方式向中建技術(shù)進行催款，均無任何結(jié)果和進展。因此，上市公司及超訊設(shè)備要求中建技術(shù)支付逾期付款的罰息，并主張未到期合同款項加速到期，要求中建技術(shù)一次性支付全部合同款項。

超訊通信多次遭遇“要錢難”

超訊通信已不是第一次面臨“要錢”難的問題。

2017年底，超訊通信決定以現(xiàn)金2.34億元收購上海桑銳電子科技股份有限公司（以下簡稱“桑銳電子”）50.01%股權(quán)。同時，上市公司與孟繁鼎、聶光義簽訂了《補償協(xié)議》。

2020年，桑銳電子實際凈利潤為3875.45萬元，低于《補償協(xié)議》中約定的承諾凈利潤6563萬元，上述二人須分別向上市公司支付2020年業(yè)績補償款2232.91萬元和319.19萬元。

其中，孟繁鼎于2021年7月30日至8月2日期間累計支付了1300萬元，剩余932.91萬元未付；聶光義于2021年7月30日支付了180萬元，剩余139.19萬元未付。

截至2022年4月19日，孟繁鼎、聶光義應當分別向上市公司支付違約金201.91萬元、29.41萬元，共計231.32萬元。因此，上市公司提起訴訟，并于6月8日收到法院送達的《受理案件通知書》，但該案件目前未有新的進展。

此外，2018年12月，上市公司決定以現(xiàn)金3417萬元收購成都昊普環(huán)保技術(shù)有限公司（以下簡稱“昊普環(huán)保”）51%股權(quán)。

因昊普環(huán)保2019年度未能完成承諾利潤，上市公司與回購方于2020年5月29日簽署了《股權(quán)回購協(xié)議》，約定回購方分六期支付股權(quán)回購款共計4691.86萬元及支付相應利息。超訊通信于2020年9月22日將持有的昊普環(huán)保51%股權(quán)轉(zhuǎn)至回購方名下，完成了協(xié)議約定義務(wù)。

但昊普環(huán)保股權(quán)回購方練馬林、陽顯財、肖龍洋在上市公司多次催告下仍未能按協(xié)議約定足額支付第二、第三期股權(quán)回購款，超訊通信于2021年7月16日提起訴訟。目前，該事項已有相應的判決結(jié)果。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)-500983874