每經(jīng)特約評論員曹中銘 沒有最低，只有更低。日前，廣發(fā)銀行公示了260億元金融債的6家中選候選主承銷商名單及服務(wù)費率情況。6家主承銷商分別是中信、國泰君安、廣發(fā)、光大、中銀國際等5家券商和招行廣州分行，其服務(wù)費率在0.000046%至0.0002%之間。按此測算，這些承銷商可獲得的服務(wù)費用也才1.196萬元至2.6萬元之間。低于千萬分之五的服務(wù)費率，也創(chuàng)出新低。 雖然1‰的債券服務(wù)費率此前是慣例，但券商投行在債券承銷上的“價格戰(zhàn)”早已打響。2019年中信證券與中金公司承銷中國核電78億元可轉(zhuǎn)債的服務(wù)費率尚在萬分之三，但近幾年來，券商承銷債券的服務(wù)費率卻越走越低，也凸顯出“價格戰(zhàn)”愈演愈烈。比如，去年8月份廣發(fā)銀行600億元金融債的服務(wù)費率在百萬分之一至百萬分之三之間。即使是最低的服務(wù)費率，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于千萬分之五的水平。 金融債服務(wù)費率持續(xù)走低，并非沒有原因。一方面，金融債發(fā)行風(fēng)險不高，由于較為搶手，因此也容易發(fā)行。另一方面，券商在發(fā)行金融債券時競爭激烈，如果服務(wù)費率較高，將沒有任何競爭力，而出局則是大概率事件。此外，金融債發(fā)行規(guī)模往往較大，動輒數(shù)十億元甚至是數(shù)百億元，非常有利于承銷商沖擊業(yè)務(wù)規(guī)模，提升行業(yè)市場排名。而且，通過較低的服務(wù)費率中選，有利于承銷商加深與發(fā)行主體之間的關(guān)系，為今后的合作打下基礎(chǔ)。 但服務(wù)費率越報越低，可能引發(fā)兩大問題。其一，行業(yè)的不正當(dāng)競爭。券商承銷債券服務(wù)費率持續(xù)走低，甚至達(dá)到低于千萬分之五的地步，顯然是不正常的，這也是行業(yè)不正當(dāng)競爭所造成的結(jié)果。這樣的結(jié)果，無疑值得商榷。其二，收入或難覆蓋成本，券商只賺吆喝不賺錢。260億元的承銷項目，雖然沒有發(fā)行風(fēng)險，但收取的費用最高只有區(qū)區(qū)2.6萬元，券商自已投入的人力、物力可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這個數(shù)。而且，如果主承銷商下面還有分銷商，或者是聯(lián)合承銷，則虧損幾成定局。 事實上，針對債券承銷所出現(xiàn)的低價競爭甚至是惡意競爭問題，監(jiān)管部門也出臺了相關(guān)的規(guī)章制度。如2021年8月，交易商協(xié)會發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強債務(wù)融資工具承銷報價規(guī)范的通知》；同年9月份，中證協(xié)發(fā)布了《證券公司公司債券業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)能力評價辦法》；今年4月份，中證協(xié)又對《公司債券承銷業(yè)務(wù)規(guī)范》進(jìn)行了修訂。這一系列規(guī)章制度的出臺或修訂，無疑都劍指債券承銷。 但債券承銷服務(wù)費率持續(xù)走低說明，這些規(guī)章制度并沒有起到很好的規(guī)范與約束作用。而且，券商這種不正當(dāng)競爭行為，既傷人又傷己。從利益上講，由于費率太低，券商獲利很少甚至?xí)r本?；ハ鄠Φ慕Y(jié)果，必然對行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。 筆者以為，即使是債券承銷打“價格戰(zhàn)”，也應(yīng)該有底線，沒有最低只有更低的鬧劇早該結(jié)束了。基于此，筆者建議，監(jiān)管部門可根據(jù)債券承銷的特點、規(guī)模等，制定出服務(wù)費率的下限，突破下限即視為違規(guī)，并應(yīng)作出相應(yīng)的處罰。比如暫停違規(guī)券商承銷債券資格等。 從另一個角度上講，券商債券承銷服務(wù)費率的持續(xù)走低，也凸顯出券商行業(yè)競爭的激烈程度。目前券商行業(yè)最大的短板在于業(yè)務(wù)同質(zhì)化嚴(yán)重，這是行業(yè)一大致命缺陷。今后，隨著各項業(yè)務(wù)向頭部券商集中，中小券商的競爭壓力增大，生存環(huán)境將更加局促，那么將可能導(dǎo)致某些券商為了生存與發(fā)展鋌而走險。因此，如何解決券商行業(yè)同質(zhì)化問題，讓中小券商在激烈競爭環(huán)境中生存與發(fā)展，是包括頭部券商在內(nèi)的所有券商必須思考的問題。