每經(jīng)記者 曾劍    每經(jīng)編輯 陳俊杰    

上海滬工（SH603131,股價12.12元，市值38.54億元）與參股子公司南昌滬航工業(yè)有限公司（以下簡稱南昌滬航）的矛盾有加劇跡象。上海滬工10月13日晚間公告稱，其向法院提起訴訟，請求法院判決撤銷南昌滬航相關(guān)股東會決議。按照上市公司所稱，其未參與該股東會，未簽署股東會決議。早前，上海滬工曾在7月中旬披露，公司對南昌滬航2021年度的財報數(shù)據(jù)存在疑慮，起訴要求對方提供相應(yīng)時間段的會計賬簿供公司查閱。

值得一提的是，南昌滬航與上海滬工的實際控制人均為舒宏瑞，上海滬工董事長舒振宇為舒宏瑞之子，在此情況下，兩家公司卻出現(xiàn)了較大的矛盾，讓人有些費解。

起訴參股子公司南昌滬航

據(jù)上海滬工披露，公司近日向南昌高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（以下簡稱南昌高新區(qū)法院）提交了起訴狀，要求撤銷南昌滬航6月7日的股東會決議，并確認南昌滬航6月8日的《章程修正案》無效。截至本公告披露日，該案件已受理，尚未開庭審理。本案第三人包括南昌基普企業(yè)管理中心（有限合伙）（以下簡稱南昌基普）、舒宏瑞。

南昌滬航為上海滬工參股子公司。2020年10月，上市公司與舒宏瑞、南昌基普共同出資設(shè)立南昌滬航；其中，上市公司占股40%，舒宏瑞占股43%，南昌基普占股17%。

上海滬工稱，其在今年7月調(diào)閱南昌滬航工商檔案資料時發(fā)現(xiàn)，南昌滬航于6月9日完成了股權(quán)變更登記、出資時間變更登記和章程修正案備案。根據(jù)南昌滬航向南昌高新技術(shù)開發(fā)區(qū)市場監(jiān)督管理局提供的相關(guān)資料，南昌滬航在6月7日召開了股東會；6月8日，南昌滬航根據(jù)相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議出具了章程修正案，舒宏瑞的出資比例由43%變?yōu)?%，南昌基普的出資比例由17%變?yōu)?7%，上海滬工的持股比例不變。

對于南昌滬航上述股東會決議及章程修正案內(nèi)容，上海滬工表示自己未被告知，也未被通知參加該次股東會會議。“公司也未簽署前述股東會決議”。上市公司稱。

與被告關(guān)系特殊

工商資料顯示，南昌基普由舒宏瑞持股97.1930%，他還是南昌基普的執(zhí)行事務(wù)合伙人，因此，舒宏瑞為南昌基普、南昌滬航的實際控制人。而舒宏瑞也是上海滬工的實際控制人。截至今年6月末，舒宏瑞直接持有上市公司股份8670.98萬股，持股比例為27.27%。同時，舒宏瑞之子舒振宇、舒宏瑞妻子繆莉萍直接持有上市公司股份5861.36萬股、2165.1萬股，持股比例分別為18.43%、6.81%。

目前，舒振宇擔任上海滬工董事長、總經(jīng)理，繆莉萍也在上市公司擔任董事職務(wù)。以此觀之，南昌滬航不只是上海滬工的參股子公司，同時也是上市公司的兄弟企業(yè)。雙方的矛盾竟然發(fā)展到對簿公堂的地步，實在令人不解。

事實上，上海滬工與南昌滬航之間的公開矛盾不止于此。

上海滬工曾于7月中旬公告，公司向南昌高新區(qū)法院提交了起訴狀，要求南昌滬航提供自2020年10月22日至判決生效日的會計賬簿供公司查閱；并每季度提供會計賬簿等供公司查閱。上市公司當時表示，其于去年11月30日向南昌滬航發(fā)函要求查閱其財務(wù)賬簿，南昌滬航于去年12月15日回復(fù)上市公司稱因各種原因暫時不能安排查閱，但拖延后仍不提供相關(guān)會計賬簿。

“南昌滬航向公司提供的2021年度的月度報表與經(jīng)審計的2021年年度財務(wù)報表存在諸多差異，若南昌滬航提供的財務(wù)報表存在不真實或不準確情形可能影響公司（2021年年報）信息披露的真實、準確性。”上海滬工稱。

10月13日晚間，上海滬工同步披露了上述訴訟的進展。法院一審判決南昌滬航于判決生效之日起十五日內(nèi)提供 2020年10月22日至判決生效之日止的公司會計賬簿供上海滬工查閱，查閱期間不超過十五個工作日。

對此，上市公司認為，判決結(jié)果雖支持了公司要求南昌滬航提供其會計賬簿的主張，但未能支持公司要求查閱南昌滬航原始憑證的主張，“公司財務(wù)部門將要求南昌滬航盡快提供其會計賬簿，并持續(xù)主張對南昌滬航的知情權(quán)及對南昌滬航原始憑證的知情權(quán)”。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)-500553887