每經(jīng)記者 黃宗彥    

每經(jīng)評論員 黃宗彥

10月25日晚間，TCL中環(huán)（SZ002129，股價42.72元，市值1381億元）發(fā)布公告稱，公司子公司擬在2023年至2028年向某供應商采購43.2萬噸原生多晶硅（太陽能級免洗硅料），預估價格為630.72億元；同時，大全能源（SH688303，股價52.39億元，市值1120億元）也發(fā)布公告稱，公司及全資子公司擬在2023年至2028年向某客戶銷售43.2萬噸原生多晶硅（太陽能級免洗硅料），預估總體作價1308.96億元。

盡管TCL中環(huán)和大全能源都沒有公開對手方的信息，但從合同描述的交易品種、數(shù)量以及合作期限來看，雙方極有可能就是前述交易中的供應商和采購商。對于交易價格的巨大差異，TCL中環(huán)表示是按照第三方機構PV InfoLink 10月發(fā)布的多晶硅價格預測未來5年的均價；而大全能源是直接以現(xiàn)價進行測算得出的結果。

耐人尋味的是，這兩家公司又分別在10月26日對外解釋稱，前一日公布的預估價格并不是最終鎖定的價格，具體交易還是以月度定價的方式鎖量不鎖價。也就是說，如果這兩家上市公司，真的是這筆交易的供需雙方，最終的交易總價存在很大的不確定性，可能恰巧是雙方公布的其中一個數(shù)據(jù)，而更大的概率是其他的數(shù)據(jù)。

當然，如果這里不是兩家上市公司，而只是一個上市公司，單方進行信披，即便對未來的交易總價進行預測，似乎也不會引發(fā)什么問題。但這里恰恰雙方都是上市公司，都各自進行了信息披露，導致了數(shù)據(jù)“打架”，這就引出了一個問題：對未來存在不確定性的數(shù)據(jù)，該怎么進行披露？

筆者認為，上市公司在數(shù)據(jù)披露的時候，尤其是財務數(shù)據(jù)或者合同金額，應以具體、核定后的最終數(shù)字為準，與其“掐指一算”蒙一個數(shù)據(jù)，不如暫時保守一些，或公布一個區(qū)間，以避免最終被“打臉”。這樣，即便這里的兩家上市公司信披指向同一筆交易，也不會帶來過多的質(zhì)疑。

據(jù)了解，不同于其他大宗商品，多晶硅/工業(yè)硅目前還沒有上市交易的期貨，因此未來的價格參考只能通過供需水平進行粗略測算。并且，近年來多晶硅市場供需兩旺，價格變動十分頻繁，預估未來價格存在一定難度。

值得注意的是，多晶硅價格在2019年觸底后一路上揚，當前市場價較谷底上漲了幾乎5倍。不少業(yè)內(nèi)專家認為，多晶硅的價格在未來難以持續(xù)增長。因此，不論是以現(xiàn)價預估，還是以現(xiàn)價對未來進行測算，都不夠準確。在這兩個上市公司的信披公告中，如果真的是同一筆交易，供方顯然按照就高不就低的價格在預測，需方則按照就低不就高的價格在預測，總之都是為了讓自己的業(yè)績更好看，給投資者傳遞“好消息”。

當前市場波動較大，上市公司以回購、增持、簽訂重大合同的方式安撫市場情緒的做法具有積極的一面，但公司公告畢竟是投資者獲取信息的最直接、最有效的渠道，夸大或者不準確描述的內(nèi)容，將對投資者帶來誤導。

比如，對于采購方而言，如果未來成交價格高于或者遠高于公告中預估的價格，意味著成本將大幅上升，利潤空間無疑將受到擠壓，屆時市場或許會以“不符合預期”為理由對其估值進行下調(diào)，對投資者來說可能會造成損失；同樣，對于供應商來說，如果未來成交價低于或者遠低于現(xiàn)價，也會對實際財務數(shù)據(jù)產(chǎn)生較大影響。

對于上市公司的信息披露，證監(jiān)會此前發(fā)布的《上市公司信息披露管理辦法》第三條明確指出，披露的信息應當真實、準確、完整，簡明清晰、通俗易懂，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏。兩家公司在公告中披露的購銷合同，當然是真實的；但是相互“打架”的預估總價，很難說準確，并具有一定誤導性。

幾百億甚至上千億遠的購銷合同，事關重大，需要及時信披，但應恪守信披內(nèi)容的準確性和真實性。筆者建議，在核心數(shù)據(jù)上，要留足空間，確保準確，少用或者不用預測的某個小概率數(shù)據(jù)。其次，如果多個上市公司涉及同一筆交易，如需保護商業(yè)機密，也不要在數(shù)據(jù)上相互“打架”，單方面向著自己“猜”，引人遐想。最后，監(jiān)管層可加強審查上市公司的重大合同或者框架協(xié)議中信息披露的真實性和客觀性，減少上市公司虛假、夸大陳述，蹭熱點炒作股價的可能。