每經(jīng)記者 丁舟洋  杜蔚  可楊    每經(jīng)編輯 魏官紅    

打開寺庫APP，“雙11”熱促開屏廣告占據(jù)著首頁，一眼看去其與一家如火如荼的消費電商無異。

圖片來源：寺庫APP開屏截圖

可實際上，這家頂著“中國奢侈品電商第一股”光環(huán)的平臺，在經(jīng)營危機的漩渦中反復拉扯已長達兩年。

社交網(wǎng)站上充斥著消費者們對寺庫的“聲討”，多位消費者告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者他們的遭遇。“黑貓投訴”上相關(guān)投訴近2萬起，近30天投訴量達455起，問題主要集中在“不發(fā)貨也不退款”。

圖片來源：黑貓投訴截圖

在消費者心中已“信用赤字”的寺庫，在資本端卻仍有吸引力。

今年8月，寺庫獲私募股權(quán)公司HCYK等以400萬美元認購股份；9月，阿拉丁控股集團下屬子公司稱與寺庫達成戰(zhàn)略合作，其中包括“對寺庫進行戰(zhàn)略投資至多2億元人民幣，通過認購寺庫上市主體股票等形式進行深度合作。”

這一系列融資動作，正是在外界傳言寺庫“人去樓空”之時進行的。彼時，《每日經(jīng)濟新聞》記者走訪寺庫位于北京的總部，看到寺庫仍在辦公，但有一波又一波的供應商前來討欠款。

這些新進資本看中了寺庫什么？是畫大餅的噱頭還是有真金白銀的商業(yè)計劃？每經(jīng)記者就此采訪了阿拉丁控股集團和寺庫。11月2日，阿拉丁控股集團方面對每經(jīng)記者表示，寺庫項目的合作在持續(xù)推進中，其余問題暫不便回應。截至記者發(fā)稿，寺庫方面暫未回復。

透支了消費者信用的寺庫還在融資

下單后歷經(jīng)兩個月、催促過無數(shù)次，單價1600多元的某款奢侈品牌拖鞋終于送到小星（化名）手上后，她毫不猶豫地卸載了寺庫。

“從夏天等到秋天，還穿什么拖鞋。大牌的線上旗艦店不香嗎？”在寺庫上第一次買東西就“踩雷”的小星對每經(jīng)記者說。像小星這樣長時間收不到貨的消費者還有很多，在社交網(wǎng)站上關(guān)于“如何有效催寺庫退款”的經(jīng)驗分享帖下，每經(jīng)記者找到了他們。“他們的客服就像機器人一樣，問就是‘抱歉再等等’，拖了一年還沒發(fā)貨。”有消費者表示。

而在更早的時候，寺庫的頹勢已暴露于財務(wù)賬本。

2021年5月，作為奢侈品電商第一股的寺庫因“未能及時遞交2020年度財報”而受到納斯達克交易所的警示。財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，寺庫2020年全年營收同比下降12%至60.2億元，凈虧損7186萬元，同比由盈轉(zhuǎn)虧。2021年經(jīng)營狀況則“更慘”，凈虧損5.66億元，同比擴大6倍。

2017年赴美上市稱得上是寺庫的“高光時刻”，彼時公司股價達到了每股超13美元，巔峰時期市值高達7.7億美元（約合人民幣53.5億元），如今（截至11月4日）股價已跌至每股0.256美元。五年間，寺庫市值蒸發(fā)99%。通常，在美國納斯達克上市的企業(yè)若連續(xù)30個交易日股價低于1美元，將收到合規(guī)部門的警示函，以警示其面臨被動退市的風險。寺庫自2021年11月4日股價就已跌破1美元/股。

與“擺爛”的財務(wù)狀況形成鮮明對比的是，近半年來仍有投資者愿意為險象環(huán)生的寺庫輸血。

最受外界關(guān)注的是今年9月，阿拉丁控股集團下屬子公司阿拉丁科技集團與其達成戰(zhàn)略合作。阿拉丁控股集團的大股東、實際控制人為陽仁強。公開資料顯示，陽仁強畢業(yè)于中國人民大學，是阿拉丁控股集團的董事長，鐺鐺社交創(chuàng)始人，雁棲湖論壇的發(fā)起人。

雁棲湖論壇為非官方、非營利性、定期、定址的民間組織，為企業(yè)界及專家學者、金融界人士等提供對話交流平臺。借此平臺，陽仁強搭建起了自己的“朋友圈”，甚至自己做了一場訪談節(jié)目、自己當主持人。

按照阿拉丁科技集團的說法，雙方將“攜手探索‘奢侈品服務(wù)+社群經(jīng)濟’創(chuàng)新發(fā)展模式”。寺庫創(chuàng)始人、董事長李日學彼時現(xiàn)身簽約現(xiàn)場。李日學表示，“寺庫集團成立14年來，致力于為消費者提供‘精品生活方式平臺’，堅持用戶利益高于一切。”根據(jù)協(xié)議，阿拉丁科技集團對寺庫的整體投資金額至多13億元。

左：阿拉丁控股集團董事長陽仁強；右：寺庫創(chuàng)始人、董事長李日學

圖片來源：阿拉丁控股集團官網(wǎng)

每經(jīng)記者查詢中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)了解到，2022年6月至10月，因寺庫未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務(wù)，李日學四次被限制高消費。

同時，寺庫與消費者也存在諸多合同糾紛。其中一則一審民事判決書顯示，有消費者通過寺庫APP下單購物總計支付貨款約1.56萬元，但寺庫未在約定工作日內(nèi)發(fā)貨和退款，消費者的催促均被寺庫以種種理由推脫。

被“風口”催熟的多元化

“從行業(yè)細分領(lǐng)域看，寺庫最開始的奢侈品銷售主要是集中在二手奢侈品（以下簡稱二奢）領(lǐng)域，并非一開始就涉足奢侈品全領(lǐng)域。”熟悉寺庫發(fā)展脈絡(luò)的奢侈品行業(yè)資深從業(yè)者羅橋（化名）在接受每經(jīng)記者采訪時表示。

南昌大學數(shù)學系畢業(yè)、以家電代理起家的李日學在2008年開始了第二次創(chuàng)業(yè)，他在濟南成立了寺庫第一家線下門店。一開始，大家會拿各類東西到此寄賣，也就是做二手商品流通。

不過，李日學很快發(fā)現(xiàn)，珠寶、名表、名包的價值更大，于是他將目標投向奢侈品。當時奢侈品大牌的假貨泛濫于各種電商網(wǎng)站，李日學提出“真”才是奢侈。寺庫將奢侈品的鑒定、銷售、寄賣、養(yǎng)護結(jié)合，線下與線上結(jié)合，這樣的商業(yè)模式稱得上是如今國內(nèi)遍地開花的二手奢侈品店“鼻祖”。

2011年，寺庫獲得IDG資本的A輪融資，IPO前后，寺庫數(shù)輪融資吸引了更多的“明星資本”。但二奢業(yè)務(wù)在當時沒有為寺庫帶來穩(wěn)定的高回報，在資本的催熟下，寺庫隨著風口而動。

“大概在2014年前后，國內(nèi)奢侈品電商行業(yè)經(jīng)歷了最早的陣痛期，幸存玩家紛紛謀求轉(zhuǎn)型，寺庫的業(yè)務(wù)重心也發(fā)生轉(zhuǎn)移，比如淡化‘奢侈品電商’概念，向高端服務(wù)類平臺轉(zhuǎn)型。”據(jù)羅橋講述，這時候的寺庫不再滿足于原有的奢侈品二級市場以及自身優(yōu)勢品類，而是拿下了一線大牌Prada的授權(quán)，并以奢侈品為切入點，加入高端旅行、藝術(shù)品、豪車、私人飛機等數(shù)十個品類。

很難說如果繼續(xù)深耕“二奢”，寺庫會走向何方?？升嬰s的業(yè)務(wù)分支若沒有強大的供應鏈體系支撐，錢燒完以后，故事也就變得尷尬了。

圖片來源：公司官網(wǎng)截圖

2021年9月，《每日經(jīng)濟新聞》記者曾就寺庫的經(jīng)營問題采訪該公司，公司方面表示，經(jīng)營困境主要是受疫情所致。

但放在二奢行業(yè)，這樣的理由或許是說不通的。

每經(jīng)記者走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，疫情期間二奢市場呈井噴趨勢。第三方平臺數(shù)據(jù)顯示，我國與中古業(yè)務(wù)相關(guān)的企業(yè)，在2020年新增1912家，新增數(shù)量創(chuàng)十年來最高，且火熱勢頭延續(xù)到了2022年。

羅橋認為，寺庫潰敗的本質(zhì)是垂直電商平臺的生存問題。“垂直電商平臺面臨獲客成本高、精準流量獲取難、產(chǎn)品聚焦、用戶群體少等問題。整體看，垂直電商平臺比較依賴長期的營銷投入，非?？简炂髽I(yè)的供應鏈和現(xiàn)金流。不止是寺庫，近年來垂直電商平臺暴雷的不是少數(shù)。”

合作伙伴切割、Prada“反目”

泡沫的破裂也就是在一瞬間，曾經(jīng)與寺庫談笑風生的合作方們紛紛撇清關(guān)系。

今年7月，意大利奢侈品牌Prada申請凍結(jié)寺庫名下1100萬余元及相應價值財產(chǎn)，期限為一年。

每經(jīng)記者曾就此事采訪Prada公司，截至記者發(fā)稿，相關(guān)方未做回應。

Prada與寺庫的結(jié)盟始于2019年，彼時Prada在中國市場的電商布局遠遠落后于同行，因此在資本市場承受壓力。為迎合集團轉(zhuǎn)型并進一步打開市場，Prada選擇與第三方電商平臺合作，作為國內(nèi)頭部奢侈品電商之一的寺庫成為Prada入駐的首站。

而Prada的切割只是冰山一角。8月23日，在寺庫位于北京的總部園區(qū)里，每經(jīng)記者先后遇到兩位前來討要欠款的供應商。

寺庫總部樓下 圖片來源：每經(jīng)記者 可楊 攝

一位從上海趕來的供應商桑尼（化名）吃了閉門羹。“現(xiàn)在沒人接待，我都進不去，你是記者，就更進不去了。”桑尼表示，“十多萬元的貨款寺庫拖欠我兩年多了，我是小供應商，打官司成本高，只能自己上門要。我來之前做了‘功課’，來一次不可能解決，要多來幾次，現(xiàn)在寺庫拖欠（貨款）的供應商太多了。”

桑尼為寺庫供應大牌化妝品，一開始選擇與寺庫合作也是因為“它平臺大”。“寺庫對奢侈品質(zhì)量的把關(guān)特別好，不然也不會做那么大，你看它凈房租都得50萬元，企業(yè)做到這一步還是挺有魄力的。”

有三位從辦公樓里走出來的寺庫員工向每經(jīng)記者否認網(wǎng)上盛傳的“寺庫跑路、人去樓空”。一位員工透露，原本作為寺庫一大“門面招牌”的一樓線下體驗店已撤店，二樓三樓直播間接連關(guān)閉，四樓員工也搬到五樓了。

8月5日，每經(jīng)記者曾以消費者的身份致電開有寺庫線下店的龍之夢購物中心（上海長寧店）。“北京寺庫出現(xiàn)的問題，我們不是很清楚。我們只是買了寺庫的title（品牌），當時寺庫沒有任何問題，名聲很響。”在龍之夢經(jīng)營寺庫店鋪的一位人員在接聽電話時一再強調(diào)，該店所售貨品都屬于龍之夢，而非北京寺庫。9月上旬、11月上旬，每經(jīng)記者再度致電上述商場，相關(guān)工作人員表示該商場內(nèi)的寺庫店仍在正常營業(yè)。

說起對行業(yè)“前輩”寺庫的看法時，不少業(yè)內(nèi)人士均表示惋惜。在上述行業(yè)人士眼里，“早期的奢侈品電商平臺相繼倒下、只有寺庫一家發(fā)展起來，證明其經(jīng)營的理念和機構(gòu)的選擇是有一定的道理。”

“寺庫是國內(nèi)奢侈品電商的開拓者，讓更多消費者可以在線上購買正品奢侈品。”羅橋告訴每經(jīng)記者。但寺庫“保真”的信用體系也在逐漸坍塌，近兩年來，陸續(xù)有消費者因在寺庫上買到假貨而將寺庫告上法院，并要求寺庫兌現(xiàn)“假一賠十”的承諾，受到法院支持。

接下來，寺庫能否東山再起？或許，就像李日學自己曾說的那樣，時間才是“去偽存真”最好的鑒定師。