每經(jīng)記者 曾劍    每經(jīng)編輯 魏官紅    

國立科技（SZ300716，股價12.98元，市值21億元）控制權(quán)擬變更的消息，讓雅博股份（SZ002323，股價3.66元，市值78億元）原實控人陸永再次進入公眾視野。

據(jù)國立科技披露，年僅27歲的褚一凡將成為公司新任實際控制人。值得一提的是，褚一凡之母褚衍玲為雅博股份現(xiàn)任副總經(jīng)理，褚一凡之父為雅博股份的前身雅百特創(chuàng)始人、原董事長陸永。2017年，雅百特財務造假案鬧得沸沸揚揚，陸永作為主要責任人被采取終身證券市場禁入措施。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，雖然陸永已經(jīng)不是雅博股份實際控制人，且已不再在上市公司擔任董監(jiān)高職務，但根據(jù)公開資料來看，他仍然在以“公司負責人”身份出席會議活動，且似乎仍在參與公司經(jīng)營。這不禁讓人產(chǎn)生疑慮——陸永被禁入市場的處罰是否得到有效執(zhí)行。對此，雅博股份相關(guān)人士解釋稱：目前陸永在公司總經(jīng)理下面任職，相當于一個技術(shù)員。

被“禁入”的原實控人仍在當公司負責人

2017年12月14日，證監(jiān)會發(fā)布《市場禁入決定書》，針對陸永、顧彤莉、施妙芳、褚衍玲、陳建輝等5名責任人員在雅百特信披違法行為中的相應責任予以處罰。證監(jiān)會調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2015年雅百特以虛構(gòu)海外工程項目的方式虛增收入2.02億元；2015年雅百特以虛構(gòu)建材出口貿(mào)易的方式虛增收入1852.94萬元；2015年至2016年9月雅百特以虛構(gòu)國內(nèi)建材貿(mào)易的方式虛增收入3.63億元。

合計算來，2015年至2016年9月，雅百特共虛增營業(yè)收入5.83億元，虛增利潤2.57億元。公司2015年年度報告、2016年中期報告、2016年第三季度報告，存在虛假記載。證監(jiān)會調(diào)查認定，陸永為時任雅百特公司董事長、總經(jīng)理，負責公司的全面工作，是涉案財務造假行為的首要策劃、決策、組織者；證監(jiān)會決定對陸永采取終身證券市場禁入措施，其不得從事證券業(yè)務或者擔任上市公司、非上市公眾公司的董監(jiān)高人員職務。

2017年12月20日，雅百特公告稱，陸永因個人原因申請辭去其擔任的公司第四屆董事會董事長、董事、戰(zhàn)略委員會主任委員、提名委員會委員職務，同時申請辭去總經(jīng)理職務。今年1月，雅博股份（雅百特于2020年更名）公告宣布，公司實際控制人由陸永變更為棗莊市國資委。

陸永似乎已經(jīng)遠離雅博股份管理層，但從公開信息來看，陸永依然較為活躍地參與著雅博股份的運營。

雅博股份官方微信號發(fā)布的文章顯示，在雅博股份2022年度經(jīng)營工作會上，公司負責人陸永緊緊圍繞“一個目標、二個深化、三個布局”之戰(zhàn)略方針全面部署工作。陸永在會上指出，要緊抓流程化、數(shù)字化管理手段，以技術(shù)創(chuàng)新為核心，推動戰(zhàn)略目標執(zhí)行落地。同時，對2022年度公司重點業(yè)務進行指標分解，強調(diào)一季度指標完成的重要性；督促各部門、各子公司在2月底前完成業(yè)績指標的具體實施措施及詳實的執(zhí)行方案。提出要牢牢把握公司發(fā)展大局，落實公司發(fā)展戰(zhàn)略、提升品牌影響力、突出主業(yè)的同時，大力發(fā)展新能源和智慧建筑等業(yè)務領(lǐng)域，倡導大家要統(tǒng)一思想、增強信心、堅持不懈，確保2022年度經(jīng)營目標的實現(xiàn)。

圖片來源：微信公眾號截圖

此外，今年4月、6月、7月，陸永以雅博股份創(chuàng)始人身份，就公司戰(zhàn)略等同相關(guān)領(lǐng)導進行了交流匯報。其中有兩篇文章分別提到，“陸永從公司核心優(yōu)勢，業(yè)務領(lǐng)域以及企業(yè)的未來發(fā)展規(guī)劃進行了詳細介紹”、“雅博股份創(chuàng)始人陸永攜高管團隊對公司的發(fā)展及經(jīng)營情況作出了匯報”。

從上述內(nèi)容來看，陸永似乎仍在雅博股份擁有一定的管理權(quán)。

市場禁入者不應實際履行高管職責

針對上述情況，《每日經(jīng)濟新聞》記者于11月10日致電雅博股份，相關(guān)人士解釋稱，陸永沒有在公司擔任高管及其他職務，“他現(xiàn)在相當于公司總經(jīng)理下面的技術(shù)人員，（做）技術(shù)加一些業(yè)務工作”。

“理論上被市場禁入者在沒有擔任董監(jiān)高職務的情況下可以負責公司的運營。”一位上市公司董秘向記者表示。他認為，市場禁入是一個行政處罰，“打個不太恰當?shù)谋确?，類似于醉駕被吊銷駕駛執(zhí)照不能開車了，但坐車還是可以的”。

上海明倫律師事務所王智斌律師則認為，上市公司股東關(guān)于公司發(fā)展的考慮，應當以提案的方式提交公司審議機構(gòu)，公司日常經(jīng)營由公司管理層負責。公司管理層應當勤勉盡責履行職務，管理層可以聽取股東或者外部人士關(guān)于公司治理的意見，并按照《公司法》、《公司章程》的規(guī)定履行內(nèi)部審議程序，股東不應直接發(fā)號施令管理公司，股東越過管理層直接管理公司是公司內(nèi)控失效的表現(xiàn)。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，上正恒泰律師事務所微信號近日發(fā)布了一則關(guān)于證券市場禁入的分析文章，其中針對被禁入者的任職約束進行了相關(guān)探討。

上述文章指出，被禁入者在公司經(jīng)營管理中不應實際履行高管職責。即便公司章程未明確將首席科學家（或類似）職務作為公司高管，但如果其實際履行高管職責，中介機構(gòu)及監(jiān)管部門將對公司治理的合規(guī)性和獨立性提出質(zhì)疑。

褚一凡旗下核心企業(yè)法定代表人被“限高”

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，此次擬入主國立科技的褚一凡，其核心企業(yè)的法定代表人與陸永或是“老相識”，且其尚處于“被限高”的狀態(tài)。

相關(guān)法律文書顯示，因貴州石金貿(mào)易有限責任公司（以下簡稱貴州石金）未按期履行生效法律文書確定的給付義務，作為該公司法定代表人的黃小雷被上海鐵路運輸法院限制高消費。

企查查顯示，褚一凡旗下的核心企業(yè)黃山樸蔓的執(zhí)行董事兼總經(jīng)理、法定代表人正是黃小雷，黃小雷也是黃山樸蔓旗下諸多子公司的法定代表人。

黃小雷與褚一凡父母陸永、褚衍玲此前有過股權(quán)交易。2014年8月，侯春花、黃小雷從江蘇雅百特鋼機有限公司（以下簡稱雅百特鋼機）手中接過南通市瑞利建筑勞務有限公司（以下簡稱瑞利建筑）。雅百特鋼機由陸永、褚衍玲分別持股80%、20%。2014年11月，侯春花、黃小雷又將瑞利建筑股權(quán)“還”給了陸永、褚衍玲。

此外，目前黃小雷還在江蘇佳鋁實業(yè)股份有限公司（以下簡稱佳鋁實業(yè)）擔任監(jiān)事。佳鋁實業(yè)也是陸永、褚衍玲下屬企業(yè)。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)-500480841