每經(jīng)記者 黃宗彥    

每經(jīng)評論員 黃宗彥

一篇帶有強(qiáng)烈個人情緒的“小作文”，讓不久前卷入收購疑云的正威新材（SZ002201，股價(jià)14.60元，市值95.14億元）再一次引發(fā)輿論熱議。

11月7日，針對投資者近期芯片收購案疑點(diǎn)和控股股東輿情風(fēng)波等問題，正威新材副總經(jīng)理、董秘曹亞偉在深交所互動易洋洋灑灑寫了3000字的長文進(jìn)行回應(yīng)。其中帶有明顯的個人情緒，對于股吧中部分人士以及自媒體充滿指責(zé)和不屑，稱其“無知”“嘩眾取寵”，還有“夏蟲不可以語冰”“有人生在羅馬，有人生為騾馬”“咱們來這里的目的應(yīng)該是賺錢”等話語。

不過，互動易平臺最新展現(xiàn)出來的回復(fù)已經(jīng)經(jīng)過刪減，約為1000字。

輿論之所以熱議，歸結(jié)起來不外乎兩點(diǎn)。一是互動易平臺的性質(zhì)?；右椎耐瞥?，本來是為了提高上市公司規(guī)范運(yùn)作水平，建立投資者與上市公司之間規(guī)范、直接、快速交流與溝通的渠道，保護(hù)投資者特別是中小投資者合法權(quán)益。而在正威新材董秘這里，互動易卻成了其帶著個人情緒和投資者互懟的擂臺。二是上市公司董秘的角色身份。照理說，作為企業(yè)的發(fā)言人，董秘要搞好和投資者的關(guān)系，塑造公司的品牌形象，處理好品牌危機(jī)，然而這里，正威新材董秘卻將公司利益與個人情緒混為一談，不但沒有處理好輿情危機(jī)，反而增加了新的輿情。

上市公司董秘應(yīng)該明白互動易平臺的性質(zhì)，恪守自身的角色定位，針對投資者的問題有的放矢回應(yīng)，以達(dá)到有效溝通的效果。當(dāng)然，在互動易上也不是說就完全不能有自己的個性和風(fēng)格，但完全沒有必要摻雜過多的個人情緒，更不宜和網(wǎng)友互懟。

首先，互動易不是舞臺。如果300字能夠說清楚的問題，非要用3000字的長文來表達(dá)，一方面是一種資源浪費(fèi)，另一方面也與董秘身份不符。這種不能回應(yīng)實(shí)際問題的長文除了炫耀文筆和寫作技巧外，缺少實(shí)質(zhì)意義。另外，曹亞偉在最原始的回應(yīng)中，運(yùn)用大量帶有強(qiáng)烈個人情緒的詞句，而大眾并不會與這種個人情緒共情，還可能視其為一種阿諛奉承的“表演”。

其次，互動易也不是擂臺?；ヂ?lián)網(wǎng)的特點(diǎn)之一就是信息環(huán)境繁雜，“一則傳聞”“一個猜想”算得上司空見慣。在不斷凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的過程中，上市公司不需要也沒有必要與這些自媒體或網(wǎng)友隔空對擂，運(yùn)用激烈的言辭“打擂臺”。換個角度來說，由于天生的公眾屬性，任何一家上市公司都有可能被外界質(zhì)疑和監(jiān)督，投資者也有權(quán)利去質(zhì)疑和監(jiān)督。在一定程度上，這也是幫助上市公司完善治理。倘若每個上市公司一經(jīng)質(zhì)疑就都如此這般產(chǎn)生“應(yīng)激反應(yīng)”，不僅失了風(fēng)度，也將失去外界的尊重。

綜上，在筆者看來，正威新材董秘在此次事件中的處理方式有待商榷，也有違其維護(hù)公司和股東利益的初衷，帶來了負(fù)面影響。當(dāng)上市公司面對不實(shí)訊息和傳聞攻擊時，在公開渠道實(shí)事求是、正本清源，本來是應(yīng)有之義，但不應(yīng)該動不動就做起“小作文”來，把互動易平臺當(dāng)作了表達(dá)個人情緒的舞臺或者與網(wǎng)友互懟的擂臺。