每經(jīng)記者 任飛    每經(jīng)編輯 趙云    

一連7只債券被監(jiān)管處罰，集體涉及募資使用違規(guī)，廣西柳州市東城投資開發(fā)集團有限公司及相關負責人吃罰單，外界也再次質(zhì)疑城投公司的債券融資誠信問題。

事實上，以私募、高息發(fā)行已是類似城投債的標配，但因底層資產(chǎn)的質(zhì)量及融資管理缺陷，一些投資機構(gòu)正進一步規(guī)避此類資產(chǎn)。

涉事債券多擬用于償還有息債務

單只債券募資規(guī)模3億-15億，票面利率7.5%上下，作為私募債發(fā)行，廣西柳州市東城投資開發(fā)集團此前數(shù)筆融資可謂誘人大單，但現(xiàn)實情況是，多只債券因違規(guī)使用被監(jiān)管處罰。

12月1日，廣西證監(jiān)局發(fā)布公告，就此前對廣西柳州市東城投資開發(fā)集團有限公司違規(guī)使用債券融資資金進行了處罰。經(jīng)查，2021年1月至2022年6月，柳州東城集團多只公司債券存在未按募集說明書約定用途使用募集資金情況，涉及“21柳城01”“21柳城02”“21柳城03”“21柳城D1”“21柳城04”“21柳城05”“22柳城01”等7只債券。

其中，2021年2月以來未按照約定用途使用的資金均未按照募集說明書約定履行變更程序。彼時擔任柳州東城集團時任董事長韋忠、信息披露負責人唐懿，同廣西柳州市東城投資開發(fā)集團有限公司主體一起被當局采取出具警示函措施的決定。

記者查閱涉事債券基本條款時發(fā)現(xiàn)，相關債券募集發(fā)行的資金用途多為償還有息債務；另有作為償還公司債券本金的安排；部分用作投向符合國家產(chǎn)業(yè)政策，符合相關規(guī)定，且不用于其他非生產(chǎn)性支出及彌補虧損等支出。

從計劃發(fā)行的規(guī)模來看，如前所屬，單只債券募資規(guī)模均在3到15億之間，且融資成本較高。以“21柳城02”為例，Wind數(shù)據(jù)顯示，當期票面利率7.50%，發(fā)行規(guī)模15億元，募資用途標注為：本期債券募集資金扣除發(fā)行費用后擬使用不超過15億元用于償還有息債務，募集資金投向符合國家產(chǎn)業(yè)政策，符合相關規(guī)定，且不用于其他非生產(chǎn)性支出及彌補虧損等支出。

其他涉事債券也與之類似，融資成本高企、融資規(guī)模不菲，且屬于地方國有企業(yè)發(fā)行人背景，出現(xiàn)債券違規(guī)使用募集資金的情況著實令外界吃驚。

旗下有多只短期及超短期融資債券

有投資界人士在12月2日同《每日經(jīng)濟新聞》記者微信交流時表示，廣西柳州市東城投資開發(fā)集團有限公司是地方城投的典型代表，“實際上，城投的功能定位比較尷尬，而也正是這種尷尬的處境，導致了一些城投在實際運作中難免會出現(xiàn)紕漏。”

該人士指出，城投目前是地方政府非常依賴的資本運作平臺，但城投發(fā)債同樣受到嚴格限制，很難以真實名義融資，因此，倘若城投方面也在利用這一政企需求的話，難免會出現(xiàn)掛羊頭賣狗肉的騰挪資金亂象。

據(jù)了解，城投公司是城市建設投資公司的簡稱，是全國各大城市政府投資融資平臺，起源于1991年，承擔相應的政府職能，是特殊市場經(jīng)營體。

此類城投公司大多是不具備盈利能力的，屬于事業(yè)單位或者國有獨資公司性質(zhì)，他們是通過政府補貼的方式實現(xiàn)盈利，屬于帶有政府性質(zhì)的特殊市場經(jīng)營體。

這意味著，城投公司在一定程度上是有幫助政府消化債務的需求在的，該人士指出，政府債務轉(zhuǎn)到城投之后，可以不算做政府債務審計，這也就是為何城投在地方政府足夠受重視的原因。

廣西柳州市東城投資開發(fā)集團是由柳州市國資委全資控股的城投公司。從現(xiàn)有的發(fā)債情況來看，存續(xù)債券多達57只，其中多數(shù)為短期及超短期的私募債券。啟信寶數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，除前述債券外，還有“22柳州東投SCP001”、“21柳州東投PPN004”、“21柳州東投MTN001”等。

需指出的是，市場上目前多數(shù)私募債的票面利率都較公募產(chǎn)品高，業(yè)內(nèi)人士對于城投債的規(guī)避情緒較重，一方面是基于底層資產(chǎn)的質(zhì)量問題，另一方面，由于面向公募發(fā)行所需的審核要求更加嚴格，一些城投債或連被公募機構(gòu)參與的資格都不具備。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)-500665592