每經(jīng)編輯 畢陸名

司法實踐中，對勞動合同的訂立、通知終止等事宜，部分用人單位陳述“給耽誤了”“給忘記了”或者“給疏忽了”等情況屢見不鮮。上海市某投資公司因提前9天終止勞動合同“攤上事”，被自家員工許某某推上被告席。訴訟庭審中，公司辯解稱系內(nèi)部流程“失誤”，搞錯了合同終止期限，許某某卻不認同上述說法。最終，法院認定公司違法解除，應支付員工賠償金差額93042元。

公司提前9天“趕人”

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)近日披露的民事判決書顯示，上海一家投資公司于2018年7月6日向許某某發(fā)送錄用函，告知其于2018年7月23日來公司辦理正式錄用及報到手續(xù)，其將與公司簽訂為期3年的勞動合同，合同起始日期自正式報到上班之日起算，其月度收入為30056元。

許某某于2018年7月23日至公司工作。雙方于2018年8月1日簽訂期限為2018年8月1日至2021年7月31日的勞動合同。

公司于2021年6月18日書面通知許某某勞動合同將于2021年7月22日期滿，公司決定不續(xù)簽勞動合同。許某某簽收該通知。

公司于2021年7月22日為許某某辦理了退工登記備案手續(xù)。許某某離職前12個月平均工資高于上年度上海市職工月平均工資3倍。公司已支付許某某離職補償金93042元。

2021年8月5日，許某某申請仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同賠償金差額93042元、2020年度績效工資差額147936元、2021年1月至2021年7月期間年度績效工資107334.50元。上述金額合計34.82萬元。

最終，該仲裁委員會裁決：公司支付許某某違法解除勞動合同賠償金差額93042元、2021年1月至2021年7月期間年度績效工資89445.42元等，對許某某其他請求不予支持。雙方均不服仲裁裁決，訴至上海市浦東新區(qū)人民法院。

圖片來源：攝圖網(wǎng)-500736449

一審：公司違法！二審：判得對

上海市浦東新區(qū)人民法院認為，根據(jù)法律規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負有舉證責任。

本案中，公司主張雙方勞動合同系因2021年7月22日到期終止，公司并不存在違法解除勞動合同之情形。對此，從前述查明的事實來看，雖公司發(fā)送許某某的《錄用函》告知其將簽訂為期3年的勞動合同，合同起始日期自正式報到上班之日起算，許某某實際入職公司的時間也為2018年7月23日，鑒于之后雙方簽訂的勞動合同約定期限為2018年8月1日至2021年7月31日，故雙方勞動合同期限應以該書面勞動合同為準，勞動合同到期日應為2021年7月31日。

現(xiàn)基于雙方勞動合同于2021年7月22日尚未到期，故公司于2021年6月18日書面通知許某某勞動合同將于2021年7月22日期滿，公司決定不續(xù)簽勞動合同，并于2021年7月22日為許某某辦理了退工登記備案手續(xù)，顯然缺乏法律依據(jù)，構成違法解除，應當支付違法解除勞動合同賠償金。

扣除公司已支付許某某的經(jīng)濟補償金，因雙方對仲裁裁決的賠償金差額數(shù)額均無異議，故公司應支付許某某違法解除勞動合同賠償金差額93042元。

不過，公司不服，向上海市第一中級人民法院提起上訴稱，“勞動合同終止日期存在差異，是因公司內(nèi)部合同流程系統(tǒng)中均記載許某某的勞動合同從2018年7月23日開始，內(nèi)部誤以為其勞動合同到期日為2021年7月22日的緣故。這類似于用人單位沒有提前30天通知解除勞動合同的程序瑕疵，不屬于違法解除。”

上海市第一中級人民法院認為，公司與許某某簽訂的勞動合同期限至2021年7月31日止，而公司卻以勞動合同到期為由，于2021年7月22日即解除雙方勞動合同，顯與雙方勞動合同約定期限相悖。

公司有關雙方均誤認為勞動合同到期日為2021年7月22日之主張未得許某某認可，公司有關此僅為程序瑕疵、不屬于違法解除之主張亦于法無據(jù)，法院實難采納。

一審法院認定公司構成違法解除，并無不當。故對公司要求不支付許某某違法解除勞動合同賠償金差額93042元的上訴請求，法院不予支持。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

注明：文中當事人系化名

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)-500739184